Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску, г. Новороссийск, к УПФ РФ в г. Новороссийске в котором просит:

1. Признать излишне взысканными страховые взносы на обязательно пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за 2015 года в сумме 110919,12 руб. и пени по страховым взносам за 2015 в сумме 12426,12 руб., взысканные с ИП ФИО1 (ИНН <***>).

2. Взыскать с ИФНС России по г. Новороссийску в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) 128671,15 руб., из них: излишне взысканные страховые взносы на обязательно пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за 2015 года в сумме 110919,12 руб. и пени по страховым взносам за 2015 в сумме 12426,12 руб., взысканные с ИП ФИО1 (ИНН <***>), 5325,91 руб. - начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 мая 2017 года по 26 октября 2017 года.

3. Взыскать с ИФНС России по г. Новороссийску в пользу ИП ФИО1 проценты, начисленные на сумму 123345,24 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 27 октября 2017 года, и по день фактической оплаты денежных средств.

4. Взыскать с ИФНС России по г. Новороссийску в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4860 руб.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал и заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просит суд взыскать с ИФНС России по г. Новороссийску в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>): 8679,29 руб. - начисленные на сумму 122076,58 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.052017 по 06.03.2018., 4860 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере , 7000 руб. – расходы на оплату юридических услуг.

Представитель заинтересованного лица 1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Судом ходатайство заинтересованного лица 1 о приобщении документов рассмотрено и удовлетворено.

Представитель заинтересованного лица 2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, с 13.11.2010 ФИО1 (далее – предприниматель, налогоплательщик) зарегистрирована в ИФНС России по г. Новороссийску (далее - налоговый орган, инспекция) в качестве индивидуального предпринимателя.

27.04.2017 налоговым органом принято решение № 137791 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

В соответствии с решением инспекции от 27.04.2017 № 137791 с ИП ФИО1 подлежало взысканию 110919,12 руб. налогов (сборов) в счет погашения задолженности предпринимателя по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за 2015 год, 12426,12 руб. – пеней.

На основании решения инспекции от 27.04.2017 № 137791 с расчетного счета ИП ФИО1 списаны денежные средства на основании инкассового поручения от 27.04.2017 № 542 на сумму 12426,12 руб. (пени), а также на основании платежных ордеров от 02.05.2017 № 541 на сумму 49443,14 руб., от 04.05.2017 № 541 на сумму 61475,98 руб. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование).

12.06.2017 предпринимателем и УПФ РФ в г. Новороссийске (далее – Управление) проведена сверка, согласно которой у ИП ФИО1 имеется переплата: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 129683,19 руб.; по пеням на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 12369,61 руб.

12.07.2017 предприниматель обратился в УПФ РФ в г. Новороссийске с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, в ответ на которое в письме от 13.07.2017 № 159 управлением сообщено о принятии решения об отказе в возврате сумм излишне взысканных страховых взносов по расчетным периодам, истекшим до 01.01.2017, на основании части 3 статьи 21 Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательные пенсионное, социальное и медицинское страхование.

28.07.2017 предприниматель обратилась в ИФНС России по г. Новороссийску с заявлениями о возврате излишне взысканной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за 2015 год и возврате суммы пеней по страховым взносам за 2015 год. Указанные заявления оставлены ИФНС России по г. Новороссийску без ответа.

12.09.2017 предприниматель повторно обратилась в УПФ РФ по г. Новороссийску с заявлением о возврате излишне взысканных сумм, в ответ на которое управлением в письме от 14.09.2017 сообщено о принятии решения об отказе в возврате указанных сумм.

02.10.2017 (вх. № 19364) предприниматель повторно обратилась в ИФНС России по г. Новороссийску с заявлением о возврате излишне взысканных сумм.

По результатам рассмотрения заявления от 02.10.2017 вх. № 19364 налоговым органом принято решение от 13.10.2017 № 20928/19-15/20996 об отказе в возврате суммы, со ссылкой на передачу сальдо недоимки из отделения ПФ РФ 22.02.2017; суммы взысканы 02.05.2017 и 04.05.2017; корректировочное сальдо передано 09.06.2017 и 07.07.2017, в связи с чем решение о возврате сумм излишне взысканных страховых взносов за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, должны приниматься соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления страхователя о возврате излишне взысканных сумм страховых взносов. Принятое решение направлено предпринимателю сопроводительным письмом от 18.10.2017.

Заявитель полагает, что удержание суммы страховых взносов произведено ошибочно, так как у предпринимателя отсутствовала задолженность по их уплате, в связи с чем также отсутствовали основания для удержания пени.

Учитывая, что денежные средства были необоснованно взысканы, требования об их возврате не выполнены, заявитель полагает, что налоговый орган неправомерно их удерживал, и на указанную сумму подлежат начислению проценты в порядке статьи 79 НК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

После обращения с заявлением в суд, налоговым органом (заинтересованное лицо 1) 06.03.2018 произведен возврат предпринимателю страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой премии и пени в общей сумме 122076,58 руб., в том числе налог - 109734,30 руб., пеня - 12342,28 руб.

Заявителем сумма возвращенных денежных средства не оспорена, предмет требований изменен, заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит суд взыскать с ИФНС России по г. Новороссийску в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>): 8679,29 руб. - начисленные на сумму 122076,58 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.052017 по 06.03.2018., 4860 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере , 7000 руб. – расходы на оплату юридических услуг.

Заинтересованные лица против удовлетворения требований о взыскании процентов возражают, ссылаясь на соблюдение налоговым органом порядка и сроков рассмотрения заявления предпринимателя о возврате излишне взысканных денежных средств (пункты 8, 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Нормой подпункта 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафа.

В силу пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку взыскание страховых взносов и пени произведено на основании инкассового поручения от 27.04.2017 № 542 на сумму 12426,12 руб., платежных ордеров от 02.05.2017 № 541 на сумму 49443,14 руб., от 04.05.2017 № 541 на сумму 61475,98 руб., при фактическом отсутствии задолженности по уплате страховых взносов, что подтверждается произведенной на 12.06.2017 сверкой между предпринимателем и управлением, а также фактическим возвратом налоговым органом денежных средств, следовательно, уплаченные денежные средства являются излишне взысканными, что не отрицается налоговым органом.

Как следует из материалов дела, заявитель неоднократно обращался и в УПФ РФ в г. Новороссийск и в ИФНС России по г. Новороссийску с заявлениями о возврате излишне взысканных денежных средств, однако излишне взысканные денежные средства возвращены налоговым органом только 06.03.2018 с нарушением установленного законом месячного срока (п. 5 ст. 79 НК РФ), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской операций по лицевому счету предпринимателя.

Доводы заинтересованных лиц о соблюдении управлением и налоговым органом порядка и сроков рассмотрения заявления предпринимателя о возврате излишне взысканных денежных средств (пункты 8, 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации) судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

Согласно материалам дела предприниматель с заявлениями о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов дважды обращался в УПФ РФ в г. Новороссийске 12.07.2017 и 12.09.2017 (в возврате средств отказано в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательные пенсионное, социальное и медицинское страхование), дважды обращался в ИФНС России по г. Новороссийску с 28.07.2017 (оставлено без ответа) и 02.10.2017 (в возврате средств отказано, так как решение о возврате сумм излишне взысканных страховых взносов за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, должны приниматься соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что в период с 12.07.2017 по 02.10.2017 предприниматель неоднократно обращался с заявлениями о возврате сумм излишне взысканных страховых взносов и в УПА РФ в г. Новороссийске и в ИФНС России по г. Новороссийску, однако в установленный законом срок денежные средства не возвращены.

Доводы заинтересованных лиц, приведенных в обоснование принятых решений об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов не могут служить основанием для освобождения от начисления процентов, предусмотренных пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, так как противоречат подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, которым закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

При изложенных обстоятельствах у общества на основании статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации возникло право на получение процентов с излишне уплаченных сумм налогов, пени.

Обществом представлен в материалы дела расчет процентов, начисленных на сумму 122076,58 руб., за период с 05.05.2017 по 05.03.2018 в размере 8679,29 руб.

Судом расчет процентов проверен и признан неверным в связи с неправильным определением заявителем конечной даты периода просроченного обязательства и количества дней просроченного обязательства.

Судом самостоятельно произведен перерасчет процентов в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому его размер за период с 05.05.2017 по 06.03.2018 составил 8769,99 руб.

Однако суд учитывает, что не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Поскольку взыскание с инспекции процентов согласно статье 79 Налогового кодекса Российской Федерации является правом общества, общество вправе взыскивать в судебном порядке проценты в меньшем размере, чем это возможно по статье 79 НК РФ.

Таким образом, с учетом изложенного, требования заявителя в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также суд учитывает следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» полномочия по администрированию определенных видов страховых взносов переданы от Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования Федеральной налоговой службе. Следовательно, администратором соответствующих платежей является налоговый орган.

В связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательно пенсионное, социальное и медицинское страхование, которые были установлены Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», с 01.01.2017 между налоговыми органами и органами государственных внебюджетных фондов Российской Федерации разграничены полномочия администраторов доходов бюджета в части контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) этих страховых взносов, проверки расчетов (уточненных расчетов), представленных за истекшие до 01.01.2017 отчетные (расчетные) периоды по страховым взносам, взыскания недоимки по указанным страховым взносам, задолженности по соответствующим пеням и штрафам, а также принятия решений о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Таким образом, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске Краснодарского края уполномочено только на принятие решения о возврате предпринимателю излишне взысканных страховых взносов и пени, которое подлежит направлению в налоговый орган для исполнения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая предмет заявленных требований, в удовлетворении требований к УПФ РФ по г. Новороссийску надлежит отказать.

Заявителем также заявлены требований о взыскании с налоговой инспекции судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судебные расходы заявителя в размере 7000 руб. подтверждаются представленными в материалы дела доверенностью от 30.10.2017, выданной заявителем адвокату Адвокатской палаты Языковой Дарье Сергеевне, и квитанцией серии ЛХ № 172989 от 15.01.2018.

Согласно квитанции серии ЛХ № 172989 ФИО1 15.01.2018 оплачены в размеры 7000 руб. услуги адвокатского кабинета Языковой Дарьи Сергеевны: составление искового заявления, сдача в суд – 5000 руб., составление заявления об уточнении требований – 1000 руб., подбор практики – 1000 руб., дата выполнения поручения с 20.10.2017.

Таким образом, факт оплаты и факт осуществления юридических услуг по представлению его интересов в арбитражном суде первой инстанции документально подтверждены.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно пункту 11 названного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию, суд первой инстанции руководствовался ставками оплаты юридической помощи, определенными решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванных как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Так, Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, предусмотрены следующие ставки оплаты юридической помощи:

Согласно п. 1.3. решения, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 3500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 5000 рублей.

В соответствии с п. 2.2. решения участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 35000 рублей, или не менее 7000 рублей за каждый день работы.

При оценке конкретных обстоятельств дела, пределов поручения, данного адвокату согласно квитанции серия ЛХ № 172989, и определении суммы подлежащей возмещению по оплате услуг представителя суд руководствовался следующим: исковое заявление – 3500 руб., ходатайство об уточнении требований – 3500 руб.

Участие в судебных заседаниях адвокатом Языковой Д.С. не осуществлялось.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя согласно гонорарной практике Совета адвокатской палаты Краснодарского края с разных позиций, согласно категории спора, периода рассмотрения настоящего дела (первая инстанция), относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, а так же требования заявителя удовлетворены, подлежит удовлетворению в размере 7000 руб.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Заявителем произведена оплата государственной пошлины при подаче заявления.

Заинтересованное лицо освобождено от уплаты госпошлины, что прямо указано в законе, а именно: согласно статье 333.37 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Однако, законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению заинтересованным лицом 1 в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об уточнении требований удовлетворить.

Ходатайство заинтересованного лица 1 о приобщении документов удовлетворить.

Взыскать с ИФНС России по г. Новороссийску, г. Новороссийск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) 8679,29 руб. - проценты за излишне взысканные страховые взносы и пени по страховым взносам за 2015 год.

Взыскать с ИФНС России по г. Новороссийску, г. Новороссийск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4812 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) справку о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 48 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев