Гражданский кодекс часть 1

ООО «Альянс», г. Новороссийск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС по г. Новороссийску, г. Новороссийск, в котором просит признать незаконным решение от 27.03.2017№ 78365.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направив в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении и подтверждается материалами дела, инспекцией ФНС России по г. Новороссийску (далее – инспекция, налоговый орган) с 30.03.2016 по 15.07.2016 проведена камеральная налоговая проверка итоговой декларации ООО «Альянс» (далее – общество, налогоплательщик) по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год (представлена в налоговый орган 30.03.2016).

Согласно декларации ООО «Альянс» по УСН за 2015 год доходы за налоговый период составил 1092320 руб.

В ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации выявлено занижение налогооблагаемой базы, а именно: неполное отражение выручки от деятельности ООО «Альянс» на основании книги учета транспортных средств, помещаемых на штрафстоянку ООО «Альянс», представленной Следственным отделом по г. Новороссийску.

По результатам проверки инспекцией расчетным методом определен размер налога, подлежащего к уплате, посчитав доход ООО «Альянс» в сумме 7575315 руб., а также составлен акт от 14.07.2016 № 64330, в соответствии с которым установлено нарушение ст. 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации и неуплата налога в размере 388800 руб.

Ввиду несогласия с актом камеральной налоговой проверки от 14.07.2016 № 64330 ООО «Альянс» на основании п. 6 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации составлены возражения на акт проверки 09.09.2016.

По результатам рассмотрения материалов проверки, акта камеральной проверки № 64330 от 14.07.2016 и возражений ООО Альянс» заместителем начальника ИФНС России по г. Новороссийску ФИО2 принято решение от 27.03.2017 № 78365 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение).

На основании решения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ему доначислены суммы неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов и сборов в размере 388800 руб., а также пени в размере 62732,84 руб., штраф в размере 21998,20 руб.

Не согласившись с решением, налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой решением заместителя руководителя Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 13.07.2017 № 22-12-1028 апелляционная жалоба ООО «Альянс» оставлена без удовлетворения. Указанное решение получено представителем общества «Альянс» 26.07.2017.

Заявитель считает решение от 27.03.2017 № 78365 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным, так как занижение налогооблагаемой базы налогоплательщиком при подаче декларации не допускалось; книга учета транспортных средств не имеет отношения к обществу и является недопустимым доказательством; сведения об оплате услуг в книге отсутствуют; журнал учета задержанных транспортных средств, принадлежащий обществу, утерян или украден, о чем подано заявление в правоохранительные органы; налоговым органом документально не подтверждено получения работниками общества наличных денежных средств в счет оплаты услуг; не принято во внимание выставление обществом претензий об уплате задолженности по оказанию услуг на перемещение и хранение транспортных средств.

Также заявитель указывает, что неполученные ООО «Альянс» доходы от осуществления предпринимательской деятельности не могут вменяться налоговым органом в финансовую и налоговую ответственность на основании недостоверной документации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

Пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение 10 дней со дня истечения срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, указанного в соответствующем решении налогового органа, вправе представить в этот налоговый орган письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в целом или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

По настоящему делу суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процедуры проведения и рассмотрения материалов налоговой проверки.

Из материалов камеральной налоговой проверки следует, что ООО «Альянс» применяет упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы».

В силу п. 1 ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном п.п. 1 и 2 ст. 248 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В соответствии с п. 1 ст. 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

ООО «Альянс» в проверяемом периоде осуществляло деятельность по хранению задержанных автотранспортных средств.

В налоговой декларации по УСН за 2015 год, представленной Обществом 30.03.2016, отражены доходы за 2015 год в сумме 1 092 320 руб.

Инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки указанной декларации выявлено неполное отражение Обществом выручки, полученной в 2015 году от деятельности по эвакуации и хранению автотранспортных средств на специализированной стоянке.

В Инспекцию Следственным отделом по г. Новороссийску представлена книга учета транспортных средств, помещаемых на специализированную стоянку ООО «Альянс» за период с 14.08.2015 по 25.11.2015.

Книга учета транспортных средств принадлежит ООО «Альянс». Данная Книга была передана в Инспекцию сотрудником Следственного отдела по г. Новороссийску письмом № 216-16 от 24.05.2016 г. Также в Журнале имеется запись сотрудника ФИО3, который занимал должность водителя-машиниста КМУ. (протокол допроса № 3 от 07.07.2016).

В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона Краснодарского края от 04.06.2012 № 2508-КЗ (ред. от 08.08.2016) «О перемещении задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате транспортных средств» (далее - Закон № 2508-КЗ) прием задержанного транспортного средства на специализированную стоянку подтверждается регистрационной записью в Журнале учета задержанных транспортных средств.

Журнал учета должен содержать следующую информацию: дату и время помещения транспортного средства на специализированную стоянку; сведения о задержанном транспортном средстве (марка, модель, государственный регистрационный знак); основания помещения транспортного средства на специализированную стоянку (номер протокола о задержании транспортного средства); сведения о лице, осуществившем транспортировку транспортного средства, его подпись; сведения о лице, принявшем транспортное средство на хранение, его подпись; сведения о лице, разрешившем выдачу транспортного средства (должность, фамилия, инициалы); дату и время выдачи транспортного средства; сведения о лице, получившем транспортное средство, его подпись.

В силу ст. 6 п.1 Закона Закон № 2508-КЗ плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, включая погрузочно-разгрузочные работы, взимается с лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, на специализированной стоянке, где хранится задержанное транспортное средство, а в случае, указанном в ч. 7 ст. 4 Закона № 2508-КЗ, плата за погрузочно-разгрузочные работы взимается на месте выявления административного правонарушения.

Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке с момента принятия на хранение по Журналу учета (п.2 ст. 6 Закона № 2508-КЗ).

Пунктом 1 ст. 7 Закона № 2508-КЗ установлено, что выдача задержанного транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, производится лицом, ответственным за хранение задержанных транспортных средств, на основании решения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о задержании транспортных средств, о прекращении задержания транспортного средства после оплаты расходов, связанных с его перемещением и хранением на специализированной стоянке, либо выдача задержанного транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, производится по основаниям, предусмотренным частью 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. для получения автомобиля со специализированной стоянки оплата услуг хранения (размещения автомобиля) является обязательной.

В книге учета, представленной в материалы дела, содержится следующая информация: государственный регистрационный знак; марка, модель автомобиля; номер протокола о задержании транспортного средства; дата и время помещения транспортного средства на специализированную стоянку; ФИО лица, осуществившего транспортировку транспортного средства и № эвакуатора; сведения о лице, принявшем транспортное средство на хранение; дата и время выдачи транспортного средства; сведения о лице, получившем транспортное средство, его подпись. При этом запись с № 1 по № 18 в данной книге содержит сведения о лице, принявшем и выдавшем автомобили, а именно ФИО4, который является директором ООО «Альянс». Кроме того, в книге отражена сумма денежных средств, оплаченная физическими лицами Обществу за эвакуацию.

Таким образом, книга учета фактически содержит сведения об эвакуированных и помещенных в 2015 году на специализированную стоянку ООО «Альянс» транспортных средствах.

Также факт задержания и помещение транспортных средств на специализированную стоянку, принадлежащую ООО «Альянс», подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Администрации МУП образования г. Новороссийска krd.ru.

Инспекцией на основании данных, отраженных в книге учета транспортных средств установлено, что Обществом за период с 17.08.2015 по 15.09.2015 получены доходы за эвакуацию и хранение автотранспортных средств на специализированной стоянке в сумме 1 359 295,00 рублей.

Вместе с тем в книге учета транспортных средств суммы денежных средств за эвакуацию и хранение автотранспортного средства на специализированной стоянке были отражены не в полном объеме.

Согласно книге учета транспортных средств, представленной в Инспекцию Следственным отделом по г. Новороссийску, установлено, что Обществом было эвакуировано и помещено на специализированную стоянку 2 140 легковых машин и 33 грузовые машины, по которым не отражены суммы денежных средств, полученные Обществом за услуги.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или непредставления налогоплательщиком - иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций.

Инспекцией в рамках ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации проведены допросы бывших сотрудников ООО «Альянс», являвшихся администраторами специализированной стоянки, а именно: ФИО5 (протокол допроса от 13.07.2016 № 5); ФИО6 (протокол допроса от 22.06.2016 № 2); ФИО7 (протокол допроса от 14.07.2016 № 6). Из свидетельских показаний указанных физических лиц следует, что оплата за эвакуацию транспортного средства и почасовая оплата за нахождение автомобиля на специализированной автостоянке происходила за наличный расчет, владельцу транспортного средства выписывался бланк строгой отчетности на оплату. В сутки эвакуировалось порядка 70 машин, выручка составляла в среднем 100 тыс. рублей. Эвакуация легкового автомобиля составляла 2 225 руб. и почасовая оплата, первый час бесплатно, в дальнейшем 25 рублей в час. Эвакуация грузового автомобиля 8835 руб. и стоянка без прицепа 50 руб. в час, с прицепом 100 руб. в час. Денежные средства передавались директору ООО «Альянс» ФИО4 или в офис, расположенный по адресу: <...>.

Также Инспекцией опрошены физические лица - владельцы транспортных средств, эвакуированных ООО «Альянс», а именно: ФИО8 (протокол допроса от 21.07.2016 № 9), ФИО9 (протокол допроса от 19.07.2016 № 8), ФИО10 (протокол допроса от 25.11.2016 № 17), ФИО11 (протокол допроса от 08.08.2016 № 10), ФИО12 (протокол допроса от 20.07.2016 № 9). Из свидетельских показаний указанных физических лиц следует, что оплата за эвакуацию и хранение транспортных средств производилась как за наличный расчет, так и через терминал и составляла от 2 225 руб. до 3 500 руб.

В силу п. 3 ст. 6 Закона № 2508-КЗ размер платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, включая погрузочно-разгрузочные работы, устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с приказом от 04.12.2013 № 7/2013-нс Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края установлены следующие предельные размеры платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств:

за один полный час хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке:

- категории A - 12,5 рубля;

- категории B, D разрешенной максимальной массой до 3,5 тонн и маломерные суда - 25 рублей;

- категории D разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн, C и E - 50 рублей;

- негабаритные транспортные средства - 75 рублей;

за перемещение задержанного транспортного средства специализированным транспортным средством (эвакуатором) на специализированную стоянку, включая погрузо-разгрузочные работы:

- разрешенной максимальной массой до 3,5 т включительно - 2 225 руб.;

- разрешенной максимальной массой свыше 3,5 т - 8 835 рублей.

Для определения налоговых обязательств заявителя по УСН налоговый орган воспользовался правом, предусмотренным пп. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, и определил суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся информации о налогоплательщике.

Сумма дохода, определенная инспекцией в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ за перемещение задержанного транспортного средства специализированным транспортным средством (эвакуатором) на специализированную стоянку, включая погрузо-разгрузочные работы, составила 5 053 055,00 руб. (2 140 х 2 225,00 руб.)+(33 х 8 835,00 руб.).

Сумма дохода, полученная Обществом за хранение эвакуированных машин, которые находились на специализированной стоянке более одного часа, составила 49 650,00 руб. (1986 часов х 25,00).

Таким образом, примененный инспекцией порядок определения сумм доначисленного налога соответствует требованиям налогового законодательства и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, при определении дохода за 2015 год инспекцией учтены денежные средства по оплате услуг ООО «Альянс» по перемещению и хранению транспортных средств, поступившие на счета, открытые Обществом в банках КБ «Кубань Кредит» и Краснодарское отделение № 8619 Сбербанка России в размере 1 136 820,00 руб. Данная сумма налогоплательщиком не оспаривается.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование заявленных требований, судом рассмотрены и отклонены, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании норм закона.

Так, по мнению общества, ООО «Альянс» вправе, но не обязано удерживать транспортные средства, за хранение и транспортировку которых их владельцами не было оплачено.

Вместе с тем, заявителем не учтено следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона № 2508-КЗ, прием задержанного транспортного средства на специализированную стоянку подтверждается регистрационной записью в Журнале учета задержанных транспортных средств. Таким образом, Книга учета переданная Следственным отделом и является Журналом учета задержанных транспортных средств ООО «Альянс».

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона № 2508-КЗ, выдача задержанного транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, производится лицом, ответственным за хранение задержанных транспортных средств, на основании решения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о задержании транспортных средств, о прекращении задержания транспортного средства после оплаты расходов, связанных с его перемещением и хранением на специализированной стоянке, либо выдача задержанного транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, производится по основаниям, предусмотренным частью 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. для получения автомобиля со специализированной стоянки оплата услуг хранения (размещения автомобиля) является обязательной.

В силу п. 2 ст. 6 Закона № 2508-КЗ, плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке с момента принятия на хранение по Журналу учета.

Таким образом, в силу Закона № 2508-КЗ и целесообразности экономической деятельности ООО «Альянс» собственники (представители) транспортных средств помещенные на специализированную стоянку должны были за каждый час нахождения на специализированной стоянки оплачивать услуги хранения задержанного транспортного средства, что и подтверждается журналом.

Также суд отклоняет довод общества, что книга учета транспортных средств не может являться доказательством по делу, она не имеет отношения к ООО «Альянс», книга не опечатана печатью ООО «Альянс», не прошнурована, внесенные в нее записи о транспортных средствах не подтверждены никакими другими документами; журнал учета, принадлежащий ООО «Альянс», утерян или украден.

В Инспекцию Следственным отделом по г. Новороссийску представлена книга учета транспортных средств (исх. № 216-16 от 24.05.2016), помещаемых на специализированную стоянку ООО «Альянс» за период с 14.08.2015 по 25.11.2015.

Как указано выше, в книге учета, представленной в материалы дела, содержится следующая информация: государственный регистрационный знак; марка, модель автомобиля; номер протокола о задержании транспортного средства; дата и время помещения транспортного средства на специализированную стоянку; ФИО лица, осуществившего транспортировку транспортного средства и № эвакуатора; сведения о лице, принявшем транспортное средство на хранение; дата и время выдачи транспортного средства; сведения о лице, получившем транспортное средство, его подпись. При этом запись с № 1 по № 18 в данной книге содержит сведения о лице, принявшем и выдавшем автомобили, а именно ФИО4, который является директором ООО «Альянс». Кроме того, в книге частично отражена сумма денежных средств, оплаченная физическими лицами Обществу за эвакуацию.

При этом, несмотря на то, что сроки камеральной налоговой проверки с 30.03.2016 по 31.08.2016 и в рамках проверки обществу направлялось требование о предоставлении пояснений, ООО «Альянс» обратилось в правоохранительные органы с заявлением о розыске журнала только 31.08.2016, указав при этом, что пропажа журнала была выявлена в декабре 2015 года.

Таким образом, книга учета фактически содержит сведения об эвакуированных и помещенных в 2015 году на специализированную стоянку ООО «Альянс» транспортных средствах, и, полученная из официальных источников, является документом бухгалтерского учета, в связи с чем основания не доверять данным, содержащимся в ней, у налогового органа не имелось.

В рамках камеральной проверки была проведена сверка данных книги учета с сайтом Администрации МУП образования г. Новороссийска krd.ru, в результате чего было установлено соответствие транспортных средств отраженных в книге учета с данными на сайте Администрации.

Данные обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы дела Отделом ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску копиями протоколов задержания транспортных средств, эвакуированных и перемещенных на специализированную стоянку ООО «Альянс» за период времени с 14.08.2015 по 25.11.2015.

Указанные сведения корреспондируют сведениям, отраженным в книге учета транспортных средств.

По мнению заявителя, Налоговый кодекс Российской Федерации не позволяет налоговому органу исчислять налоги в размере, отличном от рассчитанного налогоплательщиком самостоятельно, лишь на основании свидетельских показаний, полученных в порядке, предусмотренном ст. 90 НК РФ. Считает применение расчетного метода незаконным.

В налоговой декларации по УСН за 2015 год, представленной Обществом 30.03.2016, отражены доходы за 2015 год в сумме 1 092 320,00 рублей.

В силу ст. 6 п.1 Закона № 2508-КЗ плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, включая погрузочно-разгрузочные работы, взимается с лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, на специализированной стоянке, где хранится задержанное транспортное средство, а в случае, указанном в ч. 7 ст. 4 Закона № 2508-КЗ, плата за погрузочно-разгрузочные работы взимается на месте выявления административного правонарушения.

На момент проведения камеральной налоговой проверки ООО «Альянс» не были представлены первичные бухгалтерские и иные документы, позволяющие инспекции провести соответствующие действия по осуществлению мероприятий налогового контроля и определению размера полученного Обществом дохода.

Данное обстоятельство послужило основанием для применения положения пп. 7 п. 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и определения размера налоговых обязательств Общества, исходя из имеющейся у налогового органа информации.

Определяя размер налоговой обязанности общества, инспекцией использованы данные налоговой и бухгалтерской отчетности, информации, полученной в результате проведенных в отношении общества мероприятий налогового контроля, а также информации, полученной в результате допроса свидетелей.

Судом при рассмотрении дела учтено, что налоговый орган в рамках камеральной проверки выставлял в адрес ООО Альянс требование от 23 мая 2016 г. № 15396 от 23.05.2016 о предоставлении пояснений.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год, представленной ООО «Альянс», выявлены ошибки и противоречия между сведениями, содержащимися в документах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля.

Согласно информации, полученной из правоохранительных органов у ООО «Альянс» имелись расхождения по представленной декларации УСН за 2015 год с полученными доходами. Доход по представленной декларации составил - 1 092 320 рублей, а по данным Инспекции доход составил - 7 500 000 рублей.

Указанным требованием инспекция предложила обществу представить пояснения или соответствующую уточненную декларацию.

Требование направлено в адрес общества по телекоммуникационным каналам связи 24.05.2016 и получено последним - 26.05.2016.

Общество соответствующих пояснений по обнаруженным расхождениям, уточненной налоговой декларации с корректировкой дохода, не представило.

ООО «Альянс» было должным образом ознакомлено с материалами камеральной налоговой проверки, в том числе с Книгой учета транспортных средств, помещаемых на штрафстоянку, о чем сделана соответствующая отметка от 15.06.2016 за подписью представителя ООО «Альянс» по доверенности (запрос общества от 09.06. 2016 вх. № 25222).

При изложенных обстоятельствах, налоговый орган правомерно для определения налоговых обязательств заявителя по УСН воспользовался правом, предусмотренным пп. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, и определил суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся информации о налогоплательщике.

Сумма дохода определенная инспекцией в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации за перемещение задержанного транспортного средства специализированным транспортным средством (эвакуатором) на специализированную стоянку, включая погрузо-разгрузочные работы, составила 5 053 055,00 руб. (2 140 х 2 225,00 руб.)+(33 х 8 835,00 руб.).

Сумма дохода, полученная обществом за хранение эвакуированных машин, которые находились на специализированной стоянке более одного часа, составила 49 650,00 руб. (1986 часов х 25,00).

В результате анализа банковской выписки и книги учета установлено неполное отражение выручки от деятельности организации. Расчет налога произведен:

1) по журналу учета задержанных средств, где указана сумма за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке и подпись владельца (представителя или лица транспортного средства имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством) транспортного средства;

2) в связи с неполным отражением доходов в книги учета транспортных средств, помещаемых на штрафстоянку, для начисления налога в расчет берется размер платы за транспортировку (включая погрузочно-разгрузочные работы) задержанного транспортного средства в соответствии с приказом от 04.12.2013 г. № 7/2013-нс Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края.

Кроме того, при определении дохода за 2015 год, инспекцией учтены денежные средства по оплате услуг ООО «Альянс» по перемещению и хранению транспортных средств, поступившие на счета, открытые Обществом в банках КБ «Кубань Кредит» и Краснодарское отделение № 8619 Сбербанка России в размере 1 136 820,00 руб.

Довод заявителя о том, что налоговый орган произвел двойной расчет налога на один и тот же доход, судом отклоняется как неподтвержденный материалами дела.

Согласно имеющимся данным по книги учета транспортных средств доходы от эвакуации и хранения автотранспортного средства на специализированной стоянке за период с 17.08.2015 по 15.09.2015 составили 1 359 295 рублей (приложение № 1).

В связи с неполным отражением доходов в книги учета транспортных средств, помещаемых на штрафстоянку, для начисления налога в расчет берется средняя стоимость эвакуированного транспортного средства и составляет 5 053 055 рублей (2 140 легковых машин * 2 225 рублей и 33 грузовые машины *8 835 рублей). Согласно книге учета эвакуированные машины находились на специализированной стоянке более одного часа. 96 машин на специализированной стоянке находились более 5 часов, общее количество времени 1986 часов, что составило 49650 рублей.

В рамках камеральной налоговой проверки, с учетом представленных следственным отделом материалов было установлено, что налогоплательщиком велся двойной учет. Безналичный расчет отражался в бухгалтерском и налоговом учете, данные сведения отражены в декларации. Доходы, полученные наличными денежными средствами, не учтены для целей налогообложения и не отражены в декларации и налоговый орган не может дать оценку недостоверности двойного учета. Ранее в рамках камеральной проверки, рассмотрения материалов, возражений, жалобы в вышестоящем органе налогоплательщиком не заявлялось о задвоении сумм при начислении налога.

Так, из свидетельских показаний, полученных в рамках статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, установлено, что терминал по оплате услуг за эвакуацию и хранение транспортных средств на специализированной стоянке работал в течение месяца. За оставшийся период оплата производилась за наличный расчет и отражалась в журнале учета. Суммы поступлений наличных денежных средств отраженных в журнале учете не принимались к учету в целях налогообложения и не были учтены плательщиком при отражении дохода организации в декларации по УСН. Налогоплательщику в рамках камеральной проверки направлялось требование № 15396 от 23.05.2016, в котором указывалось о неполном отражении дохода в декларации. Налогоплательщик пояснение и внесение изменение в декларацию не представил. Также в рамках рассмотрения материалов проверки и возражений вышестоящего налогового органа налогоплательщиком не представлялась информация в части суммы доначислений.

Кроме того, при сверке записей из книги учета и сведений, содержащихся в банковской выписке, задвоение (совпадение) оплаты за услуги, полученной обществом в порядке наличного расчета (книга учета) и в безналичном порядке (банковская выписка по счету) не установлено.

При изложенных обстоятельствах, выводы инспекции о том, изложенные в оспариваемом решении, являются правомерными, доначисление налога произведено инспекцией обоснованно.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения.

Таким образом, судом не установлено законных оснований для признания оспариваемого решения налогового органа от 27.03.2017№ 78365 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным, в связи с чем заявленные требования являются необоснованными.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Судья Р.А. Нигоев