Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьиГонзус И.П.,при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Староминская

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар,

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

Третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3, ст. Староминская

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № 47398/20/23073-ИП, постановления от 10.07.2020 года «Об окончании ИП» № 47398/20/23073-ИП от 30.06.2020 года, возбуждённого на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края ФС № 026033034 от 04.06.2020 года, обязании судебного пристава-исполнителя устранить выявленные нарушения законодательства

при участии:

от заявителя: ФИО1- предпринимателя, ФИО4 – представителя по доверенности;

от ответчика 1: не явился, считается уведомленным;

от ответчика 2: ФИО5 – представителя по доверенности;

от третьего лица: ФИО3 - предпринимателя по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1 взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – ответчик № 1, судебный пристав-исполнитель ФИО2), к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 2, управление) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № 47398/20/23073-ИП, постановления от 10.07.2020 года «Об окончании ИП» № 47398/20/23073-ИП от 30.06.2020 года, возбуждённого на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края ФС № 026033034 от 04.06.2020 года, обязании судебного пристава-исполнителя устранить выявленные нарушения законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо, ИП ФИО6, должник).

Предприниматель и его представитель по доверенности в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, правовая позиция изложена в заявлении и в дополнении к нему.

В порядке статьи 49 АПК РФ ИП ФИО1 изменил предмет заявленных требований и просит суд признать недействительным постановление от 10.07.2020 года № 23073/20/167227 о прекращении исполнительного производства № 47398/20/23073-ИП. В части требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, заявил отказ.

Изменение предмета заявленных требований и частичный отказ принимается судом, поскольку не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы сторон по делу и третьего лица.

Таким образом, в порядке с пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ имеются основания для прекращения производства по делу в части заявленных требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2

По мнению заявителя, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали правовые основания для прекращения исполнительного производства, поскольку должником ненадлежащим образом исполнено требование, содержащееся в исполнительном документе.

Ответчик № 1 явку в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом, отзыв на заявление не представил.

Представитель ответчика № 2 в судебном заседании заявленные требования не признал, отзыв на заявление не представил, считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 является законным и обоснованным.

Третье лицо в судебном заседании просило в удовлетворении заявленных требований отказать, возражения изложены в отзыве, считает, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 имелись законные основания для прекращения исполнительного производства, ввиду полного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном листе.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании заявления ИП ФИО1 и исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2020 года серии ФС № 026033034 об обязании ИП ФИО3 в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края устранить следующие недостатки работ, выполненных по договору от 29.12.2017 года № 12-152368, заключенному между ИП ФИО3 и ИП ФИО1:

- отрегулировать замки и навесы дверных блоков Д-1, Д-2;

- в конструкциях оконных блоков 0-1-0-9. Установить козырьки;

- установить водоизоляционный паропроницаемый слой герметизации монтажных швов оконных блоков 0-2-0-9, согласно ГОСТ 30971-2012;

- в конструкции оконных блоков 0-6 установить открывающуюся створку, в соответствии с условиями договора от 29.12.2017 года № 12-152368 и Приложения № 1, вынесено постановление от 30.06.2020 года о возбуждении в отношении должника исполнительного производства № 47398/20/23073-ИП.

В данном постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. Также должник предупрежден об ответственности за неисполнение постановления в добровольном порядке.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.06.2020 года под роспись вручено взыскателю и должнику 02.07.2020 года.

02.07.2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 осуществил выход на место нахождения объекта торговли, принадлежащего взыскателю (ст. Староминская, ул. Пушкина, 43), что отражено в акте о совершении исполнительных действий. Из вышеуказанного акта следует, что ИП ФИО1 не будет чинить препятствий ИП ФИО3 в исполнении решения суда.

10.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по адресу: ст. Староминская, ул. Пушкина, 43, в ходе которого с участием двух понятых, взыскателя и должника, произведен осмотр объекта торговли.

Из акта совершения исполнительных действий следует от 10.07.2020 года, подписанного без возражений сторонами исполнительного производства и понятыми, следует, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, выполнены должником в полном объеме.

Ввиду вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель ФИО2 10.07.2020 года вынес постановление об окончании исполнительного производства № 47398/20/23073-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства от 10.07.2020 года, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании и обязании совершить определенные действия.

По мнению предпринимателя, должник не исполнил в полном объеме требование, содержащееся в исполнительном листа Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2020 года серии ФС № 026033034, недостатки ранее выполненных работ, не устранены в полном объеме и надлежащим образом. В подтверждении своей позиции, заявитель представил заключение специалиста ООО «Экспресс Сервис» от 15.03.2021 года № 032/2021, подписанного инженером-строителем ФИО7 и техником-строителем ФИО8

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Глава 18 Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) определяет сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов как в порядке подчиненности, так и в суде.

Так, в силу статьи 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства, 21.07.2020 года под роспись вручено ИП ФИО1

Однако предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления только 03.11.2020 года, то есть с нарушением десятидневного срока, предусмотренного статьей 122 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

ИП ФИО1 не обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока с обоснованием уважительности причин его пропуска.

Следовательно, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для восстановления заявителю данного срока.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, предусмотрены в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Из текста оспариваемого постановления от 10.07.2020 года следует, что исполнительное производство № 47398/20/23073-ИП окончено ввиду выполнения в полном объеме требования исполнительного документа.

ИП ФИО1 указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 самостоятельно принял решение о внесении изменения в конструкцию оконного блока О-6, что привело к нарушению технических условий установки оконного блока, его функционального действия, а также изменению вида здания.

Как следует из выводов, содержащихся в заключении специалиста ООО «Экспресс Сервис» от 15.03.2021 года № 032/2021, по состоянию на 10.03.2021 года в швах монтажных узлов примыкания оконных блоков № 0-2-0-9 к стеновым проемам в нежилых помещениях, находящихся по адресу: ст. Староминская, ул. Пушкина, 43, присутствует только центральный тепло-звукоизоляционный слой (полиуретановая монтажная пена), а наружный водоизоляционный паропроницаемый слой и внутренний пароизоляционный слой отсутствуют, что не соответствует требованиям обязательных к применению государственных стандартом (ГОСТ 30971-2012). Фактически размеры и конструкция изготовленного и смонтированного оконного блока № 0-6 в нежилом помещении не соответствует приложению № 1 к договору № 12-152368 от 29.12.2017 года.

Согласно части 1 статьи 55.1 АПК РФ специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

В целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста (часть 1 статьи 87.1 АПК РФ).

Частью 2 статьи 64 АПК РФ предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 61 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив заключение специалиста ООО «Экспресс Сервис» от 15.03.2021 года № 032/2021 в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что обследование объекта ИП ФИО1, расположенного по адресу: ст. Староминская, ул. Пушкина, 43, произведено 10.03.2021 года специалистами ФИО7, ФИО8, в присутствии ФИО1

Таким образом, обследование вышеуказанного объекта произведено в отсутствие ИП ФИО3 Доказательства надлежащего извещения третьего лица о времени и месте обследования объекта заявителя, в материалы дела не представлены.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что представление заключение специалиста ООО «Экспресс Сервис» от 15.03.2021 года № 032/2021, не является доказательством, однозначно свидетельствующим о неисполнении третьим лицом требований, содержащихся в исполнительном листе арбитражного суда.

Кроме того, необходимо указать, что акт о совершении исполнительных действий от 10.07.2020 года, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО2, а также свидетельствующим об исполнении должников в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе, подписан без возражений двумя понятыми и взыскателем по исполнительному производству.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что должником в полном объеме исполнены требования, содержащиеся в исполнительном листе Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2020 года серии ФС № 026033034.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 имелись правовые основания для вынесения постановления от 10.07.2020 года об окончании исполнительного производства № 47398/20/23073-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что постановление от 10.07.2020 года об окончании исполнительного производства соответствует требованиям статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает права и законные интересы заявителя как взыскателя по исполнительному производству.

Следовательно, заявленные требования ИП ФИО1, с учетом пропуска срока обращения в суд, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 49, 65, 150, 156, 167-171, 176, 201, 259, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменение предмета и частичный отказ от требований принять.

В части отказа от требований производство по делу прекратить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П. Гонзус