Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ГБУЗ «Детский санаторий «Голубая волна» Министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Анапа,

к Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа, г. Анапа,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ «Детский санаторий «Голубая волна» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее по тексту – юридическое лицо, учреждение) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа (далее по тексту – административная комиссия, контролирующий орган) от 13.11.2019 № 3584.

Заявитель о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом; основания заявленных требований изложены в заявлении и дополнительных пояснениях.

Заинтересованное лицо о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещено надлежащим образом, в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

От сторон не поступило возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ввиду того, что учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, и за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче заявления в арбитражный суд от юридического лица поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением об отмене постановления Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа от 13.11.2019 № 3584.

При рассмотрении указанного ходатайства суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

В качестве уважительности причины пропуска процессуального срока на обращение в суд, учреждением указано на то, что о вынесенном в отношении него постановлении ему стало известно 02.09.2020 – при поступлении в адрес учреждения постановления о возбуждении исполнительного производства, само постановление о привлечении к административной ответственности ГБУЗ «Детский санаторий «Голубая волна» было получено при ознакомлении с материалами административного дела 04.09.2020.

Учитывая то обстоятельство, что в административном материале контролирующего органа отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие получение оспариваемого постановления ранее даты, указанной учреждением, а также первоначальную подачу юридическим лицом заявления о признании незаконным обжалуемого постановления в суд общей юрисдикции, которым дело передано по подсудности в арбитражный суд, руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ, суд приходит к выводу о признании причины уважительной и, как следствие, срок на обжалование постановления административного органа подлежит восстановлению.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детский санаторий «Голубая волна» Министерства здравоохранения Краснодарского края зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1022300515467, дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН 2301013864, адрес (место нахождения): Краснодарский край, г. Анапа, пр. Революции, д. 13.

16.09.2019 на основании письма Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края контролирующим органом было установлено, что ГБУЗ «Детский санаторий «Голубая волна» была произведена оплата курортного сбора в бюджет Краснодарского края 09.09.2019 за август 2019 года, чем нарушен порядок и срок перечисления курортного сбора в краевой бюджет.

06.11.2019 по указанному факту специалистом управления по санаторно-курортному комплексу и туризму администрации муниципального образования город-курорт Анапа был составлен протокол № 9079 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.1.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

На основании вышеуказанного протокола Административной комиссией муниципального образования город-курорт Анапа вынесено постановление от 13.11.2019 № 3584, которым ГБУЗ «Детский санаторий «Голубая волна» Министерства здравоохранения Краснодарского края привлечено к административной ответственности по статье 9.1.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением контролирующего органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отдельные вопросы, связанные с проведением на территории Краснодарского края эксперимента по развитию курортной инфраструктуры в целях сохранения, восстановления и развития курортов, формирования единого туристского пространства, создания благоприятных условий для устойчивого развития сферы туризма в Краснодарском крае, урегулированы Законом Краснодарского края от 27.11.2017 N 3690-КЗ "О введении курортного сбора на территории Краснодарского края и внесении изменений в Закон Краснодарского края "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 3690-КЗ).

Статьей 7 Закона N 3690-КЗ установлено, что физические лица, достигшие 18 лет, планирующие проживать в объектах размещения более 24 часов, обязаны уплачивать курортный сбор не позднее дня поселения в объект размещения.

На территории Краснодарского края от уплаты курортного сбора освобождены лица, имеющие место жительства на территории Краснодарского края.

Согласно статье 8 указанного выше Закона сумма курортного сбора, подлежащая уплате, исчисляется как произведение количества дней фактического проживания плательщика курортного сбора в объекте размещения, за исключением дня заезда, и размера курортного сбора, установленного в статье 6 настоящего Закона. При этом сумма курортного сбора, подлежащая уплате, не включается в стоимость проживания. Повторное взимание курортного сбора за один и тот же период проживания на территории эксперимента не допускается. Курортный сбор подлежит зачислению в краевой бюджет.

Операторы курортного сбора обязаны перечислять сумму курортного сбора не позднее пяти рабочих дней, следующих за отчетным периодом. Отчетным периодом по курортному сбору признается месяц, на который приходится дата выезда плательщика курортного сбора из объекта размещения.

В соответствии со статьей 9 Закона N 3690-КЗ операторы курортного сбора обязаны осуществлять исчисление, взимание и перечисление в краевой бюджет курортного сбора.

Оператор курортного сбора обязан представить в уполномоченный орган отчет оператора курортного сбора, подготовленный на основе данных учета, а также сведения, необходимые для ведения реестра операторов курортного сбора в соответствии с порядком, утвержденным уполномоченным органом.

Согласно статье 9.1.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" нарушение оператором курортного сбора порядка и сроков исчисления и взимания курортного сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 16.09.2019 на основании письма Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края контролирующим органом установлено, что ГБУЗ «Детский санаторий «Голубая волна» нарушен порядок и срок перечисления курортного сбора за август 2019 года в краевой бюджет.

Вышеизложенное обстоятельство послужило основанием для вынесения административным органом постановления от 13.11.2019 № 3584, которым ГБУЗ «Детский санаторий «Голубая волна» Министерства здравоохранения Краснодарского края привлечено к административной ответственности по статье 9.1.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Однако, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что в протоколе от 06.11.2019 № 9079 отражено участие представителя по доверенности Войтон Н.А. К протоколу приложена доверенность от 06.11.2019, выданная учреждением на имя Войтон Н.А., в которой отражены полномочия указанного лица на получение документов.

Между тем, в материалах отсутствует доверенность, подтверждающая полномочия указанного лица представлять интересы ГБУЗ «Детский санаторий «Голубая волна» при составлении протокола об административном правонарушении либо иные документы, подтверждающие должностное положение указанного лица. Таким образом, присутствовавший при составлении протокола представитель учреждения не может быть признан надлежащим лицом, обладающим полномочиями на представление интересов учреждения при производстве по делу об административном правонарушении.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении по юридическому адресу ГБУЗ «Детский санаторий «Голубая волна» (г. Анапа, пр. Революции, д. 13).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и постановление вынесены без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие доказательств его извещения о времени и месте проведения соответствующих процессуальных действий, а соответственно с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административным органом не представлено доказательств надлежащего и своевременного извещения юридического лица о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 29.7 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление следует признать незаконными и отменить.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа от 13.11.2019 № 3584, которым Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детский санаторий «Голубая волна» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН 1022300515467, дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН 2301013864) привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.1.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья Н.В. Хахалева