Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания Изергиной Д.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ПАО «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар, к ГБУ КК «Управление «Краснодарлес», г. Краснодар, о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии,

третьи лица: АО «НЭСК-электросети», ООО «Юг-энергосеть», ДИО КК, Администрация МО г. Армавир,

при участии:

от ПАО «ТНС энерго Кубань» - Власенко Ю.С. (дов.09.12.2020 г),

от ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» - после перерыва Иванова С.М. (дов от 09.01.21 г.)

от АО «НЭСК-электросети» - Щурова В.В. (дов от 01.01.21 г.)

от Администрации МО г. Армавир – не явился, извещен

от ООО «Юг-энергосеть» - не явился, извещен

от ДИО КК – не явился, извещен

от ПАО «Кубаньэнерго» - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» о взыскании стоимости фактических потерь за сентябрь-октябрь 2019 года в размере 136 722 руб. 97 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Определением от 11.02.2020 исковое заявление было принято судом к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд определением от 06.04.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам искового судопроизводства).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительное правовое обоснование исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица (АО «НЭСК-электросети) поддержал исковые требования истца.

Суд в судебном заседании 22.04.2021 по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 27.04.2021 17 час. 10 мин., который был продлен до 28.04.2020 17 час. 20 мин. После продления перерыва заседание продолжено в указанное время.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея на основании Решения Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее – РЭК-ДЦТ КК) от 18.10.2006 года № 45-2006/э «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков».

В период с 01.09.2019 по 31.10.2019 на трансформаторной подстанции КТП-ПВ 100,10 лит «А» площадью 5,3 кв. м, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Тургенева/Приречная, образовались фактические потери электроэнергии на сумму 136 772 руб. 97 коп.

Титульным владельцем спорного объекта является ГБУ КК «Управление «Краснодарлес».

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости фактических потерь явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)
через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения,
и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются также нормами Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ
«Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения), а также Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861).

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов,
при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной
на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем, в п. 4 ст. 26 и п. 3 ст. 32 Закона об электроэнергетике, а также
в п. 4 Основных положений, определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию.

К данной категории относятся сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Согласно п. 129 Основных положений, потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора
о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии, согласно п. 130 Основных положений, сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Гарантирующие поставщики рассчитывают значения предельных уровней нерегулируемых цен с учетом особенностей, предусмотренных п. 96 Основных положений, по формулам расчета предельных уровней нерегулируемых цен
на электрическую энергию (мощность) и их составляющих согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1179 (п. 87 Основных положений).

Порядок оплаты потерь установлен Правилами № 861, в пунктах 51, 52 которых указано, что потери оплачиваются сетевыми организациями, иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, потребителями услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик утверждает, что он не является владельцем трансформаторной подстанции, на которой образовались потери электрической энергии. Данный довод ответчика подлежит отклонению судом ввиду следующего.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от 28.12.2006 №600-р «О безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений, подведомственных Федеральному агентству лесного хозяйства, в собственность Краснодарского края» (далее - распоряжение от 28.12.2006 № 600-р) актом приема-передачи федеральных государственных учреждений, передаваемых в государственную собственность Краснодарского края от 29.12.2006, актом приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением «Армавирский лесхоз», переданного в государственную собственность Краснодарского края от 29.12.2006 в государственную собственность Краснодарского края было передано федеральное государственное учреждение «Армавирский лесхоз» со всем находящимся у него на балансе движимым и недвижимом имуществе, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, п. Лесничество.

Данная передача осуществлена в целях реализации части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Пунктом 5 распоряжения от 28.12.2006 №600-р установлено, что право государственной собственности Краснодарского края на муниципальные образовательные учреждения возникает с момента утверждения акта приема-передачи.

Акт приема-передачи подписан сторонами 29.12.2006. Пунктом 28 в акт приема-передачи от 29.12.2006 включен объект - трансформаторная подстанция КТП-ПВ 100,10 № 2033, расположенная в п. Лесничество в г. Армавире.

В соответствии с распоряжением главы администрации Краснодарского края от 07.09.2007 № 816-р «О реорганизации государственного учреждения Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» государственное учреждение «Армавирский лесхоз» передаточным актом от 12.08.2009 № 59 передало государственному учреждению «Управление «Краснодарлес» права и обязанности, государственное имущество Краснодарского края, в том числе: трансформаторную подстанцию КТП-ПВ 100,00 лит. «А» площадью 5,3 кв. м, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Тургенева/Приречная.

Государственное бюджетное учреждение «Управление «Краснодарлес» (далее -учреждение) является правопреемником по всем обязательствам присоединяемого государственного учреждения Краснодарского края «Армавирский лесхоз». Трансформаторная подстанция КТП-ПВ 100,10 поставлена на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 23:38:0516001:36.

Согласно выписке из ЕГРН здание с кадастровым номером 23:38:0516001:36, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Тургенева/ ул. Приречная, общей площадью 5,3 кв.м., принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю, право оперативного управления зарегистрировано за ГБУ КК «Управление Краснодарлес» 20.08.2015 г.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергаются, напротив, ГБУ КК «Управление Краснодарлес» признает, что в порядке процедуры правопреемства от ГУ КК «Армавирский лесхоз» ответчику перешли права на объект недвижимости с кадастровым номером 23:38:0516001:36, и с 2015 года в ЕГРН внесена запись о праве оперативного управления ГБУ КК «Управления Краснодарлес» на переданное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п.1 ст. 131 ГК РФ).

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Право оперативного управления ГБУ КК «Управление Краснодардес» на вышеуказанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.08.2015 сделана запись регистрации № 23-23/037-23/001/606/2015-3000/1.

Соответственно, ГБУ КК «Управление Краснодарлес», являясь с 20.08.2015 титульным правообладателем спорной трансформаторной подстанции на основании зарегистрированного права оперативного управления, самостоятельно в силу статей 296, 298 ГК РФ несет бремя содержания вышеуказанного имущества, в том числе, и в части компенсации потребленных коммунальных ресурсов (включая стоимость возникающих потерь электрической энергии).

Учитывая, что в ЕГРН записи о переходе прав к иным лицам, либо о прекращении права ГБУ КК «Управление Краснодарлес» на трансформаторную подстанцию с кадастровым номером 23:38:0516001:36 не вносились, а также тот факт, что в материалах дела отсутствует документация, подтверждающая фактическую передачу спорного имущества иным лицам, равно как и иные доказательства выбытия электросетевого оборудования из владения ответчика, основания для возложения бремени по оплате потерь на иных лиц отсутствуют.

При этом ссылка ответчика на результаты рассмотрения спора по делу №А32-21917/2019 о взыскании с администрации МО г. Армавира потерь за период май 2017 - август 2018 года не может быть принята во внимание, так как вышеуказанные потери образовались до даты истребования электрооборудования из незаконного владения в рамках дела №А32-49014/2018, тогда как в рамках настоящего спора взыскиваются потери за период после истребования из незаконного владения спорного объекта.

Вместе с тем, согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края от 26.12.2019 № 23/153/002/600/2019-3906 на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2019 по делу № А32-49014/2018 26.12.2019 погашена регистрационная запись №23-23-37/005/2010-183 от 04.03.2010 на объект недвижимого имущества: «Трансформаторной подстанции КТП-ПВ 100,10, площадью 5,3 кв. м., расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Тургенева, 328, кадастровый номер 23:38:0516001:19», объекту недвижимости присвоен статус «архивный».

В соответствии с пунктом 16 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 г. № 943, основанием для присвоения записям ЕГРН, а также разделу ЕГРН статуса «архивная» («архивный») является снятие объекта недвижимости с государственного кадастрового учета и государственной регистрации в связи с этим прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимого имущества.

В материалы дела представлено уведомление Росреестра по Краснодарскому краю от 26.12.2019 о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 23:38:0516001:19 и о прекращении прав администрации г. Армавира на данную трансформаторную подстанцию.

Документы, подтверждающие факт владения, пользования и распоряжения указанным энергооборудованием иными лицами в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, ГБУ КК «Управление Краснодарлес», являясь законным правообладателем спорного электросетевого хозяйства не представило суду доказательств невозможности владения и пользования соответствующим недвижимым имуществом ввиду того, что кем-либо чинились препятствия учреждению в осуществлении указанных правомочий.

При таких обстоятельствах, несостоятельным является довод ответчика о том, что администрация г. Армавира до настоящего времени не передала объект по акту приема-передачи. Указанному доводу уже дана правовая оценка в рамках спора по делу № А32-49014/2018, в соответствии с которой в удовлетворении требований о передаче истребованного имущества по акту приема-передачи отказано.

Неисполнение обязанности по оформлению технической документации не освобождает ГБУ КК «Управление Краснодарлес» от обязательства производить погашение задолженности по потерям, образующимся в принадлежащем на праве оперативного управления оборудовании.

Так, ответчик указывает, что акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с учреждением не подписывались.

Вместе с тем, начиная с 2017 года акты разграничения балансовой принадлежности (АРБП) и акты разграничения эксплуатационной ответственности (АРЭО) не составляются и единственным документом, составленным в процессе технологического присоединения, является акт об осуществлении технологического присоединения.

Так, изготовление технической документации, осуществляется в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Законодательно установлен следующий порядок процедуры технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение;

б)заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя;

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности;

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1 (п. 7 Правил № 861). При этом в силу пункта 1 статьи 26 Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер. В ходе судебного разбирательства АО «НЭСК-электросети» представило в материалы дела акт разграничения балансовой принадлежности от 27.12.2016 №937, составленный между АО «НЭСК-электросети» и администрацией.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность факта перетока электрической энергии через электросетевое оборудование (ввиду потребления электрической энергии конечными потребителями, запитанными от трансформаторной подстанции КТП-ПВ 100,10 лит.) и представленный в материалы дела АРБП, подтверждающий наличие надлежащего технологического присоединение к сетям АО «НЭСК-электросети», не обращаясь за оформлением необходимой технической документации, ГБУ КК «Управление Краснодарлес» фактически уклоняется от несения бремени содержания имущества.

При этом отсутствие такого обращения не освобождает ГБУ КК «Управление Краснодарлес» от необходимости поддержания трансформаторной подстанции в надлежащем состоянии.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу № А32-25142/2020.

Ссылка ответчика на отсутствие возможности истребования спорного объекта из чужого незаконного владения в рамках исполнительного производства по делу № А32-49014/2018 подлежит отклонению судом, поскольку процессуальное бездействие ответчика не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта по делу № А32-49014/2018, что послужило основанием для повторного предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Доводы ответчика о том, что учреждение не имеет статуса сетевой организации, услуги по передаче электроэнергии не оказывает, доход от реализации электроэнергии не получает, индивидуальный тариф РЭК-Департаментом цен и тарифов Краснодарского края не устанавливался, также подлежат отклонению судом, как необоснованные, ввиду следующего.

В пункте 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 N 442 (далее - Основные положения № 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129 Основных положений № 442).

На основании пункта 130 Основных положений № 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

С учетом изложенного, ГБУ КК «Управление Краснодарлес» выступает в качестве иного владельца электросетевого оборудования, которое обязано оплатить возникающие в нем потери электроэнергии.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что при отсутствии прямо закрепленного как в уставе, так и в выписке из ЕГРЮЛ вида деятельности, предусматривающего распределение электроэнергии, ремонт электрического оборудования, а также эксплуатацию электросетевого оборудования, соответствующее лицо не освобождается от обязанности по оплате потерь электроэнергии.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ГБУ КК «Управление Краснодарлес».

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета стоимости потерь, установил, что он произведен исходя из цены (тарифа) с учетом составляющей тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Однако, в указанной части суд не может признать расчет истца верным по следующим основаниям.

Согласно пункту 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В силу пункта 28 Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 29 Основных положений предусмотрено, что по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» -статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с вышеприведенными нормами является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства. С учетом названных норм отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях.

В силу пункта 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130).

В определении от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189 Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу приведенных норм обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

На основании изложенного, довод истца и третьего лица об обязанности ответчика оплатить в составе стоимости потерь стоимость услуг по передаче электрической энергии признан судом необоснованным, в связи с чем, подлежат отклонению.

Данный правовой подход согласуется с судебно-арбитражной практикой (определение Верховного суда Российской Федерации от 28.03.2020 № 309-ЭС18-1934, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2020 по делу № А32-25755/2018).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости потерь по цене, включающей тариф на услуги по передаче электрической энергии, отсутствуют.

Проверив принятый во внимание судом альтернативный расчет истца без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии, суд считает его составленным верно.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности с учетом применения альтернативного расчета, суд, считает исковые требования о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за сентябрь-октябрь 2019 года, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 66 227 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Поскольку надлежащим ответчиком по делу является ГБУ КК «Управление Краснодарлес», в удовлетворении исковых требований к Администрации МО г. Армавир следует отказать, так как истцом не доказан факт владения и пользования администрацией указанным имуществом в спорный период.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБУ КК «Управление Краснодарлес» (ИНН 2311055623) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН 2308119595) 136 722 рубля 97 коп. – стоимость фактических потерь электроэнергии за сентябрь-октябрь 2019 г., 5 102 рубля рублей -расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии за сентябрь-октябрь 2019 г. в размере 136 722 рублей 97 коп. с Администрации МО г. Армавир (ИНН 2302020670) - отказать.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН 2308119595) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины, не доплаченной истцом по требованию к Администрации МО г. Армавир, в размере 5 102 рубля.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Григорьева