Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу, г. Ростов-на-Дону

к ООО Пивоваренная компания «Келлер» (ОГРН <***>), г. Ессентуки

о привлечении к административной ответственности

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:

ООО «КС-Сервис» (ОГРН <***>), г. Новороссийск

АО "ЛК "ЕВРОПЛАН" (ОГРН <***>), г. Москва

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность

установил: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее – административный орган, Росалкогольрегулирование по ЮФО, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО Пивоваренная компания «Келлер» (правопреемник ООО «Ессентукский Пивзавод») (далее – общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просит привлечь общество к административной ответственности.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, явку представителя не обеспечил, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ООО «КС-Сервис» возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - АО "ЛК "ЕВРОПЛАН" явку представителя на рассмотрение дела не обеспечил, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 18.12.2018 представителем ООО «КС-Сервис» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право отложить судебное разбирательства в случае невозможности явки представителя лица, участвующего в деле, но не обязывает суд к таким действиям. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам. В связи с чем указанное ходатайство подлежит отклонению.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

19.12.2017 в ходе проведения совместных мероприятий Росалкогольрегулирования по ЮФО совместно с сотрудниками полиции на 209 км автодороги «Кавказ» остановлено транспортное средство грузовой рефрижератор марки «28186-0000010-52» (гос. номер <***> регион), которое осуществляло перевозку алкогольной продукции (пиво) без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

В ходе проведения осмотра транспортного средства установлено, что в нем перевозится алкогольная продукция – пиво (всего 67 металлических кег).

На вышеуказанную алкогольную продукцию водителем транспортного средства представлены товарно-транспортные накладные, согласно которым перевозка алкогольной продукции (пиво) осуществляется от ООО «Ессентукский Пивзавод» (ИНН <***>) в адрес ООО «КС-Сервис» (ИНН <***>). Указанные товарно-транспортные накладные на момент остановки транспортного средства не зафиксированы в ЕГАИС.

Алкогольная продукция без товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность ее оборота, и транспортное средство арестованы (на основании протокола ареста товаров и иных вещей от 19.12.2017 № 11-17/1473-2 и протокола ареста транспортного средства от 19.12.2017 № 11-17/1473-3) сотрудниками Росалкогольрегулирования по ЮФО с участием сотрудников полиции.

Административный орган пришел к выводу, что обществом осуществлялся оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, в нарушение ст. 10.2, ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон N 171-ФЗ).

19.01.2018 должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол № 11-17/1473 об административном правонарушении по признакам ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ.

Учитывая, что действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, имеется ряд ограничений и запретов.

Так, согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ). Статьёй 26 Закона N 171-ФЗ установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 19.12.2017 в ходе проведения совместных мероприятий с сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю, сотрудниками полиции на 209 км автодороги «Кавказ» остановлено транспортное средство грузовой рефрижератор марки «28186-0000010-52» (гос. номер <***> регион), принадлежащее ООО «КС-Сервис», под управлением водителя ФИО3, который осуществляет перевозку алкогольной продукции (пиво) без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

В ходе проведения осмотра транспортного средства грузового рефрижератора марки «28186-0000010-52» (гос. номер <***> регион) установлено, что в нем перевозится алкогольная продукция (пиво), а именно:

- пиво светлое «Чешское», производитель ООО «Ессентукский Пивзавод» (ИНН <***>), крепость 4,5 % об., дата розлива 19.12.2017, в общем количестве 12 металлических кег, емкостью 50 литров каждая;

- пиво светлое «Пражское», производитель ООО «Ессентукский Пивзавод» (ИНН <***>), крепость 4,5 % об., дата розлива 19.12.2017, в общем количестве 12 металлических кег, емкостью 50 литров каждая;

- пиво светлое «Мюнхен» », производитель ООО «Ессентукский Пивзавод» (ИНН <***>), крепость 4,5 % об., дата розлива 19.12.2017, в общем количестве 10 металлических кег, емкостью 50 литров каждая;

- пиво светлое «Ессентукское» », производитель ООО «Ессентукский Пивзавод» (ИНН <***>), крепость 4,5 % об., дата розлива 19.12.2017, в общем количестве 12 металлических кег, емкостью 30 литров каждая;

- пиво светлое «Чешское», производитель ООО «Ессентукский Пивзавод» (ИНН <***>), крепость 4,5 % об., дата розлива 19.12.2017, в общем количестве 10 металлических кег, емкостью 30 литров каждая;

- пиво светлое нефильтрованное «Ессентукское», производитель ООО «Ессентукский Пивзавод» (ИНН <***>), крепость 4,5 % об., дата розлива 19.12.2017, в общем количестве 11 металлических кег, емкостью 30 литров каждая;

Всего обнаружено 67 металлических кег с алкогольной продукцией.

Согласно рапорту ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОВМД России по Успенскому району лейтенанта полиции ФИО4, транспортное средство грузовой рефрижератор марки «28186-0000010-52» (гос. номер <***> регион) было остановлено 19.12.2017 в 15 часов 20 минут на стационарном посту ДПС «Успенский» на 209 км. АД Р-217.

На вышеуказанную алкогольную продукцию водителем транспортного средства грузовой рефрижератор марки «28186-0000010-52» (гос. номер <***> регион), представлены: товарно-транспортная накладная №330/1 от 19.12.2017 и товарно-транспортная накладная №330/2 от 19.12.2017, согласно которым осуществляется перевозка алкогольной продукции (пиво) от ООО «Ессентукский Пивзавод» (ИНН <***>) в адрес ООО «КС-сервис» (ИНН <***>), однако вышеуказанные товарно-транспортные накладные на момент остановки транспортного средства не зафиксированы в ЕГАИС.

По вышеуказанному факту возбуждено дело № 11-17/1473 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно опросу водителя транспортного средства ФИО3 вся обнаруженная алкогольная продукция поставляется ООО «Ессентукский Пивзавод» и погрузка осуществлялась на ее территории (пояснения от 19.12.2017).

Согласно данных ЕГАИС «Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ООО «Ессентукский Пивзавод» (ИНН <***>) в установленный срок не осуществило фиксацию данных об отгрузке вышеуказанной алкогольной продукции.

Все сведения, содержащие в сопроводительных документах, должны соответствовать данным государственных информационных ресурсов. В рассматриваемом случае – данным базы данных ЕГАИС, данный критерий вытекает из безусловной обязанности участников алкогольного рынка фиксировать сведения об обороте алкогольной продукции, в том числе пива, в ЕГАИС (статья 14 Закона № 171-ФЗ, п. 5.1.1 Приложения № 5 Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149).

Транспортное средство осуществило выезд с территории поставщика – ООО «Ессентукский Пивзавод» без своевременно и надлежаще оформленных товаросопроводительных документов, отвечающих требованиям законодательства и подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции. ООО «Ессентукский Пивзавод» не осуществило фиксацию сведений о поставке пива перед выездом транспортного средства, тем самым только по данному критерию не обеспечило легальность товаросопроводительных документов.

Таким образом, на момент осмотра установлен факт отсутствия оформленных в соответствии с законодательством документов, удостоверяющих легальность оборота алкогольной продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в том числе:

1) этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются:

без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования;

6) автомобильный транспорт, используемый для перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (за исключением автомобильного транспорта, используемого для перевозок указанной продукции в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции, в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и находящегося в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении таких организаций), при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, а также используемый для перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте.

В соответствии с ч. 2 ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии со статьями 10.2 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов и без сертификатов соответствия запрещается.

Товаросопроводительные документы, отвечающие требованиям законодательства и подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции ООО «Ессентукский Пивзавод» оформлены не были, следовательно, данная продукция находится в незаконном обороте в соответствии со ст. 25 Закона № 171-ФЗ, подлежит безусловному изъятию с последующим уничтожением в соответствии с "Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в статье 25 Закона № 171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"

Таким образом, ООО «Ессентукский Пивзавод» 19.12.2017 (время совершения административного правонарушения) по адресу: Краснодарский край, пост ДПС «Успенский», автодорога Р-217 «Кавказ», 209 км (место совершения административного правонарушения) осуществлялся оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, что указывает на нарушение ст. 10.2, ст. 26 Федерального закона № 171–ФЗ.

Довод третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ООО «КС-Сервис» об отсутствии правовых оснований у сотрудников ДПС по Успенскому району для остановки транспортного средства с целью проверки документов судом отклоняется.

Исходя из положений статьи 5, пункта 2 статьи 30 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения обеспечивается, в том числе посредством осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 19 части 1 статьи 12 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции" государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложен на полицию.

Подпунктом 27 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, к полномочиям министерства относятся формирование государственной политики в области безопасности дорожного движения и участие в реализации основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения в Российской Федерации; организация и проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий; организация и осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в Российской Федерации, а также осуществление специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочие Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения предусмотрено Положением о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 N 716, а полномочия по разработке и утверждению административного регламента, устанавливающего сроки и последовательность административных процедур (действий) федерального органа исполнительной власти при осуществлении государственного контроля (надзора), определены Правилами разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 N 373.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" полиция вправе: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения включает в себя осуществление Госавтоинспекцией таких административных процедур, как: надзор за дорожным движением, проверка документов, остановка транспортного средства (подпункты "а", "б", "г" пункта 8 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения).

В пункте 84 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» перечислены основания для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства, включая пункт 84.13 - Проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Согласно абзацу 5 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз…».

Кроме того, в материалы дела не представлены документальные доказательства обжалования действий сотрудников ДПС по Успенскому району по остановке транспортного средства.

Довод ООО «КС-Сервис» о том, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано какое конкретно нарушение стало основанием для возбуждения дела подлежит отклонению.

Частью 3 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки административного правонарушения (наличие события правонарушения).

Таким образом, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса.

Учитывая, что на момент пресечения административного правонарушения, у должностных лиц отсутствовали сведения о виновных в его совершении юридических, а также должностных лиц, данное дело было возбуждено по факту перевозки алкогольной продукции (пиво) без документов, подтверждающих легальность, предусмотренных ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ водителем ФИО3 и именно данному лицу были разъяснены все предусмотренные действующим законодательством права, поскольку данное лицо участвовало в проведении процессуальных действий, ему предоставлялись копии составленных процессуальных документов, о чем в таких документах имеется соответствующая отметка.

В данном случае сотрудниками ДПС при реализации полномочий, предусмотренных п. 84.13 Административного регламента, по проверке документов на перевозимый груз, совместно с сотрудниками Росалкогольрегулирования, имеющими доступ к системе ЕГАИС для проверки фиксации сведений об обороте алкогольной продукции, установлено, что в 15 час. 20 мин., в момент остановки транспортного средства, оборот обнаруженной алкогольной продукции в системе ЕГАИС не зафиксирован, что явилось достаточным для вывода о наличии события административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Относительно довода ООО «КС-Сервис» о том, каким образом сотрудник полиции установил, что документы нелегитимны суд отмечает следующее.

Согласно материалов дела установлено, что19.12.2017 проводились совместные мероприятия Росалкогольрегулирования по ЮФО и УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в связи с чем при проверке предоставленных водителем документов сотрудником Управления осуществлена проверка по соответствию сведений, содержащихся в товарно-транспортных накладных, и сведений, зафиксированных в ЕГАИС грузоотправителем по ТТН ООО «Ессентукский Пивзавод».

Как пояснил в судебном процессе представитель Росалкогольрегулирования по ЮФО, имеется ряд критериев сопроводительных документов, определяющих легальность алкогольной продукции, в частности:

– информация, содержащаяся в данных документах, должна соответствовать действительности, т.е. соответствовать всем данным о фактически перевозимой алкогольной продукции (наименование, емкость, крепость, количество, дата розлива и т.д.);

– сведения о контрагентах должны соответствовать действительности (сведениям ЕГРЮЛ, реестру лицензий, фактическому движению транспорта и т.д.)

– все сведения, содержащие в сопроводительных документах, должны соответствовать данным государственных информационных ресурсов. В рассматриваемом случае – данным базы данных ЕГАИС.

В графе 12 представленных справок А к ТТН № 330/1 и 330/2 указан номер фиксации в ЕГАИС: WBF-201700 от 19.12.2017, который свидетельствует о его недостоверности, так как номер фиксации накладной, отправленной от грузоотправителя в ЕГАИС, имеет вид WBF-000000000000000 (выдержка из «УТМ ЕГАИС технические требования» приобщена с возражениями от 28.05.2018).

При проверке номера фиксации, указанного в графе 12 справок А к ТТН № 330/1 и 330/2, в ЕГАИС, Управлением установлено, что фиксация сведений под указанным идентификатором (WBF-201700 от 19.12.2017) отсутствует (сведения из ЕГАИС «Проверка марок и номеров фиксации»).

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению профессиональную способность сотрудников, как Росалкогольрегулирования по ЮФО, так и органов полиции на практике использовать вышеназванные критерии.

Довод ООО «КС-Сервис» о том, что Управлением документально не подтверждены сведения об отсутствии фиксации представленных водителем ТТН на момент остановки транспортного средства, судом отклоняется.

Как следует из материалов дела погрузка алкогольной продукции осуществлена ООО «Ессентукский Пивзавод» по адресу: <...>. Остановка транспортного средства произведена 19.12.2017 в 15 час. 20 мин. на посту ДПС «Успенский» на 209 км. Расстояние между г. Ессентуки и ДПС «Успенский» составляет около 190 км (в среднем 2 часа езды).

Действующим законодательством на участников алкогольного рынка возлагается обязанность по фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции до выезда транспортного средства.

Это означает, что до выезда с территории ООО «Ессентукский Пивзавод» грузоотправитель обязан зафиксировать сведения об обороте алкогольной продукции, то есть сначала данные сведения появляются в государственной системе для придания признака легальности алкогольной продукции, а только потом сама продукция попадает в гражданский оборот.

Управлением в материалы дела представлены сведения из ЕГАИС, а именно: информация по ТТN-0167377562 (в отношении ТТН № 330/1) и ТТN-0167379890 (в отношении ТТН № 330/2), согласно которых ТТН № 330/1 зафиксирована 19.12.2017 в 16:59 ч., ТТН № 330/2 – 19.12.2017 17:05 ч.

Таким образом, сведения об обороте продукции ООО «Ессентукский Пивзавод» зафиксированы после выезда транспортного средства с территории завода и уже после остановки на посту ДПС «Успенский», то есть после пресечения правонарушения административным органом.

Относительно довода ООО «КС-Сервис» о том, что управлением неправомерно применена мера обеспечения по делу как осмотр транспортного средства, суд поясняет следующее.

В соответствии со ст. 27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Необходимо отметить, что сущность досмотра транспортного средства состоит в принудительном обследовании транспортного средства, проводимом без нарушения его конструктивной целостности, с целью обнаружения и изъятия вещей, явившихся орудием совершения либо предметом административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, после остановки транспортного средства на посту ДПС водителем, в подтверждение легальности перевозимой алкогольной продукции, предоставлены ТТН № 330/1 и 330/2. Согласно указанной ТТН поставщиком данной продукции является юридическое лицо (ООО «Ессентукский Пивзавод»), а потому данная алкогольная продукция, согласно ТТН, принадлежит юридическому лицу.

Согласно п. 1 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

При этом, требование об обязательном участии в составлении протокола осмотра законного представителя юридического лица статьей 27.8 КоАП РФ не предусмотрено.

Более того КоАП РФ не предусмотрена и обязанность уведомлять собственников товаров, вещей, в отношении которых применена мера обеспечения в виде осмотра в порядке ст. 27.8 КоАП РФ.

Отсутствие у водителя транспортного средства документально подтвержденных полномочий на представление интересов ООО «КС-Сервис» свидетельствует только о ненадлежащей организации ООО «КС-Сервис» деятельности по перевозке алкогольной продукции. Исходя из характера обстановки, действующей при остановке транспортного средства на посту ДПС, следует, что водитель обладает хозяйственными функциями и полномочиями по перевозке алкогольной продукции на транспортном средстве, принадлежащем ООО «КС-Сервис».

В связи с оперативностью осуществления мер пресечения выявленного правонарушения в ходе осмотра присутствовал водитель транспортного средства, которому экземпляр протокола вручен нарочно 19.12.2017.

С целью проверки достоверности сведений указанных в ТТН № 330/1 и 330/2 от 19.12.2017 сотрудниками Управления произведен осмотр алкогольной продукции, доступ к которой был самостоятельно предоставлен водителем транспортного средства, а также произведен осмотр транспортного средства на соответствие сведений указанных в разделе II «Транспортный раздел» ТТН № 330/1 и 330/2 от 19.12.2017, в части автомобиля, перевозящего алкогольную продукцию, и его водителя.

Судом не установлено проведение Управлением каких-либо иных действий, выходящих за рамки полномочий по установлению соответствия перевозимого груза и транспортного средства, осуществляющего такую перевозку с предоставленными документами ТТН № 330/1 и 330/2 от 19.12.2017, а также действий по принудительному обследованию транспортного средства, проводимом без нарушения его конструктивной целостности, с целью обнаружения и изъятия вещей, явившихся орудием совершения либо предметом административного правонарушения.

Правомерность действий сотрудников Управления по осмотру алкогольной продукции и транспортного средства, при его остановке сотрудниками Полиции, и последующему оформлению протокола осмотра в порядке ст. 27.8 КоАП РФ, подтверждена судебной практикой: постановление Верховного суда Российской Федерации от 13.09.2017 по делу № 41-АД17-24, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2018 по делу № А32-25817/2017, от 06.03.2018 по делу № А53-19218/2017, от 14.05.2018 по делу № А32-38908/2017.

Судом отклоняются доводы ООО «КС-Сервис» о незаконности ареста транспортного средства и алкогольной продукции в металлических кегах в связи со следующим.

Пунктом 8 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ уполномоченному лицу предоставлено право, в пределах своих полномочий, применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста товаров, транспортных средств и иных вещей. Такая мера может применяться в целях пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Согласно ч. 2 ст. 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3, части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии владельца вещей, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Частью 2 статьи 27.14 КоАП РФ также указано, что в случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца, то есть закон допускает возможность производства ареста имущества в отсутствие его владельца в случаях, не терпящих отлагательства.

При этом перечень таких случаев нормы КоАП РФ не предусматривают, как не предусматривают и обязанности административного органа заранее уведомлять владельца вещей о предстоящем аресте товаров.

Случаи, не терпящие отлагательства, определяются административным органом исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Рассматриваемые случаи ареста транспортного средства и алкогольной продукции в металлических кегах следует отнести к случаям, не терпящим отлагательства, ввиду отсутствия иного способа пресечения зафиксированных правонарушений и особой общественной опасности совершённого административного правонарушения. Безотлагательное применение мер обеспечения направлено на недопущение продолжения совершения административных правонарушений, посягающих на установленный порядок государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции, направленный на защиту, в том числе фискальных интересов государства, усиления государственного контроля за оборотом алкогольной продукции.

Согласно материалов дела арест транспортного средства и алкогольной продукции в металлических кегах произведен в целях пресечения факта оборота нелегальной продукции по месту совершения правонарушения в присутствии водителя транспортного средства с применением средств фото и видео фиксации (протоколы ареста от 19.12.2017 №№ 11-17/1473-2, 11-17/1473-3), что соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.14 КоАП РФ товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

Судом отклоняются доводы ООО «КС-Сервис» о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пп. 64 п. 2 данной статьи к их числу относятся и должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 8 статьи 13.15, статьей 14.6, частями 1 и 2 статьи 14.16.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что административным органом правильно квалифицировано допущенное обществом деяние, которое образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а именно, оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны правонарушения, а также о вине общества в совершении правонарушения.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц, административное наказание в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что расценивается как смягчающее вину обстоятельство. Учитывая, что общество привлекается к административной ответственности впервые и с учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств обществу следует назначить минимальный административный штраф, предусмотренный санкцией статьи - 200 000 руб.

Суд, исследовав принадлежность транспортного средства грузового рефрижератора марки «28186-0000010-52», 2017 года выпуска, VIN № Z8J2818EBH0000009 (гос. номер X 797 СУ 123 регион) установил, что указанное транспортное средство, согласно паспорта транспортного средства находится в собственности ПАО "ЕВРОПЛАН" (в настоящее время АО "ЛК "ЕВРОПЛАН").

Собственником тары (кег), в которой находилась алкогольная продукция, является ООО «КС-Сервис», что подтверждается договором № 11/01/2016 от 11 января 2016 года, а также представителем ООО «КС-Сервис».

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судам разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Подпунктом 4 статьи 25 Закона № 171-ФЗ установлено, что изъятию из незаконного оборота подлежит также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Предметы административного правонарушения:

Всего 67 металлических кег алкогольной продукции.

Указанная алкогольная продукция (пиво), арестована на основании протокола ареста товаров и иных вещей от 19.12.2017 № 11-17/1473-2 и оставлена в складском помещении пэ адресу: Краснодарский край, Успенский район, п. Мичуринский, промзона передана на ответственное хранение инспектору ГИАЗ ОМВД России по Успенскому району старшему лейтенанту полиции ФИО5.

транспортное средство - грузовой рефрижератор марки «28186-0000010-52», 2017 года выпуска, VIN № Z8J2818EBH0000009 гос. номер X 797 СУ 123 регион (собственник АО "ЛК "ЕВРОПЛАН" (ОГРН <***>), арестованное на основании протокола ареста транспортного средства от 19.12.2017 № 11-17/1473-3 и оставленное в складском помещении по адресу: Краснодарский край, Успенский район, п. Мичуринский, промзона передано на ответственное хранение инспектору ГИАЗ ОМВД России по Успенскому району старшему лейтенанту полиции ФИО5.

Исходя из сформированной в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018 (далее – Обзор), правовой позиции (п.1) указанные в п. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

Применение судом конфискации как вида административного наказания и изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, имеют различные правовые последствия. В случае применения судом конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения передаются в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 3.7 Кодекса). При осуществлении судом изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению, вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению собственнику, законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 3.7, пункты 1, 2, 21 части 3 статьи 29.10 Кодекса). По смыслу статьи 3.7 Кодекса конфискации подлежат лишь вещи, не изъятые из оборота.

Следовательно, спорная спиртосодержащая продукция находилась в незаконном обороте, в связи с чем к ней не может быть применен дополнительный вид наказания в виде конфискации. Поскольку арестованная в ходе производства по делу об административном правонарушении алкогольная продукция находилась в обороте без соответствующих документов, она подлежала изъятию из незаконного оборота и уничтожению, а не конфискации.

Как указано в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018) (далее – Обзор от 19.09.2018), этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит, в том числе, автомобильный транспорт, используемый для перевозок этилового спирта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятый автомобильный транспорт, указанный в подпункте 6 пункта 1 данной статьи, подлежит вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Изъятый или конфискованный автомобильный транспорт, указанный в подпункте 6 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, по решению суда подлежит реализации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку транспортное средство – грузовой рефрижератор использовался для перевозки алкогольной продукции без документов, удостоверяющих ее легальность, их изъятие административным органом из оборота соответствует подпункту 6 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ.

Указанное также согласуется с позицией, изложенной в пункте 12 Обзора, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2017 по делу № 41-АД17-24, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2018 по делу № А22-6412/2017.

Относительно доводов ООО «КС-Сервис» о необходимости возврата кег, арестованных протоколом ареста товаров и иных вещей от 19.12.2017 № 11-17/1473-2 судом отмечается следующее.

Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях, лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом.

Товаросопроводительные документы, отвечающие требованиям законодательства и подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, обществом представлены не были, следовательно, данная продукция находится в незаконном обороте в соответствии со статьей 25 Закона N 171-ФЗ, подлежит безусловному изъятию с последующим уничтожением в соответствии с Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 -3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Как следует из вышеуказанных Правил, а также из статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", безусловному изъятию из оборота алкогольной продукции, потребительской тары, транспортной тары и иных предметов, связанных с оборотом нелегальной продукции, к которой данной статьей отнесена продукция, в том числе: без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему; без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

При этом факт принадлежности данных предметов лицу, привлекаемому к ответственности, на каком-либо праве, либо принадлежность иному лицу не имеет значения для разрешения вопроса об изъятии и направлении на уничтожение вышеуказанных предметов. Кеги в рассматриваемом случае являются не просто тарой для транспортировки алкогольной продукции, а единым целым с алкогольной продукцией (потребительской тарой), отгруженной обществом без документов, подтверждающих легальность ее производства и (или) оборота, и позволившим индивидуализировать ее в качестве самостоятельного товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2018 года по делу А53-28439/2017.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

В данном случае существенная угроза заключается в сокрытии информации об обороте пива,а также в пренебрежительном отношении ООО Пивоваренная компания «Келлер» к требованиям публичного права. Общество нарушило право государства на получение предусмотренных законом сведений о реализации алкогольной продукции. Система ЕГАИС позволяет государственному органу отследить, в том числе оборот алкогольной продукции, объемы реализации. В ЕГАИС сведения о поставке ООО Пивоваренная компания «Келлер» на момент выезда транспортного средства с территории поставщика отсутствовали.

Действия общества в совершенном правонарушении умышленно направлены на сокрытие от уполномоченных органов сведений об обороте алкогольной продукции, что свидетельствует о недобросовестном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного обществом, судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными правовыми актами, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Пивоваренная компания «Келлер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, дата регистрации - 26.07.2013, адрес: 357600, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, № л/с <***>)

ИНН:<***>

КПП:616101001

Банк получателя: Южное главное управление Центрального банка Российской Федерации (Южное ГУ Банка России)

БИК: 040349001

СЧЁТ: 40101810300000010013

ОКТМО: 03701000

КБК: 16011608010016000140

УИН:16000000000000280110

Назначение платежа: Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Передать для уничтожения в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", алкогольную продукцию:

- пиво светлое «Ессентукское», производитель ООО «Ессентукский Пивзавод» (ИНН <***>), крепость 4,5 % об., дата розлива 19.12.2017, в общем количестве 12 металлических кег, емкостью 30 литров каждая;

арестованную на основании протокола ареста товаров и иных вещей от 19.12.2017 № 11-17/1473-2 и оставленную в складском помещении по адресу: Краснодарский край, Успенский район, п. Мичуринский, промзона и переданную на ответственное хранение инспектору ГИАЗ ОМВД России по Успенскому району старшему лейтенанту полиции ФИО5.

Передать для реализации в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", транспортное средство грузовой рефрижератор марки «28186-0000010-52», 2017 года выпуска, VIN № Z8J2818EBH0000009 гос. номер X 797 СУ 123 регион, собственник АО "ЛК "ЕВРОПЛАН" (ОГРН <***>), арестованное на основании протокола ареста транспортного средства от 19.12.2017 № 11-17/1473-3 и оставленное в складском помещении по адресу: Краснодарский край, Успенский район, п. Мичуринский, промзона и переданное на ответственное хранение инспектору ГИАЗ ОМВД России по Успенскому району старшему лейтенанту полиции ФИО5.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Чесноков