Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Самко В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к ООО "ЛЕНТА", г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При участии в заседании

от заявителя: ФИО1 – представитель о доверенности;

от заинтересованных лиц: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО "ЛЕНТА", г. Краснодар (далее-заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Заявитель настаивает на требованиях.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Так как ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, не возражал против перехода в судебное разбирательство, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель позиции не поменял.

По делу объявлен перерыв в 30 минут, после завершения которого, судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Суд установил, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 04.11.2003 за ОГРН <***> ИНН <***>, адрес (место нахождения): 197374, <...>.

При проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Лента» осуществляющего деятельность по адресу: <...>, на основании распоряжения № 1422р-10-2016 от 12.12.2016 г., а так же в порядке ч.1 ст. 28.1; 28.3 КоАП РФ, управлением по протоколу изъятия из оборота товаров, вещей обнаруженных при осмотре для проведения экспертизы от 30.12.16 произведен о изъятие образцов товара для проведения экспертизы, в частности стеклоомывающей жидкости «Чистая миля».

По результатам проверки составлен акт от 30.12.16 № 1422А-10-2016.

Управлением получено экспертное заключение от 10.01.2017г. № 89/03-1 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае»

Телеграммой от 09.01.17 общество уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении 11.01.17 в 10-00 по адресу <...>.

В отсутствие законного представителя общества управлением составлен протокол об административном правонарушении № 040953 от 11.01.17 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения экспертного заключения управлением установлено, что общество допустило нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания) производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растении, а именно: создавшее угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан выразившиеся в следующем :

ООО «Лента» допустил продажу и оборот стеклоомывающей жидкости «Чистая миля», производитель ООО «Регион-С», гРоссия, Нижегородская обл., г. Дзержинск, Восточный промрайон Синтез, 11 км., Восточное шоссе, д. 2, дата изготовления 02.12.16, в количестве 516 ед/объемом 1/З, общим объемом 78 литр. Указанная продукция поступила в ООО «Лента» от ООО «Тосол», согласно товарной накладной №006400.

Указанная продукция не соответствует требованиям п.5.8 подраздела 1 раздела 5, таблица Приложения 5А к разделу 5 главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) Единого перечня продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза, утв. решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 г. N 299, в продукции обнаружено фактическое содержание метанола 0,15 %, при фактически предельно допустимой концентрации (ПДК) содержания метанола — не более 0,05%, что дает основание утверждать о создании угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде. Деяние противоправно, посягает на угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и может повлечь негативные последствия для здоровья человека, а именно: при вдыхании паров метанола, метанол в организме человека расщепляется до муравьиной кислоты и формальдегиды. Эти вещества обладают очень высокой токсичностью и вызывают серьезные поражения органов зрения. При этом наблюдается появление пелены перед глазами, нарушение цветового зрения, нечеткость зрения, при тяжелых отравлениях возможна полная слепота. Метаболит метанола, муравьиная кислота, нарушает окислительно-восстановительные реакции, необходимые для нормальной жизнедеятельности клеток. Клетки мозга особенно чувствительны к метанолу, возможны поражения черепных нервов.

Для принятия решения на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд, с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Как следует из части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации, не соответствующих таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Факт нарушения подтверждается актом проверки от 30.12.16 № 1422А-10-2016, экспертным заключением от 10.01.2017г. № 89/03-1 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», протоколом об административном правонарушении № 040953 от 11.01.17.

Обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства.

Нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении № 040953 от 11.01.17 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик ранее к административной ответственности в течении года не привлекался, ответчику следует назначить наказание в виде минимального штрафа 300 000 руб.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности в течение 60-ти дней после вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа - Управление Федерального казначейства по Краснодарскому Краю (Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю), Банк получатель – Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, БИК 040349001, ИНН - <***>, КПП - 230801001, ОКТМО 0370100, № счета - 40101810300000010013, КБК 14111601000016000140, УИН-0.

Назначение платежа: административный штраф по решению АС КК от 03.04.2017 по делу № А32-4809/17.

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

В случае неуплаты штрафа ответчик может быть привлечен к административной ответственности по статьи 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.2, 14.43, 26.1-26.3, 26.11, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьями 2, 9, 27, 29, 64, 65, 71, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «Лента» зарегистрированное в качестве юридического лица 04.11.2003 за ОГРН <***> ИНН <***>, адрес (место нахождения): 197374, <...> к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении № 040953 от 11.01.17 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю и назначить наказание в виде административного штрафа 300 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в 10-дневный срок со дня принятия.

Судья Р.А. Нигоев