Гражданский кодекс часть 1

ОАО "Агрообъединение "Кубань" (правопредшественник ЗАО "Рассвет", далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 08.12.06 N 11-55-180.

Решением суда от 16.11.07 по делу А-32-4814/2007-12/18 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция неправомерно указала в своем решении в качестве субъекта налоговых отношений ЗАО "Рассвет", поскольку на момент принятия оспариваемого решения ЗАО "Рассвет" утратило статус юридического лица, о чем свидетельствует запись в свидетельстве о государственной регистрации нового юридического лица ОАО "Агрообъединение "Кубань" от 16.11.06г.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

Постановлением ФАС СКО от 20.03.2008г. решение суда от 16.11.07 по делу N А32-4814/2007-12/18 оставлено без изменения в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 08.12.06 N 11-55-180 в части штрафа в сумме 44 336 руб., в остальной части решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования, просит признать недействительным оспариваемое решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району в части:

- пункта 2.1. подпункт «б» в части доначисления к уплате налога на прибыль за 2004 год в размере 51138 рублей, за 2005 год в размере 51476 рублей,

- пункта 2.1. подпункт «б» в части доначисления к уплате НДС за 2004 год в размере 453573 рубля, за 2005 год в размере 719364 рубля.

В оставшейся части от первоначально заявленных требований - заявитель отказался.

Частичный отказ заявителя от заявленных требований рассмотрен и принят судом как соответствующий ст. 49 АПК РФ. В соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Представитель ответчика возразила против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 21.08.2008г., после перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИФНС РФ по Усть-Лабинскому району проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Рассвет» правопреемником которого является ОАО "Агрообъединение Кубань", г.Усть-Лабинск, по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.03 по 01.01.06.г.

По результатам выездной проверки, оформленной Актом выездной налоговой проверки № 11-22-174 от 22.10.06г., налоговым органом было вынесено решение № 11-55-180 от 08.12.06г., которым ЗАО «Рассвет», ИНН <***>, КПП 235601001, привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 44 136 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 200 руб., в соответствии со ст. 45 НК РФ ответчику доначислен налог на прибыль в сумме 130 819 руб., транспортный налог в сумме 3 088 руб., НДС в сумме 1 468 864 руб., в соответствии со ст. 75 НК РФ исчислены пени в сумме 8 581 руб.

ЗАО "Рассвет" было реорганизовано путем присоединения к ОАО "Агрообъединение "Кубань". Согласно ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. В соответствии с п.2 ст. 50 НК РФ правопреемник исполняет обязанности по уплате недоимок по налогам и пени за их несвоевременную уплату, выявленные как до прекращения деятельности присоединяемого лица, так и после прекращения.

Дополнением от 4.10.2007г. налоговая инспекция внесла изменения в решение, указав в качестве налогоплательщика ОАО "Агрообъединение Кубань".

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя уточненные требования, руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами, уменьшающими налоговую базу по налогу на прибыль, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно подп. 18 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством реализацией, относятся расходы налогоплательщика на управление организацией и ее отдельными подразделениями, а так же расходы на приобретение услуг по управлению организацией и ее отдельными подразделениями. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Налоговым органом произведено доначисление налога в результате не принятия к расходам от иной деятельности сумм, выплаченных за оказанные услуги ООО «УК Усть-Лабинское агрообъединение» по договору о передаче функций единоличного исполнительного органа.

В соответствии с договором о передаче полномочий исполнительного органа Общества от 05.01.2004г. ООО «УК Усть-Лабинское агрообъединение» (далее по тексту ООО «УК УЛАО») принимает и осуществляет закрепленные Уставом Общества, иными внутренними документами Общества и действующим законодательством РФ полномочия исполнительного органа Общества (генерального директора).

Согласно п.2.1 договора на управление, Управляющая компания действует от имени Управляемого Общества (ЗАО «Рассвет»), в том числе:

- представляет интересы и совершает сделки от имени Управляемого Общества, за исключением сделок, отнесенных к компетенции Общего собрания акционеров и Совета директоров Управляемого Общества;

-выдает доверенности на право представительства от имени Управляемого Общества по вопросам,входящим в компетенцию директора, в том числе доверенности с правом передоверия;

-издает приказы о назначении на должности работников Управляемого Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

-обеспечивает выполнение планов деятельности Управляемого Общества;

-обеспечивает выполнение решений Общего собрания акционеров и Совета директоров Управляемого Общества;

-распоряжается имуществом Управляемого Общества в пределах, установленных Общим собранием акционеров, настоящим уставом и действующим законодательством;

-утверждает штатное расписание Управляемого Общества, филиалов и представительств;

-открывает расчетные счета Управляемого Общества в банковских учреждениях;

-организует бухгалтерский учет и отчетность Управляемого Общества;

-представляет на утверждение Общего собрания акционеров годовой отчет и баланс Управляемого Общества;

-принимает решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Управляемого Общества, в пределах полномочий, предоставленных законом, настоящим Уставом и настоящим договором;

-принимает решения о предъявлении от имени Управляемого Общества претензий и исков к юридическим лицам, и об удовлетворении претензий, предъявляем к Управляемому Обществу.

Согласно п.2.8. договора при осуществлении руководства деятельностью Генеральный директор Управляющей компании действует от имени Общества без доверенности. Иные лица действуют от имени Общества только на основании доверенностей, выдаваемых Генеральным директором Управляющей компании, в пределах указанных в них полномочий. Лицо, осуществляющее от имени Управляющей компании руководство деятельностью Общества, при осуществлении такого руководства именуется «Исполнительный директор».

Согласно должностной инструкции исполнительный директор отвечает за организацию эффективной производственно-хозяйственной деятельности управляемого предприятия. Исполнительный директор управляемого общества состоял в штате управляющей компании.

По счет-фактуре №00000009 от 01.03.2004г. оплачены ООО «УК Усть-Лабинского агрообъединение» консалтинговые услуги за период с 01.01.2004г. по 29.02.2004г.; по счет-фактуре №00000032 от 05.07.2004г. оплачены услуги по осуществлению полномочий исполнительных органов в сумме 1248000 руб.; по счет-фактуре №00000105 от 17.12.2004г. оплачены услуги исполнительных органов в сумме 1248000 руб.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг Управляющей компании заявителем представлены:

-Копия договора о передаче полномочий исполнительных органов общества от 05.01.2004 года,

-копия дополнительного соглашения от 28.06.2004г.,

-копия счет - фактуры от 05.07.2004г.,

-копия акта от 05.07.2004г.,

-копия дополнительного соглашения от 15.12.2004г.,

-копия счет - фактуры от 17.12.2004г.,

-копия акта от 17.12.2004г.,

-копия отчета за 6 месяцев 2004г.,

-копия отчета за 2 полугодие 2004г.

При принятии решения общим собранием акционеров ЗАО «Рассвет» о передаче функций единоличного исполнительного органа коммерческой организации ООО «УК Усть-Лабинское агрообъединение» должность генерального директора была передана коммерческой организации. ООО «УК Усть-Лабинское агрообъединение», возглавлял генеральный директор, он являлся лицом, принимающим решение в Управляемой организации-ЗАО «Рассвет».

ООО «УК УЛАО» в 2004 году кроме ЗАО «Рассвет», являлось единоличным исполнительным органом в организациях Усть-Лабинского района: ОАО «Исток», ЗАО «Колос», ОАО «Россия», ОАО «Дружба», ОАО «Колхоз Победа», ОАО ПЗ «Кубань», ОАО «Колхоз им. Мичурина».

Приказом № 49 от 27.12.2004 года назначены ведущие бухгалтера с определением круга обязанностей, ответственность за работу которых возложена на директора по экономике и финансам.

Согласно должностной инструкции ведущий бухгалтер непосредственно подчинялся Исполнительному директору управляемого предприятия и главному бухгалтеру Управляющей компании. В круг обязанностей входили вопросы: руководство ведением бухгалтерского учета и составлением отчетности на курируемом предприятии, представление интересов курируемого предприятия в вопросах оформления бухгалтерской документации на курируемом предприятии. Ведущему бухгалтеру было предоставлено право подписи организационно-распорядительных документов по вопросам его функциональных обязанностей, отчетов, платежных и иных финансовых документов.

Приказом № 107 от 24.06.2004 года кадровые службы управляемых компаний были подчинены директору по персоналу ООО «УК УЛАО».

Приказом № 61 от 16.04.2004 года определен обслуживающий банк - ОАО АКБ «Ингосстрах-Союз», введена отчетность «Движение денежных средств», определены лимиты расходования денежных средств на хозяйственные нужды.

Приказом №65 от 28.04.2004 года введено составление консолидированной бухгалтерской отчетности предприятий, входящих в ООО «УК УЛАО».

Приказом № 237 от 16.11.2004 года утвержден регламент осуществления платежей, согласно которому передача в банк платежных поручений осуществлялась централизованно через финансовый отдел Управляющей компании в соответствии с планом ежедневных платежей.

Приказом № 250 от 19.11.2004 года утвержден регламент согласования и оформления документов юридических лиц, в которых Управляющая компания исполняла функции единоличного исполнительного органа.

Приказом № 185 от 04.10.2004 года утверждена единая форма доверенности для всех управляемых компаний.

В подтверждение доводов ЗАО «Рассвет» в части исполнения обязанностей ООО «УК УЛАО» по договору на управление, заявителем представлены в материалы дела копии распорядительных приказов ООО «УК УЛАО».

Унифицированная форма акта выполненных работ по оказанию услуг законодательно не установлена, поэтому стороны вправе составлять такой акт в произвольной форме с отражением реквизитов согласно законодательству о бухгалтерском учете.

В материалы дела предоставлены акты выполненных работ управляющей компании за 6 месяцев 2004 года и 2-е полугодие 2004 года, в котором указаны наименование услуг, оказываемых по договору, с ценой услуги, ее количественное выражение в часах, указанием наименованием конкретных отделов управляющей компании, ответственных за каждую из услуг.

Акт выполненных работ содержит все реквизиты документа, согласно требованиям ст. 9-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 года № 129-ФЗ.

Как следует из отчета выполненных услуг, услуги по договору оказывались повременно. Наименование услуг, их стоимость указаны в - отчете исполнителя.

Конституционный суд РФ в определении № 320-О-П от 04.06.2007 года указал, что основным условием признания затрат обоснованными или экономически оправданными является условие, что они произведены для осуществления деятельности, оправленной на получение дохода. При этом, обоснованность расходов должна расцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности.

Представленные заявителем документы подтверждают фактическое исполнение ООО «УК УЛАО» обязательств по договору на управление.

В нарушение п. 5 ст. 200 АПК РФ налоговым органом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями управляющей компании и получением убытка от деятельности общества. Не подтверждено налоговым органом осуществление управляющей компанией мер, приносящих обществу лишь убыток, непосредственную направленность деятельности компании лишь на получение убытка управляемой организацией.

Так же по итогам проведенной проверки налоговым органом произведено доначисление налоговых платежей в результате непринятия к расходам от иной деятельности сумм выплаченных агентских вознаграждений ООО «ЮгАгроБизнес».

Между заявителем и ООО «Юг АгроБизнес» заключены агентские договоры №ЮАБ 401Uот 01.09.2004 года, № ЮАБ-061 от 01.03.2005 года, № ЮАБ-022 от 11.01.2005 года, № ЮАБ-012 от 11.01.2005 года.

Согласно условиям которых заявитель поручает и обязуется оплатить, а ООО «Юг АгроБизнес» обязуется совершить от своего имени, но за счет заявителя юридические и иные действия, связанные с реализацией сельскохозяйственной продукции, закупкой ТМЦ, в том числе заключение договоров, подписание от своего имени документов, изучение рынка, ведение коммерческой переписки, фактическая поставка продукции.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По указанным сделкам ООО «ЮгАгроБизнес» выступал агентом ЗАО «Рассвет» по поручениям которого осуществлял продажу товаров.

Основанием для снятия налоговым органом указанных сумм с расходов явилось то обстоятельство, что расходы в виде агентских вознаграждений являются экономически не оправданными, цены, действующие на территории Усть-Лабинского района значительно ниже (п. 2.2.1.2., 2.2.2.1. акта проверки).

Из акта выездной налоговой проверки следует, что письмо ТПП Усть-Лабинского района не содержит информации, которая позволяет установить, что приведенные в нем цены на бензин сформированы с учетом существенных обстоятельств, влияющих на установление цены на этот товар (количество поставляемого товара, сроки поставки, условия платежа, территориальная близость, опт или розница, реализация на внутреннем рынке или на экспорт).

Налоговым органом сделан вывод об отклонении цен на бензин на основании ответа ТПП Усть-Лабинского района, в котором не обозначены основные условия и обстоятельства продажи названного товара, влияющие на его цену, а содержатся данные о средней цене реализации, которая не равняется рыночной в понимании НК РФ.

Заявителем в материалы дела предоставлена справка ТПП Усть-Лабинского района № 238 от 14.09.2006 года о ценах на дизтопливо и бензин, согласно которой цены указаны в литрах.

Согласно деятельности агента ООО «ЮгАгроБизнес» при приобретении дизтоплива и бензина, товар исчислялся в килограммах, при перерасчете которого по ценам ТПП, стоимость товара не выходит за рамки средней цены по району.

Следовательно, довод налоговой инспекции о том, что агентом приобретался ГСМ по ценам, превышающим средние цены по Усть-Лабинскому району, является неправомерным.

В подтверждение выполнения обществом и агентом условий договора, заявителем представлены в материалы дела счета-фактуры, акты приемки-передачи товара, поручения для выполнения хозяйственных операций. Все документы соответствуют требованиям бухгалтерского и налогового законодательства.

Статья 252 НК РФ не содержит требования о повышении эффективности финансово-хозяйственной деятельности в результате осуществления расходов, как не содержит такого требования и другие нормы налогового законодательства.

Средняя ставка агентского вознаграждения по рассматриваемым сделкам составляет от 0,09 до 5 % от суммы сделки.

Налоговым органов не доказано, что указанный размер не соответствует рыночной цене по идентичным сделкам в периоде их совершения, как и не доказаны обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реального исполнения сделок.

Таким образом, налоговым органом не представлено документальных доказательств того, что указанные расходы явились экономически необоснованными.

Кроме того, налоговым органом произведено доначисление в результате признания неправомерным применение налогового вычета по счет-фактурам ООО «Сосновоборская макаронная фабрика» № 476 от 23.11.2003, № 345 от 31.08.2004, № 300 от 14.09.2004 года, ООО Агрофирма «Тульское зерно» № 14 от 27.07.2004 года.

Согласно статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Налоговый орган в решении о привлечении налогоплательщика ссылается на результаты встречных проверок - «счета-фактуры по вышеуказанном контрагентам содержат недостоверные данные - местонахождение его не установлено, телефоны не отвечают» и «счет-фактура содержит недостоверные данные - местонахождение контрагента не установлено, налоговую отчетность не представляет, ОГРН не совпадает».

Согласно действующему законодательству счет-фактура должна соответствовать требованиям, предусмотренным ст.169 НК РФ, ссылка в решении на то, что местонахождение не установлено (в 2006 году) не может служить основанием к выводу, что счета-фактуры составлены и выставлены с нарушением порядка, установленным п.2,5,6 ст. 169 НК РФ, так как сделки осуществлялись в 2004 году.

В материалы дела представлены платежные поручения об оплате ООО «Агрофирма» Тульская» № 277 от 12.08.2004 года, платежные поручения № 362 от 20.09.2004 года, № 355 от 13.09.2004 года, № 347 от 09.09.2004 года об оплате ООО «Сосновоборская макаронная фабрика» услуг, оказанных по спорным счет-фактурам.

Таким образом, в соответствии со ст. 172 НК РФ, заявителем выполнены условия для предъявления налоговых вычетов по НДС.

Так же налоговым органом произведено доначисление в результате признания неправомерным применение налогового вычета по счет-фактурам, внесение дополнений в которые произведено налогоплательщиком в ходе рассмотрения материалов проверки.

Условиями применения налоговых вычетов по НДС являются приобретение товаров для целей, определенных ст. 171 НК РФ, оплата данных товаров с учетом налога и оприходование этих товаров.

При этом формальный подход к проверке документов, представленных налогоплательщиком в подтверждении соблюдения им указанных условий, не допускается, так как конечной целью этой проверки является оценка данных документов на предмет достоверности содержащихся в них сведений, то есть оценка реальности совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии со статьёй 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При изложенных обстоятельствах, решение налогового органа в оспариваемой части подлежит признанию недействительным как нарушающее права и законные интересы Общества и несоответствующее положениям Налогового кодекса РФ.

В части отказа от заявленных требований производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. N 117 Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1000 рублей.

Руководствуясь вышеназванными нормативными актами, ст.ст. 65, 66, 150, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение ИФНС России по Усть-Лабинскому району №11-55-180 от 08.12.2006г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

В части отказа от заявленных требований - производство по делу прекратить.

Взыскать с ИФНС России по Усть-Лабинскому району, г. Усть-Лабинск, в пользу ОАО «Агрообъединение «Кубань», <...> руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 1709 от 26.02.2007г.

Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные ст. ст. 259- 260, 275-277 АПК РФ.

Судья И.И. Фефелова