Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «ЕВРОПАРТ Рус», с. Михайловская Слобода,

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, г. Москва,

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третьи лица: ООО «Спецавтотранс» (ИНН 2362000206), ст. Выселки, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю Зарудняя Д.С.,

О взыскании 200 000 руб. убытков,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчиков: от ФССП России- не явились, уведомлены, от ГУФССП- Домрачёва А.Л.- по доверенности от 22.05.2020,

от третьих лиц: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «ЕВРОПАРТ Рус» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы судебных приставов Краснодарскому краю, о взыскании 200 000 руб. убытков.

Представитель ответчика- ГУФССП исковые требования не признала.

Истец, ФССП России и третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворить.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

03 декабря 2018 г. Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-38903/2018 принято решение, согласно которому признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю Зарудней Д.С., выразившиеся в установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств заявителя в рамках исполнительного производства № 23152/16/23038-ИП.

По названному исполнительному производству Истец является взыскателем. Судебный пристав-исполнитель ввел запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей взыскателя. Запрет на совершение регистрационных действий был введен в январе 2018 года. Истец неоднократно обращался письменно за разрешением данного вопроса непосредственно к судебному приставу-исполнителю, а также в Управление ФССП, однако вопрос о снятии незаконного запрета во внесудебном порядке разрешен не был.

Запрет был снят судебным приставом-исполнителем только 08 февраля 2019 года.

Фактически на период введения незаконного запрета Истец был лишен возможности продать принадлежащие ему транспортные средства.

28 декабря 2017 года Истец заключил договор купли-продажи транспортного средства (б/у): BMW 530DXDRIVEGRANTURISMOс физическим лицом по цене 1 250 000,00 рублей.

Однако 01 июля 2018 года покупатель заявил о расторжении договора купли-продажи и возвратил Автомобиль, поскольку переоформление Автомобиля в ГИБДД и его эксплуатация новым покупателем были невозможны в связи с действием запрета на регистрационные действия.

Истец смог продать Автомобиль только после снятия запрета - в феврале 2019 года, но уже по цене 1 050 000 руб., что на 200 000 руб. меньше, чем он мог бы выручить по первому договору.

Таким образом, по мнению истца, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Истец недополучил сумму в размере 200 000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Изучив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов предусмотрена статьей 16 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу статей 393 и 401 ГК РФ, предмет доказывания по любому делу о возмещении убытков должен определяться как совокупность следующих фактов, подлежащих установлению в суде: 1) основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (деликт или действие государственного органа). Таким образом, необходимым доказательством по данной категории дел всегда будет выступать факт нарушения прав и законных интересов лица, несущего убытки и подающего заявление, в результате действий вышеуказанных органов и должностных лиц; 2) причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; 3) размер убытков (реальных и упущенной выгоды) с учетом действия нормативных актов; 4) вина (с учетом ее особенностей в гражданском праве); 5) меры по предотвращению или снижению размера понесенных убытков. 6) меры, предпринятые для получения упущенной выгоды, и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

В статье 1082 Кодекса предусмотрены способы возмещения вреда, одним из которых является возмещение убытков. В силу части 1 статьи 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 71 ГК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исходя из правил главы 7 ГК РФ о доказательствах и доказывании, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 ГК РФ).

Соответственно, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и их наступлением. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе (пункт 2 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ).

Исходя из п. 3 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставах" следует, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

При рассмотрении вопроса о возмещении ущерба основополагающим доказательством является наличие факта, что вред, причиненный со стороны должностного лица, является невосполнимым, то есть возможность получения денежных средств с должника утрачена по вине судебного пристава-исполнителя, а не иных обстоятельств.

Гражданским законодательством Российской Федерации на истца возложена обязанность по доказыванию противоправности и виновности действий судебного пристава-исполнителя, и что в результате указанных действий имущество должника им безвозвратно отчуждено в период с момента возбуждения исполнительного производства, равно как и то, что у должника отсутствует иное имущество, необходимое для удовлетворения требований истца, а также стоимость отчужденного должником имущества достаточна для удовлетворения требований истца.

В соответствии с положениями статей 15, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения органа внутренних дел, должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2018 по делу А32-38903/2018 действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю Зарудней Д.С, выразившиеся в установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств заявителя в рамках исполнительного производства № 23152/16/23038-ИП признаны незаконными.

Истец указывает, что 28.12.2017 заключен договор купли-продажи на ТС (ВМВ 530D, гл. Н078ВХ50) на сумму 1 250 000, передано транспортное средство новому владельцу. 01.07.2018 договор купли-продажи расторгнут в связи с невозможностью покупателя зарегистрировать право собственности на транспортное средство в органах ГИБДД РФ, поскольку в отношении транспортного средства действовал запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № 23152/16/23038-ИП.

Транспортное средство было реализовано повторно, в рамках договора 06.02.2019 по стоимости 1050000 рублей.

Таким образом, по мнению истца, разница в стоимости транспортного средства - сумма убытков, подлежащая взысканию с ФССП РФ за счет казны РФ.

Из материалов дела следует, что 08.04.2018 судебным приставом-исполнителем Выселковского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Козловой Ю.А. в отношении должника: ООО Спецавтотранс», в пользу взыскателя: ООО «ЕВРОПАРТ Рус», на основании исполнительного документа: исполнительного листа серии ФС № 007329098, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-44148/2015, возбуждено исполнительное производство № 23152/16/23038-ИП на предмет исполнения: задолженность в размере 34 934,14 руб. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержавшихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В рамкахвозбужденногоисполнительногопроизводства № 23152/16/23038-ИП, находящегося на исполнении в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, на запрос относительно наличия в собственности должника транспортных средств получен ответ с ГИБДД от 09.07.2016 о принадлежности должнику 29 единиц транспортной техники.

Судебный пристав-исполнитель 23.01.2018 и 07.05.2018 вынес постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Направлены для исполнения в МРЭО №13 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (ст. Выселки). Постановления исполнены в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-38903/2018 от 03.12.2018 установлено, что судебным приставом-исполнителем Зарудней Д.С. исполнительские действия в виде установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств совершены в отношении заявителя, являющегося взыскателем по исполнительному производству № 23152/16/23038-ИП, ошибочно, в то время как должны были быть совершены в отношении должника.

Решением также установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району направлено в ГИБДД РФ постановление от 05.10.2018 об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №o 23152/16/23038-ИП - судом отказано в удовлетворении требований заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств заявителя.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи и связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда.

Незаконность действий судебного пристава-исполнителя, сам факт наступления убытков, причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) должностного лица и наступившими последствиями (убытками), вина судебного пристава- исполнителя в причинении убытков истцом не доказана.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц (ст. 460 ГК РФ).

В органах ГИБДД регистрируется не переход права собственности, а уже собственник автотранспортного средства.

Указанное следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации»: «...собственники транспортных средств... обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции... в течение срока действия регистрационного знака Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного Союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета ТС, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных».

На основании п.2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399, регистрация ТС осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием техническим требованиям, выявления преступлений и пресечений правонарушений, связанных с использованием транспортных средств.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из указанных норм действующего законодательства, наличие запрета на совершение регистрационных действий не является препятствием для совершения сделок с автомобилем и его использования новым собственником.

Наложение запрета на совершение регистрационных действий на автотранспортное средство не повлекло его изъятие и реализацию в целях исполнения требований исполнительного документа, требования истца о возмещении убытков, причиненных возвратом проданного транспортного средства в связи с несоблюдением самим истцом-продавцом обязанности по предоставлению для покупателя имущества свободного от прав и обременении любых третьих лиц, не подлежат возмещению по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Данная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2018 по делу А32-452/2017.

Договор купли-продажи ТС ЖХД-01-7317 заключен 28.12.2017.

Обязательство у Покупателя по постановке на государственный регистрационный учет в ГИБДЦ РФ возникает с момента приобретения транспортного средства передачи транспортного средства - «...собственники транспортных средств... обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции... в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного Союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета ТС, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных» Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации»).

Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства № 223038/18/42177 от 23.01.2018 направлено на исполнение 23.01.2018 и отчет об исполнении МВД России (ГИБДД) указанного постановления от 24.01.2018.

Таким образом, именно своевременное неисполнение обязанности по постановке спорного транспортного средства на государственный технический учет повлекло последующую невозможность Покупателя исполнить данную обязанность и возврат транспортного средства Продавцу.

Представленные истцом документы не подтверждают факт оплаты Безмозгим И.М. транспортного средства по договору № ХД-01-73/17.

Так, платежные поручения №16 от 12.03.2018, №19 от 13.03.2018, №21 от 16.03.2018, №23 от 19.03.2018 об оплате по договору № ХД-01-73/17 от 28.12.2017 за автомобиль ВМW 530D, в которых указан плательщик - ООО «Лаймобайл» представлены в виде ксерокопий, с отсутствием подписи исполнителя (банковского работника), выписки по лицевому счету ООО «ЕВРОПАРТ Рус», на который поступили денежные средства с вышеуказанных платежных поручений не удостоверена надлежащим образом (отсутствует подпись ответственного лица банка, которым сделана выписка, отсутствует дата выписки).

В обоснование правомерности подписи руководителя организации в лице Л.В. Магнат представлена ксерокопия протокола общего собрания участников ООО «ЕВРОПАРТ Рус» от 15.11.2017, в котором указано, что в периоде 01.01.2018 по 31.12.2018 единоличным исполнительным органом Общества является управляющий — ИП Магнат Л.В.

Вместе с тем, подпись указанного лица стоит в договоре купли-продажи от 06.02.2019, а также акте приема-передачи транспортного средства, период времени, полномочия на подпись Магнат Л.В. как руководителя предприятия ничем не подтверждена.

Договор № ХД-01-73/17 от 28.12.2017 о купле-продаже транспортного средства заключен между ООО «ЕВРОПАРТ Рус» и гр. Безмозгим И.М.

Оплата предмета продажи произведена покупателем, Безмозгим И.М. в сумме 1 250 000 рублей до 28.02.2018.

Согласно представленных платежных документов, оплата приобретаемого транспортного средства осуществлялась в течение периода с 12.03.2018 по 19.03.2018 (за пределами установленного договором срока), третьим лицом - ООО «Лаймобайл», участие которого в договоре никем не оговорено.

По договору купли-продажи Продавец обязан передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Таким образом, факт перечисления денежных средств, в соответствии с договором купли-продажи № ХД-01-73/17 ТС, Покупателем Безмозгим И.М., не подтвержден.

Факт возврата денежных средств Безмозгому И.М. при расторжении договора 01.07.2018 не подтвержден.

В исковом заявлении истец указал, что 01.07.2018 произведено расторжение договора № ХД-01-73/17 в связи с невозможностью покупателя зарегистрировать право собственности на транспортное средство в органах ГИБДД РФ.

Вместе с тем, в подтверждение факта расторжения предоставлено заявление Безмозгого И.М. о расторжении (зарег. в ООО «ЕВРОПАРТ Рус» 01.07.2018).

Подтверждение факта возврата транспортного средства ООО «ЕВРОПАРТ Рус» не предоставлено.

В подтверждение факта возврата выплаченных ранее по договору купли-продажи денежных средств Истцом предоставлены расходные кассовые ордера от 24.09.2018, 18.10.2018, 08.11.2018, 04.12.2018, 27.12.2018, 01.02.2019.

Выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам формы КО-2, которые подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии — руководителем), а также кассиром. Выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004, записи в которую вносятся по каждому приходному ордеру и расходному кассовому ордеру (п.п. 4.2, 4.6, п.6 Указания ЦБ РФ от 11.03.2014 №3210-У в ред. Указания Банка России от 19.06.2017 №4416-У). Возможность отсутствия кассовой книги предусмотрена только для индивидуальных предпринимателей (п.п.4.6).

Представленные Истцом расходные кассовые ордера не содержат подписи главного бухгалтера и руководителя. Подписи совершены иными должностными лицами, не указанными в представленных документах.

Кассовая книга, в которой ведется учет расходных и приходных кассовых ордеров юридического лица ООО «ЕВРОПАРТ Рус» Истцом не предоставлена.

Причина расторжения договора купли-продажи от 28.12.2017-недобросовестное поведение самого Покупателя.

Договор купли-продажи транспортного средства № ХД-01-7317 заключен 28.12.2017. Покупатель обратился в Органы ГИБДД по вопросу постановки на государственный регистрационный учет, в июне — июле 2018 года.

Обязательство у Покупателя по постановке на государственный регистрационный учет в ГИБДД РФ возникает с момента приобретения ТС — передачи транспортного средства - «...собственники транспортных средств... обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции... в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного Союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета ТС, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных» (Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации»).

Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства №23038/18/42177 от 23.01.2018 направлено на исполнение 23.01.2018 и отчет об исполнении МВД России (ГИБДД) указанного постановления от 24.01.2018.

06.02.2019 заключен договор купли-продажи транспортного средства № ХД-01-20/19.

Предмет сделки - ВМW 530D, г.н. Н078ВХ50

Цена предмета сделки - 1 050 000 рублей. Покупатель обязуется принять транспортное средство и уплатить Продавцу его стоимость до 10.02.2019

В подтверждение оплаты в судебное заседание предоставляется платежное поручение №1 от 04.02.2020

Таким образом, истцом не доказан факт заключения договора от 28.12.2017 и получение денежных средств по нему, а также не подтвержден факт возврата указанных денежных средств (1 200 000 руб.) при возврате транспортного средства, не подтвержден факт заключения договора купли-продажи от 06.02.2019 г.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации»: «...собственники транспортных средств... обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции... в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного Союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета ТС, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных».

В соответствии с п.2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399, регистрация ТС осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием техническим требованиям, выявления преступлений и пресечений правонарушений, связанных с использованием транспортных средств.

Истцом искусственно создана ситуация возможных убытков.

После принятия иска к производству 16.10.2019, истцом представлено платежное поручение № 1 от 04.02.2020 на сумму 1 050 000 руб. (т.3 л.д. 5).

Наложение запрета на совершение регистрационных действий на автотранспортное средство не повлекло его изъятие и реализацию в целях исполнения требований исполнительного документа, требования истца о возмещении убытков, при чиненных возвратом проданного ТС в связи с несоблюдением самим истцом-продавцом обязанности по предоставлению для покупателя имущества свободного от прав и обременении любых третьих лиц, не подлежат возмещению по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Истцом в нарушение ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ не представлены доказательства в подтверждение размера убытков, причиненных именно незаконным действием судебных приставов-исполнителей, а также не представлены доказательства того, что в результате незаконного бездействия судебного пристава- исполнителя была утрачена возможность получения денежных средств на основании исполнительных документов.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, следовательно, вред, причиненный его действиями, подлежит возмещению на основании ст.ст. 15, 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины.

В силу положений ст. 15 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими неблагоприятными последствиями, суд считает необходимым в удовлетворении требования отказать в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 27, 28, 65, 68, 69, 71, 110, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С. Н. Дуб