Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Регион»», г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия прокуратуры города Новороссийска, г. Новороссийск Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, административный орган), выразившегося в невынесении решения о проведении проверки и недоведении до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя ООО «Регион» по обращению Центра правовой поддержки Краснодарской краевой ассоциации «Региональный автотранспортный союз» и заданию Прокуратуры Краснодарского края от 03.10.2017 № 7/1-839-2017 в период с 04.10.12017 по 25.01.2018.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований, изложил доводы, указанные в заявлении. Пояснил, что прокуратура в рамках осуществления надзорной деятельности произвела проверку исполнения обществом законодательства о безопасности дорожного движения с нарушением порядка ее проведения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал; пояснил, что на основании поступивших обращений из прокуратуры города направлено поручение в адрес УМВД России по г. Новороссийску о проведении проверочных мероприятий в отношении общества. В опровержение довода заявителя о нарушении порядка проведения процедуры проверочного мероприятия представитель прокуратуры пояснил, что обществу направлялся запрос о предоставлении сведений, на который директор предоставил ответ, однако в дальнейшем сотрудники общества выразили отказ в даче ответов органам полиции, о чем свидетельствует объяснение.

Суд, выслушав в судебном разбирательстве доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего от руководителя Центра правой поддержки Ассоциации «Региональный транспортный союз» обращения Прокуратурой Краснодарского края передано поручение в Прокуратуру города Новороссийска об организации проверочных мероприятий.

В связи с чем, из Прокуратуры города Новороссийска в адрес начальника УМВД России по г. Новороссийску направлено поручение о проведении проверочных мероприятий по осуществлению незаконных пассажирских перевозок в отношении такси «Максим», организацию перевозок с помощью привлечения водителей которого организует ООО «Регион», и в срок до 17.10.2017 сообщить о результате указанного мероприятия.

На основании предоставленных материалов проверки, проведенной должностными лицами УМВД России по г. Новороссийску, в связи с подтверждением факта незаконной деятельности общества, Прокуратура г. Новороссийска направила соответствующее исковое заявление в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Общество, ссылаясь на отсутствие решения прокуратуры о проведении проверки в материалах гражданского дела Набережночелнинского городского суда, материалах проверки Прокуратуры города Новороссийска, а также отсутствия направления данного решения в адрес ООО «Регион», обратилось в арбитражный суд с заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1) установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

В соответствии с пунктом 3.1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения обращения должно быть принято одно из решений, в том числе, о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы.

Согласно пункту 3.6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», при направление обращения для рассмотрения в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в случае необходимости у них может быть истребована информация о результатах рассмотрения обращения.

Пунктом 2 статьи 26 Закона № 2202-1 установлено, что органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

В соответствии с пунктом 8.1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» прокурорам следует обеспечить надлежащее взаимодействие с уполномоченными контролирующими органами в целях предупреждения, выявления и пресечения правонарушений экономической направленности.

Согласно пункту 10 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» в надзоре за исполнением законов контролирующими органами первостепенное значение необходимо придавать выполнению ими обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений, проверять законность и полноту принятых этими органами мер по устранению нарушений и привлечению виновных к ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о прокуратуре № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Пунктом 4 названной статьи Закона о прокуратуре № 2202-1 установлено, что должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона о прокуратуре № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок

Таким образом, для обеспечения законности в деятельности коммерческих и некоммерческих организаций действующее законодательство позволяет органам прокуратуры использовать возможности органов контроля, надзор за законностью деятельности которых осуществляет прокуратура.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 6, 22 Закона о прокуратуре № 2202-1, прокуратура г. Новороссийска направила поручение начальнику УМВД России по г. Новороссийску о проведении в рамках предоставленных полномочий соответствующих проверочных мероприятий для установления фактов наличия нарушений на территории г. Новороссийска и при их выявлении принятии всего комплекса мер реагирования. О результатах проверок начальнику УМВД России по
г. Новороссийску предложено сообщить в прокуратуру города в установленный срок с приложением соответствующих копий документов, фотоматериалов и протоколов об административных правонарушениях, при наличии таковых.

Согласно материалам дела, указанное поручение Прокуратуры города Новороссийска расценено как сообщение о происшествии, административном правонарушении и зарегистрировано в КУСП от 16.10.2017 № 27447 Управления МВД России по г. Новороссийску в соответствии с приказом МВД РФ от 29.08.2014 № 736
«Об утверждении инструкции о прядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах министерства внутренних дел РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях».

Из материалов дела следует, что УМВД России по г. Новороссийску, руководствуясь подпунктом 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011
«О полиции» и статьей 26.10 КоАП РФ, в связи поручением Прокуратуры города Новороссийска, материалом КУСП направило руководителю «Максим такси»
(ООО «Регион») запросы о предоставлении ряда документов.

Согласно пояснений представителя административного органа, по информации УМВД России по г. Новороссийску от 19.10.2017 № 48/27-8857 силами сотрудников полиции на территории города Новороссийска проведены оперативно-профилактические мероприятия «Такси», по результатам которых выявлено 23 факта перевозок пассажиров лицами, не имеющими лицензий для осуществления данной деятельности. По всем фактам составлены протоколы об административном правонарушении, которые направлены в суд для принятия решения. Всего составлено 40 протоколов по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, проверка осуществлена УМВД России по г. Новороссийску, должностные лица которой уполномочены на выявление административных правонарушений в указанной сфере.

Согласно материалам дела, по результатам проверки, представленным в Прокуратуру города Новороссийска, не требующих подтверждения или опровержения фактов выявленных нарушений, в рамках предоставленных полномочий, в защиту неопределенного круга лиц прокуратурой направлено исковое заявление в Набережночелнинской городской суд.

Таким образом, суд делает вывод, что Прокуратура города Новороссийска не проводила проверку в отношении ООО «Регион», поскольку при осуществлении надзора за исполнением законов не вправе подменять иные государственные орган, в связи чем, вынесение решения о проверке в порядке части 3 статьи 21 Закона о прокуратуре
№ 2202-1 в данном случае не требовалось.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 № 15АП-14029/2010.

Доводы общества относительно того, что административным органом нарушена процедура проведения проверки, отклоняются судом ввиду следующего.

19.10.2017 исх. 48/27-8837 начальником ОИАЗ УМВД России по г. Новороссийску в адрес руководителя ООО «Такси Максим Новороссийск», расположенного по адресу:
<...> д. ЗОА, направлялся запрос о предоставлении соответствующих сведений.

Из представленных возражений административного органа следует, что на указанный запрос 03.11.2017 директором ООО «Регион ФИО2 предоставлен ответ о том, что он направляет часть истребуемых документов, однако не располагает сведениями о деятельности ООО «Такси Максим Новороссийск».

Согласно ответу общества от 09.11.2017 на повторный запрос вышеуказанного должностного лица, ООО «Регион» сообщило, что транспортных средств не имеет, сублицензионные договора обществом не заключались.

Также на ответы сотрудников полиции отказался отвечать ФИО3, являющийся старшим менеджером ООО «Регион» в г. Новороссийске, и представлявший интересы общества при ознакомлении с материалами проверки в прокуратуре города, что подтверждается его объяснением.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель не представил доказательств нарушения закона или иного нормативного правового акта, равно как и не представил доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, заявленные требования общества не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва – отказать.

В удовлетворении требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья А.С. Хмелевцева