Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Краснодар

к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ст. ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3 – доверенность от 29.12.2021; ФИО4 – доверенность от 21.12.2020; после перерыва: не явился, извещен

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – заявитель, административный орган, Управление Россельхознадзора) обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель)о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители заявителя пояснили: настаивают на удовлетворении заявленных требований; в ходе заседания пояснили, что пшеница была реализована в декабре 2020; ранее к аналогичной ответственности предприниматель не привлекался; в материалы дела представлены все доказательства, обосновывающие заявленные требования о привлечении к административной ответственности; свои доводы изложил в заявлении и приложенных доказательствах; ссылается на наличие в деяниях предпринимателя состава названного административного правонарушения, указывая на то, что предпринимателем был допущен выпуск в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза пшеницы, фактически без прохождения необходимых процедур оценки (подтверждения) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено; отзыв на заявление не представлен.

В судебном заседании 14.12.2021 объявлен перерыв до 16.12.2021 до 09 час. 10 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Суд, выслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в Управление Россельхознадзора поступила информация из Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 03.08.2021 № 6385/03-02-08 (вх. от 10.08.2021 № 20694) о выявлении декларации о соответствии, регистрационный номер ЕАЭС № RU Д-RU.НВ46.В.01238/21 от 30.11.2020, не отвечающей требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», заявителем которой является индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (адрес места осуществления деятельности: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. ФИО2, ул. Казачья, д.176А, ОГРНИП <***>).

С целью проведения проверки полученных сведений Управление Россельхознадзора письмом от 13.08.2021 № 13/14734 направило в адрес индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 запрос о предоставлении пояснений в отношении указанных сведений.

07.10.2021 в Управление Россельхознадзора поступила пояснительная записка индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 от 07.10.2021 (вх.№ 25730 от 07.10.2021), в которой сообщается об осуществлении реализации в декабре 2020: зерна пшеницы для пищевых целей, урожай 2020, серийный выпуск в адрес ООО «Зерно-Трейд», ИНН <***>, в сопровождении декларации о соответствии регистрационный номер ЕАЭС № RU.HB46.B.01238/20 дата регистрации 30.11.2020, принятой на основании протокола испытаний от 30.11.2020 № П/05146, выданного ИЛ ООО «Гардиум Плюс», Самарская область, г. Самара, <...>.

Вместе с тем испытательная лаборатория ООО «Гардиум Плюс» согласно письму Управления Россельхознадзора по Самарской области от 15.12.2020 №5256/3-2 не располагается по адресу осуществления деятельности (по данному адресу находится воинская часть).

Также согласно письму Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 22.04.2021 № ФС-ЮШ-5/11522 данная лаборатория содержится в перечне испытательных лабораторий, не аккредитованных в национальной системе аккредитации, местонахождение которой не подтверждено по фактическому адресу осуществления деятельности,

Таким образом, поскольку испытательная лаборатория ООО «Гардиум Плюс» отсутствует по месту регистрации и по месту осуществления деятельности, лабораторные испытания указанной партии зерна фактически не проводились, административный орган пришел к выводу о том, что не подтверждается документально заявленное индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 соответствие партии пшеницы требованиям технического регламента таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011 № 874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна».

Данные факты согласно позиции административного органа свидетельствуют, что пшеница для пищевых целей, урожая 2020, была выпущена индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, фактически не пройдя необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

Согласно установленным фактам о недостоверности декларации о соответствии, принятой на основании протокола испытаний, выданного вышеуказанной испытательной лабораторией ввиду имеющихся данных об отсутствии этой лаборатории по адресу государственной регистрации и месту осуществления деятельности, государственным инспектором Управления по Оренбургской области Россельхознадзора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.07.2013 № 553 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» и руководствуясь требованиями ст. 21, 24, 28 Федерального закона от 27.12.2002№ 184-ФЗ «О техническом регулировании», Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, Приказом Минсельхоза России от 04.10.2012 № 527 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293 «О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза и правилах их оформления», Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.07.2020 № 478 «Об утверждении Порядка регистрации деклараций о соответствии и Порядка формирования и ведения единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии» выдано предписание от 14.05.2021 № 56/02.22-54-2021 о прекращении действия декларации о соответствии ЕАЭС N RU. Д- RU.HB46.B.01238/20 дата регистрации 30.11.2020 со сроком исполнения до 20.05.2021.

На официальном сайте Росаккредитации в разделе «Декларации о соответствии» должностным лицом Управления Россельхознадзора был проверен статус данных деклараций о соответствии; установлено, что действие деклараций прекращено заявителем 20.05.2021.

Должностным лицом Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 12.10.2021 № 13-38-2021/2096 по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая указанные обстоятельства, в действиях предпринимателя, по мнению заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, указывая на наличие в деяниях предпринимателя состава названного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подсудны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ч. 5, 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 12.10.2021 в 12 час. 00 мин. предприниматель извещался административным органом посредством направления соответствующего в извещения от 08.10.2021.

Протокол об административном правонарушении от 12.10.2021 № 13-38-2021/2096 составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте его составления.

Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях – старшим государственным инспектором отдела контроля и надзора в области карантина растений и семенного контроля и надзора за безопасностью зерна и продуктов его переработки Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО3

Учитывая изложенное, судом установлено и из материалов дела следует, что указанный протокол об административном правонарушении от 12.10.2021 соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие, в частности, при оценке соответствия объекта, продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов.

Из ст. 2 Закона № 184-ФЗ следует, что декларирование соответствия является одной из форм обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. Соответствие подтверждается документом, именуемым декларацией о соответствии.

Часть 2 ст. 28 Закона № 184-ФЗ предусматривает обязанность лица выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после подтверждения такого соответствия. При этом подтверждением соответствия, в силу положений Закона № 184-ФЗ, является документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011 принят с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза в соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации.

Технический регламент ТР ТС 015/2011 устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (пункт 2 статьи 1 Технического регламента).

В статье 3 Технического регламента ТР ТС 015/2011 предусмотрены правила выпуска зерна в обращение на рынке, в соответствии с которыми зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно; каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента; при выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, предназначенного для направления на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, оно сопровождается товаросопроводительными документами без информации о декларации; поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Частью 1 пункта 1 статьи 5 Технического регламента ТР ТС 015/2011 предусмотрено, что соответствие зерна Техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Вместе с тем, административным органом выявлен факт нарушения предпринимателем требований ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 1 ст. 3 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011 № 874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна», выразившийся в выпуске предпринимателем в обращение продукции (пшеницы для пищевых целей) на единую таможенную территорию Таможенного союза, без фактического прохождения необходимых процедур оценки (подтверждения) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

Судом установлено и из материалов дела явствует, что ИП ФИО5 КФХ ФИО1 являлся заявителем декларации о соответствии регистрационный номер ЕАЭС № RU.HB46.B.01238/20, дата регистрации 30.11.2020, принятой на основании протокола испытаний от 30.11.2020 №П/05146, выданного ИЛ ООО «Гардиум Плюс», Самарская область, г. Самара, <...>.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что испытательная лаборатория ООО «Гардиум Плюс» отсутствует по месту регистрации и по месту осуществления деятельности, лабораторные испытания указанной партии зерна фактически не проводились, следовательно, не подтверждается документально заявленное индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 соответствие партии пшеницы требованиям технического регламента таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011 № 874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна».

Выводов, свидетельствующих об ином, представленные в материалы дела документальные доказательства сделать не позволяют; доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было; наличие указанных нарушений предпринимателем документально не опровергнуто.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит, в том числе в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия изготовителя, продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предприниматель осуществляет деятельность по выращиванию зерновых культур и оптовой торговле зерном; следовательно, он обязан соблюдать приведенные выше положения нормативных актов, требования которых обязательны к исполнению, является субъектом рассматриваемого правонарушения.

Вина предпринимателя в нарушении подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, подтверждается материалами дела, поскольку указанное лицо в силу своего статуса знало о необходимости соблюдения действующего законодательства, регламентирующего порядок продажи товаров, но допустило нарушение требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011.

Допущенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технического регламента, действие которого распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей, в связи с чем носит общественно опасный характер.

Таким образом, учитывая изложенное в совокупности и логической взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в деяниях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об истечении срока давности привлечения предпринимателя к административной ответственности при рассмотрении заявленных требований по существу применительно к следующим обстоятельствам.

Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства о техническом регулировании - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В связи с этим годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в рамках производства по делу об административном правонарушении административным органом в адрес предпринимателя письмом от 13.08.2021 № 13/14734 направлен запрос о предоставлении информации о покупателях, в адрес которых был осуществлен выпуск в обращение пшеницы, безопасность которой подтверждалась вышеуказанной декларацией о соответствии.

Согласно ответу на запрос (вх. № 25730 от 07.10.2021) ИП ФИО5 КФХ ФИО1 указал на реализацию зерна ООО «Зерно-Трейд» в декабре 2020.

В подтверждение факта реализации указанной продукции в адрес ООО «Зерно-Трейд» в материалы дела представлен договор поставки сельскохозяйственной продукции № ЗТЗ-20.993/19 от 30.11.2020 с ООО «Зерно-Трейд» с приложением; товарные накладные от 03.12.2020 № 170, от 04.12.2020 № 171.

Суд, исходя из существа и содержания представленных документов, приходит к выводу о том, что датами осуществления предпринимателем выпуска в обращение вышеуказанных партий зерна, без фактического прохождения необходимых процедур оценки (подтверждения) соответствия требованиям ТР ТС 015/2011, соответственно, датами совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из его объективной стороны, указанных фактических обстоятельств, установленных судом, являются даты реализации указанной продукции ООО «Зерно-Трейд» на основании названных товарных накладных – 03.12.2020, 04.12.2020.

Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Соответственно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение требований технических регламентов применительно к рассматриваемым эпизодам подлежал исчислению с 03.12.2020, 04.12.2020 и окончился по истечении одного года – 04.12.2021, 05.12.2021 соответственно.

Таким образом, на дату рассмотрения арбитражным судом по существу заявленных требований срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом отклоняются доводы административного органа о том, что срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с даты поступления соответствующий информации в Управление – 03.08.2021, как не основанные на правильном толковании норм материального права, поскольку рассматриваемое правонарушение не является длящимся, является оконченным в момент осуществления предпринимателем выпуска в обращение вышеуказанных партий зерна, без фактического прохождения необходимых процедур оценки (подтверждения) соответствия требованиям ТР ТС 015/2011.

Названные выводы соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, сформированной в постановлении от 17.10.2014 по делу № А53-8141/2014.

При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-П сроки давности привлечения к административной ответственности представляют собой установленные законодательством об административных правонарушениях периоды, по истечении которых лица, совершившие административные правонарушения, не могут быть подвергнуты административному наказанию, притом что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении или влекущих его прекращение (п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (п. 3 Постановления).

Из указанного Постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-П следует, что сроки давности привлечения к административной ответственности и правила их исчисления необходимы, с одной стороны, для обеспечения неотвратимости административной ответственности, а с другой - для предотвращения неоправданно длительного нахождения совершивших административные правонарушения лиц, как физических, так и юридических, под угрозой возможности административного преследования и применения административного наказания (п. 3 Постановления).

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин