Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедмирзоевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ростов-на-Дону, (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер», г. Краснодар (ИНН <***>),

третье лицо: Филиал ПАО СК «Ростгосстрах» в Ростовской области, г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>),

АО "СОГАЗ" (ИНН <***>),

о взыскании суммы ущерба в размере 17 601 885,49 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 400 452,64 руб., о взыскании судебных расходов по делу (уточненные требования),

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен, (ФИО2 – доверенность, с/з 24.01.2024),

от ответчика: ФИО3, по доверенности (с/з 15.01.2024),

от третьего лица: ФИО4, по доверенности (с/з 15.01.2024),

от третьего лица: не явился, извещен,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ответчик, ООО «Лидер») о взыскании суммы ущерба в размере 17 601 885,49 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 400 452,64 руб., о взыскании судебных расходов по делу (с учетом уточнений).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица выразил свою позицию.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в судебном заседании 15.01.2024 объявлен перерыв до 24.01.2024 до 10 часов 20 минут.

После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ИП ФИО1 является арендатором помещения в ТЦ «OZ Mall» на основании договора аренды помещений № KRS 234/2012/10 от 01.09.2014 и Соглашения от 15.03.2018 о переходе прав и обязанностей Арендатора по договору аренды помещений № KRS 353/2014/14 от 30.01.2018.

Как следует из материалов дела, 06.09.2019 в г. Краснодаре произошло стихийное бедствие, наблюдался сильный ливень с градом, шквалистый ветер и понижение температуры, в результате чего произошел первый залив арендуемого истцом помещения, а именно: в помещении, арендуемом ИП ФИО1 в ТЦ «OZ Mall», протекла крыша, была залита торговая площадь и товар (мебель, постельное белье, зеркала, матрацы).

Размер ущерба, причиненного заливом, составил 4 453 044,90 рублей.

Имущество арендатора, находившееся в арендуемом помещении, было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» на случай залива в результате стихийного бедствия.

31.05.2019 между ИП ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор по страхованию имущества, в соответствии с которым ИП ФИО1 был выдан страховой полис серии №7100-2710403, сроком действия с 02 июня 2019 года по 01 июня 2020 года. Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты/гибели/ и/или повреждения следующего имущества: Товарные запасы для реализации — Мебель и аксессуары в ассортименте, на общую страховую сумму 200 000 000,00 рублей 00 копеек. Договор заключен на основании Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности («поименованные риски»)» (типовые (единые)) №166, в редакции, действующей на дату заключения настоящего договора.

14.01.2019 между ИП ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор по страхованию имущества, в соответствии с которым ИП ФИО1 был выдан страховой полис серии №017, сроком действия с 16 января 2019 года по 15 января 2020 года, Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты/гибели/ и/или повреждения следующего имущества: Отделка помещения магазина АР Ноmе, площадь 9742 кв.м., на общую страховую сумму 26 887 920,00 рублей. Договор заключен на основании Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности («поименованные риски»)» (типовые (единые)) №166, в редакции, действующей на дату заключения настоящего договора.

20.09.2019 ИП ФИО1 обратилась в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением события, обладающего признаками страхового случая по договору страхования имущества №7100-2710403 от 31.05 2019. Заявление было зарегистрировано под №17387653. Согласно заявлению, 18.09 2019 в результате стихийного бедствия протекла крыша, произошло залитие товарных запасов.

В выплате страхового возмещения отказано, ввиду отсутствия факта наступления страхового случая (письмо исх. №1368 от 03.12.2019).

02.10.2019 ИП ФИО1 обратилась в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением события, обладающего признаками страхового случая, по договору страхования имущества №7100-2710403 от 31.05.2019. Заявление было зарегистрировано под №17408705. Согласно заявлению, 28.09.2019 в результате сильного дождя протекла крыша, произошло залитие товарных запасов. В выплате страхового возмещения отказано, ввиду отсутствия факта наступления страхового случая (письмо исх. № 1394 от 09.12.2019).

07.10.2019 ИП ФИО1 обратилась в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением события, обладающего признаками страхового случая по договору страхования имущества №7100-2710403 от 31.05.2019. Заявление было зарегистрировано под №17418086. Согласно заявлению, 06.10.2019 в результате сильного дождя протекла крыша, произошло залитие товарных запасов. В выплате страхового возмещения отказано, ввиду отсутствия факта наступления страхового случая (письмо исх. № 1403 от 10.12.2019).

07.10.2019 ИП ФИО1 обратилась в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением события, обладающего признаками страхового случая по договору страхования имущества № 017 от 14.01.2019. Заявление было зарегистрировано под № 17418206. Согласно заявлению, 06.10.2019 в результате сильного дождя протекла крыша, произошло залитие помещения. В выплате страхового возмещения отказано, ввиду отсутствия факта наступления страхового случая (письмо исх. № 1369 от 03.12.2019).

11.10.2019 ИП ФИО1 обратилась в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением события, обладающего признаками страхового случая по договору страхования имущества №7100-2710403 от 31.05.2019. Заявление было зарегистрировано под №17426219. Согласно заявлению, 08.10.2019 в результате, сильного дождя протекла крыша, произошло залитие товарных запасов. В выплате страхового возмещения отказано, ввиду отсутствия факта наступления страхового случая (письмо исх. №1367 от 03.12.2019).

В соответствии с п.2.3.5. Правил страхования под повреждением водой в результате поломки трубопроводов систем отопления, канализации, водоснабжения и/или систем тушения пожара и/или иных аналогичных систем, произошедших в пределах территории (места) страхования (пп. «а»), понимается повреждение, утрата или гибель застрахованного имущества вследствие поломок, повреждений или аварий исправных и не имеющих производственных и монтажных дефектов водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных и/или иных аналогичных систем.

Согласно п.2.3.6 Правил страхования под стихийным бедствием понимается опасное природное (метеорологического и/или гидрологического и/или геологического характера) и/или разрушительное природное и/или природно-антропогенное явление, в результате которого происходит уничтожение материальных ценностей (нанесение материального ущерба). По настоящим Правилам страхования возмещению подлежит ущерб, наступивший в результате стихийных бедствий, непосредственно воздействовавших на объект страхования, в том числе:

-сильный ветер, буря (пыльная буря), вихрь, смерч, ураган, шторм непосредственно воздействующие на застрахованное имущество в виде избыточного давления и скоростного напора (удара) движения воздушных масс, а также метательной способности (действия) напора (удара) движения воздушных масс при условии, что скорость движения воздушных масс превышает 17,2 м/сек или 62 км/ч (8 баллов по шкале Бофорта);

-ливень (сильный дождь) при условии, что количество выпавших осадков (дождь, ливневый дождь, мокрый снег, дождь со снегом) не менее 50 мм за период не более 12 часов или не менее 30 мм за период не более 1 час.

На основании информационных писем, выданных Краснодарским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды — филиал ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС», количество выпадавших осадков на территории г. Краснодар в заявленные даты не соответствует условию риска «сильный дождь», установленному Правилами страхования.

Кроме того, в Акте обследования нежилого помещения от 07.10.2019 указано, что залитие нежилого помещения произошло по причине выпадения сильных осадков 06.10.2019 и попадания дождевых масс через крышу, т.е. не установлен факт поломки трубопровода в пределах территории страхования. Указанные обстоятельства не позволяют квалифицировать заявленное событие в соответствии с принятым на страхованием риском «Повреждение водой или иными жидкостями, или газами, или пеной, или порошками в результате поломки трубопроводов» в соответствии с п.2.3.5, (а) Правил страхования.

Как указывает истец, после залива, произошедшего 06.09.2019, арендодатель, ООО «Лидер», вовремя не устранил возникшие недостатки, а именно: не была своевременно отремонтирована крыша торгового центра.

До момента ремонта крыши помещение, занимаемое арендатором, и находившийся в данном помещении товар, пострадали еще четыре раза: 18.09.2019, 28.09.2019, 06.10.2019 и 08.10.2019.

В указанные дни в Краснодаре были продолжительные дожди.

Размер ущерба, причиненного заливами, составил:

- 18.09.2019 - 4 613 992,92 рублей;

- 28.09.2019 - 8 314 988,07 рублей;

- 06.10.2019 -3 310 997,00 рублей;

- 08.10.2019 - 1 361 907,50 рублей;

а всего - 17 601 885,49 рублей.

Посчитав, что ущерб причинен имуществу истца по вине ответчика, вовремя не устранившего недостатки крыши торгового центра, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий (бездействия) ответчика(-ов), причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и понесенными убытками, а также наличие и размер убытков.

Как следует из разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пунктам 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в результате залива в помещение, принадлежащее истцу на праве аренды, попала вода; данные явления имели место 18.09.2019, 28.09.2019, 06.10.2019 и 08.10.2019.

В подтверждение заявленных доводов истцом представлены Акты обследования нежилого помещения по адресу: <...> приложением накладных.

При этом, по мнению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному ремонту крыши имущество, находящееся в спорном помещении, утрачено, истцу понесен ущерб на сумму 17 601 885,49 руб.

Отношения между истцом и ответчиком регулируются Договором аренды помещений№ KRS 234/2012/10 от 01.09.2014, права и обязанности по которому перешли к истцу в соответствии с Соглашением о переходе прав и обязанностей Арендатора от 01.03.2018.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентированы обязанности сторон по содержанию арендованного имущества, согласно которым арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды, а арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

06.09.2019 в месте нахождения арендованного имущества произошло погодное явление в виде крупного града и ливня со шквалистым ветром, которое классифицируется как опасное природное явление, что подтверждается письмом Краснодарского ЦГМС от 26.09.2019 № 1493.

В результате выпадения града наблюдались незначительные протечки по всей площади кровли.

07.09.2019 кровля торгового центра была обследована компанией, эксплуатирующей торговый центр, с которой у ООО «Лидер» заключен соответствующий договор.

По результатам обследования было установлено, что причиной возникших протечек является нарушение герметичности кровли в результате прошедшего крупного града. Кровля имеет обширные повреждения и необходим капитальный ремонт с полной заменой кровельного плотна, что подтверждается Актом № 1482/1 от 07.09.2019.

10.09.2019 между ООО «Лидер» и ООО «Самария Строительная Компания» заключен договор подряда № 382\09\2019-СП на выполнение работ по ремонту повреждённой кровли.

11.09.2019 ООО «Лидер» обратилось в Торгово-Промышленную Палату Краснодарского края с просьбой зафиксировать повреждения кровли и причину их возникновения.

В ходе осмотра ТПП Краснодарского края было зафиксировано, что кровля торгового центра имеет значительные повреждения, возникшие в результате выпадения осадков в виде града, что подтверждается Актом экспертизы от 10.10.2019 № 011-1\2-00155.

Учитывая график поставки материала и согласованный график выполнения работ, 19.09.2019 г ООО «Лидер» уведомило истца о невозможности обеспечить надлежащее состояние кровли и о необходимости предпринять дополнительные меры для сохранности своего имущества, что подтверждается письмом исх. № 17263 от 19.09.2019 и реестром о вручении данного письма.

25.09.2019 ремонтные работы были начаты в соответствии с графиком выполнения работ.

Поскольку здание торгового центра застраховано, то 25.09.2019 было проведено обследование поврежденной кровли представителями страховой компании, по результатам которого также было установлены многочисленные повреждения кровли в результате выпадения града, что подтверждается Актом осмотра от 25.09.2019.

Ремонтные работы на кровле здания, в котором расположен магазин истца, окончены 23.10.2019.

Согласно разъяснениям, данным Верховным судом РФ в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В соответствии с подп. 2.3.6. п. 2 приложения к Приказу МЧС России от 08.07.2004 N 329, чрезвычайной природной ситуацией является, в том числе, выпадение крупного града - диаметром градин 20мм и более.

Исходя из указанных выше обстоятельств следует, что:

- обязательство ответчика по обеспечению надлежащего состояния кровли не было исполнено вследствие её повреждения в результате чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, не зависящих от воли или действий ответчика, а именно в результате наступления опасного погодного явления в виде крупного града;

- ответчик надлежащим образом исполнил возникшее после повреждения крови обязательство по выполнению капитального ремонта кровли: незамедлительно приступил к устранению возникших проведений кровли и устранил их в кратчайший возможный срок с учётом объёма работ и погодных условий, препятствующих проведению работ;

- ответчик уведомил истца о невозможности обеспечить надлежащее состояние имущества и о необходимости предпринять дополнительные меры для сохранности имущества.

Довод истца о том, что обязательство по ремонту кровли не выполнено своевременно, т.е. с необоснованной задержкой сроков, не подкреплено надлежащими доказательствами.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное нс предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со п. 31 Договора аренды стороны освобождаются от ответственности за неисполнение договора в случае, если данное неисполнение было вызвано обстоятельствами чрезвычайного характера, которые не подконтрольны сторонам.

Согласно разъяснениям, данным Верховным судом РФ в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Если в пределах, установленных пунктом 4 статьи 401 ГК РФ, в заранее заключенном соглашении указаны обстоятельства, устраняющие или ограничивающие ответственность должника за неумышленное нарушение обязательства, то на него возлагается бремя доказыванияих наступления.

Заключённое заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности неосвобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ). Отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ). Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и при исполнении обязательства

В соответствии с п. 28.1 Договора арендодатель не несёт ответственность перед Арендатором в отношении какого-либо вреда, убытков, ущерба, вмешательства или неудобств, нанесённых:

Арендатору или любому из приглашённых им лиц в период выполнения Арендодателем всех видов ремонтных работ, оформления, пристройки, перестройки и других работ, связанных со строительством и иной деятельностью, которые Арендодатель (или какая-либо сторона от его лица) осуществляет в отношении OZ МОЛЛа или на Участках общего пользования, если только такой ущерб не вызван крайней небрежностью Арендодателя.

Из содержания указанных пунктов договора видно, что сторонами не нарушен законодательный запрет на заключение соглашения, освобождающего от ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 ст. 401 ГК РФ).

События, произошедшие 18.09.2019, 28.09.2019, 06.10.2019, 08.10.2019, наступили в период выполнения арендодателем работ по капитальному ремонту кровли, что полностью распространяет на них действие пунктов договора об ограничении ответственности арендодателя.

Как указано выше, необходимость выполнения капитального ремонта кровли возникла в результате обстоятельств, находящихся за пределами контроля арендодателя и не зависящих от его воли, действий или бездействия, а именно: вследствие наступления опасного природного явления, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Арендодателем проявлена минимальная степень заботливости и осмотрительности, а именно арендодатель уведомил арендатора о повреждении кровли (письмо исх. № 17263 от 19.09.2019 и письмо исх. № 17424 от 04.10.2019) и о необходимости принять Дополнительные меры для защиты принадлежащего арендатору имущества.

Таким образом, в соответствии с условиями договора аренды, арендодатель не должен нести ответственность за ущерб, понесённый арендатором 18.09.2019, 28.09.2019, 06.10.2019, 08.10.2019.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Истец в подтверждение факта возникновения у него убытков предоставил акты обследования нежилого помещения от 19.09.2019, от 28.09.2019, от 07.10.2019, от 09.10.2019 и товарные накладные, приложенные к указанным актам.

Однако, акты составлены арендатором в одностороннем порядке, несмотря на то, что представители арендодателя присутствовали при проведении осмотра. Непосредственно при проведении осмотра акты не составлялись. Несмотря на то, что акты, как указано в них, должны быть составлены в 2 —х экземплярах, по одному для арендатора и арендодателя, арендодателю экземпляры актов не передавались.

О необходимости предоставления актов арендодатель сообщал, например, в письме исх. № 17424 от 04.10.2019. Однако акты так и не были предоставлены.

Кроме того, акты подписаны только представителями арендатора. Подпись представителя ТПП Краснодарского края в актах также отсутствуют, несмотря на то, что он указан в качестве члена комиссии, присутствовавшем при составлении актов.

Следовательно, заявляя требование о возмещении вреда, истец должен доказать юридический состав, содержащий обязательные элементы гражданского правонарушения: противоправность действий причинителя вреда, утрату или повреждение имущества и причинно-следственную связь между такими действиями и вредом (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2019 N Ф08-3974/2019 по делу N А32-21009/2016).

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Как было указано ранее, истцом не представлены доказательства, подтверждающие совокупность перечисленных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.

Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума от 24.03.2016 № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Таким образом, по общему правилу обязанность причинителя вреда уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования потерпевшего о возмещении убытков при просрочке их уплаты должником, если между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует соглашение об ином периоде начисления процентов (пункт 57 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7).

При изложенных обстоятельствах, требования о взыскании процентов также не подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 110, 156, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 61 988 руб., уплаченную платежным поручением от 16.09.2022 № 2403.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков