Гражданский кодекс часть 1

ООО «ТоАЗ-Техника» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Темрюкскому району (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.11.2006 № 8199 в части восстановления НДС за ноябрь 2005 в размере 74 890 854 руб., принятое по результатам камеральной проверки проведенной в связи с подачей уточненной налоговой декларации по НДС. Требования мотивированы правомерностью предъявленного налогового вычета по НДС в сумме 74 890 854 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд полагает, что требования общества подлежат удовлетворению.

ООО «ТоАЗ-Техника» зарегистрировано в качестве юридического лица в соответствии со свидетельством от 24.04.2003 серия 23 № 001115486.

Решением налогового органа от 27.11.2006 № 8199 признан необоснованным заявленный налоговый вычет по уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2005 в сумме 74 890 854 руб., так как за указанный период налогоплательщиком не исчислялся и не уплачивался налог в бюджет по товарам, ввозимым на таможенную территорию. В то же время налоговый орган названным решением по представленной уточненной налоговой декларации за ноябрь 2005 года восстановило налогоплательщику НДС в сумме 74 890 854 руб.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обжаловало его в арбитражный суд.

Как следует из представленных в материалы дела документов суд установил, что налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года, представленной обществом 18.09.2006, согласно которой исчислен НДС в сумме 0 руб., в то время как общая сумма НДС, подлежащая вычету из бюджета составила в сумме 74 890 854 руб., уплаченный обществом при ввозе товара на территорию РФ.

По результатам проведенной камеральной проверки принято решение от 27.11.2006 № 8199 о восстановлении НДС за ноябрь 2005 года в сумме 74 890 854 руб. и отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с переплатой по лицевому счету налогоплательщика.

Основанием для восстановления НДС за ноябрь 2005 год послужило то, что общество отразило по строке 300 раздела 2.1 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет» сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет составляет 0 руб. Налоговые вычеты, отраженные по строке 380 раздела 2.1 составили 74 890 854 руб., в том числе строка 330 (ввоз на таможенную территорию 74 890 854 руб.). По первичной налоговой декларации за ноябрь 2005 года по разделу раздела 2.1 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет» сумма налога и налоговые вычеты отсутствуют.

В октябре 2001 года корпорация «Тольяттиазот» совместно с фирмой «ChimrostTradingAG» (Швейцария) и фирмой «SanPacifikDevelopmentCoLtd» (Гонконг) учредили совместное предприятие ООО «ТоАЗ-Техника».

В качестве вклада в уставной капитал общества иностранные учредители вносят имущество (система хранения аммиака в разобранном виде, два стальных изотермических резервуара). В грузовых таможенных декларациях по строке характер сделки (24) проставлена цифра 82, что соответствует «поставка товаров в уставной капитал» Приказа «О классификаторах и перечнях нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей», утв.Государственным таможенным комитетом РФ от 23.08.2002 № 900.

Так, согласно п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав;

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

При этом п.1 ст.39 НК РФ предусмотрено, что реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Таким образом, наряду с операциями по реализации товаров (работ, услуг) объектом обложения НДС признается и ряд иных операций, не подпадающих под понятие "реализация товаров (работ, услуг)", в том числе ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, отдельные комплектующие технологического оборудования, внесенного в уставной капитал общества иностранными инвесторами были ввезены с оплатой всех таможенных платежей и сборов, поскольку без выпуска в свободное обращение на таможенную территорию РФ данного технологического оборудования производство работ по строительству комплекса по перевалке аммиака не могло быть продолжено в определенные сроки.

Налоговым органом не оспаривается, что ввезенное имущество внесено в качестве вклада в уставной капитал иностранными учредителями.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, по операциям, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из материалов дела следует, что Общество ввезло на территорию Российской Федерации имущество, переданное ему в счет оплаты дополнительного вклада в уставный капитал, уплатив при этом НДС (л.д.34).

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в п.п.2 и 4 ст.171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Следовательно, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и фактической уплате таможенному органу НДС для применения налогового вычета следует руководствоваться абз.2 и 3 п.1 ст.172 НК РФ, предусматривающими вычет НДС, уплаченного на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Не может служит основанием для отказа в вычете и такое обстоятельство, что НДС уплачен обществом по товарам, ввозимым в РФ в качестве вклада в уставной капитал общества. Так, отношения по формированию уставного капитала носят возмездный характер. Имущество, ввезенное в РФ в качестве вклада в уставной капитал общества, является его собственностью. Стоимость имущества, за счет которого сформирован уставной капитал, включается непосредственно в себестоимость или через амортизацию.

Таким образом, в отношении налога по полученным обществом материальным ценностям применяется общий порядок включения имущества в налоговую декларацию. Аналогичная позиция высказана в Постановлении ВАС РФ от 18.01.2000 № 4653/99.

При таких обстоятельствах, налогоплательщик заявляя налоговый вычет руководствовался правом налогового вычета, предусмотренного пп.1 п.2 ст.171 НК РФ и порядком применения вычета, установленного в абз.2 и 3 п.1 ст.172 НК РФ, в соответствии с которым сумма уплаченного НДС предъявляется к вычету в том налоговом периоде, когда НДС уплачен таможенному органу, оборудование оприходовано и принято к бухгалтерскому учету.

Следовательно, налогоплательщик вправе на общих основаниях, предусмотренных ст.171 НК РФ вычесть из суммы налога, подлежащего внесению в бюджет при реализации товаров (работ, услуг) с облагаемых в РФ оборотов, сумму уплаченного при ввозе на территорию Российской Федерации НДС.

Поэтому решение ИФНС России по Темрюкскому району от 27.11.2006 № 8199 о восстановлении НДС в сумме 74 890 854 руб. подлежит признанию недействительным.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными динами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с п.6 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ oт 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственною органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При таких обстоятельствах, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению, ввиду нарушения его прав как добросовестного налогоплательщика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 200-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение ИФНС России по Темрюкскому району от 27.11.2006 № 8199 в части восстановления ООО «ТоАЗ-Техника» НДС за ноябрь 2005 года в сумме 74 890 854 руб.

Выдать ООО «ТоАЗ-Техника», п.Волна, Темрюкского района справку на возврат государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 19.02.2007 № 32.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Рыбалко