Гражданский кодекс часть 1

В арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Землемер», г. Сочи с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 01.12.09г. по делу №1 25/178-09.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Заинтересованное лицо поддержало высказанные ранее возражения, просит в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В связи с рассмотрением заявления гражданина, в адрес организаций по списку, в том числе в адрес ООО «Землемер» (ул. Северная, д. 10, офис 402, <...>) заказным письмом направлен запрос от 15.04.09г. № АЦ/10659 о представлении в срок до 25.05.2009 следующих документов и информации, заверенных надлежащим образом и относящихся к деятельности ООО «Землемер»:

1. Учредительные документы по состоянию не ранее даты получения настоящего запроса (устав, учредительный договор, свидетельство о присвоении ИНН, КПП, ОГРН), лицензии и иную разрешительную документацию на осуществление уставных видов деятельности.

2. Полный перечень, а также графическую схему лиц, входящих в одну группу лиц с ООО «Землемер», по состоянию на дату получения настоящего запроса, с указанием всех оснований, предусмотренных частью 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции. Информация о группе лиц представляется в соответствии с формой представления лиц, входящих в одну группу лиц, утвержденной приказом ФАС России от 20.11.2006 № 293.

3. Штатное замещение предприятия по состоянию не ранее даты получения запроса.

4. Прейскуранты, действовавшие в 2007-2009 г.г., на все виды землеустроительных и кадастровых работ (услуг), которые осуществляет ООО «Землемер», в соответствии с уставной деятельностью.

5. Калькуляция каждой из работ (услуг), указанных в прейскуранте.

6. Стоимость кадастровых работ (без учета стоимости подготовительных кадастровых работ, согласования местоположения границ земельного участка, закрепления границ земельного участка долговременными межевыми знаками, а также без учета стоимости работы, сопутствующей проведению кадастровых работ при составлении межевого плана земельного участка) в отношении одного земельного участка, границы которого имеют: 1) до 10 характерных точек; 2) от 10 до 20 характерных точек; 3) от 20 до 40 характерных точек; 4) от 40 до 60 характерных точек; 5) от 60 до 80 характерных точек; 6) от 80 до 100 характерных точек; 7) от 100 и более характерных точек с указанием в каждом случае перечня работ и стоимости каждой из работ).

7. Перечень нормативно-правовых и нормативно-технических документов, которыми руководствуется ООО «Землемер» при проведении кадастровых работ (услуг), а так же подготовительных и сопутствующих им работ (услуг).

8. Договоры на землеустроительные и кадастровые работы (услуги) за 2009 год со всеми приложениями в полном объёме.

9. Соглашения о взаимодействии с другими хозяйствующими субъектами, работающими на рынке выполнения землеустроительных и кадастровых работ (услуг) и с органами власти.

10. Также предлагалось оценить степень самостоятельности ООО «Землемер» в решении вопросов:

• Выбора клиентов (есть, нет, частичная).

• Установления цен на работы (услуги) (есть, нет, частичная).

• Указать основных конкурентов организации (наименование, адрес, сведения о руководстве).

Запрос от 15.04.2009 № АЦ/10659 был получен 05.05.2009, о чем свидетельствует почтовое отправление №12399515482431.

29.05.2009 ООО «Землемер» представило перечень документов.

При анализе представленных документов (информации) установлено, во исполнение пункта 4 запроса отсутствуют прейскуранты, действовавшие в 2007-2009 г.г., на все виды землеустроительных и кадастровых работ (услуг), которые осуществляет ООО «Землемер», в соответствии с уставной деятельностью. Во исполнение пункта 5 запроса не представлена Калькуляция каждой из работ (услуг), указанных в прейскуранте.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.07.2009 по делу № 1 25/178-09 у ООО «Землемер» были дополнительно запрошены не представленные документы.

Определениями № 1 25/178-09 от 03.08.2009 № АЦ/25703, от 03.09.2009 № АК/30660, от 30.09.2009 № АК/34362 срок административного расследования по делу №. 1 25/178-09 был продлен.

В ответ на определение о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении № 1 25/178-09 от 30.09.2009 № АК/34362, ООО «Землемер» представило письмо (вх. 046016 от 15.10.2009) с пояснениями по пунктам 4, 5 запроса, где указано, что «прейскурантов цен на выполняемые услуги нет, и не было».

По пункту 5 Запроса ООО «Землемер» указало, что «калькуляция каждой из работ (услуг) является внутренней документацией, которая хранению не подлежит. По завершению выполнения работ согласно договору подряда данная документация хранилась в течении шести месяцев».

К представленным в ФАС России договорам подряда № 6 от 17.02.2009 и № 9 от 10.03.2009 (письмо ООО «Землемер» вх. ФАС России 022227 от 29.05.2009) калькуляция каждой из работ не прилагалась, несмотря на то, что согласно письму ООО «Землемер» (вх. ФАС России 046016 от 15.10.2009) данная документация храниться шесть месяцев.

01.12.2009 на день рассмотрения дела об административном правонарушении № 1 25/178-09 ООО «Землемер» не представило следующую информацию, предусмотренную следующими пунктами запроса информации от 15.04.2009 № АЦ/10659:

1. Пункт 4 запроса: Прейскуранты, действовавшие в 2007-2009 г.г., на все виды землеустроительных и кадастровых работ (услуг), которые осуществляет ООО «Землемер», в соответствии с уставной деятельностью.

2. Пункт 5 запроса: Калькуляция каждой из работ (услуг), указанных в прейскуранте.

01 декабря 2009 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 1 25/178-09 заместителем руководителя Федеральной антимонопольной службы было вынесено постановление о назначении административного наказания и привлечении к административной ответственности ООО «Землемер» по части 5 ст. 19.8. КоАП РФ и наложении наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Указывая на незаконность данного постановления от 01.12.09г. по делу №1 25/178-09 об административном правонарушении, заявитель обратился в суд. В обоснование заявленного требования указывая, что не может быть привлечен к ответственности по части 5 ст. 19.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Доводы мотивированы тем обстоятельство, что стоимость землеустроительных работ, рассчитывалась на основании нормативных актов расчета цены услуг, действующих в России и по Краснодарскому краю с учетом применения соответствующих коэффициентов дифляторов и инфляционных коэффициентов. Стоимость работ определялась до заключения каждого договора в отдельности с учетом информации представленной заказчиком о земельном участке, его месте нахождения, объеме и характере выполняемой работы, сложности выполнения работ, состоянии земельного участка, его размере и иных факторов. После определения стоимости установленная сумма корректировалась из расчета свободной цены договора с каждым заказчиком в отдельности с учетом его финансовых возможностей и указывалась в договоре фиксированной суммой. Таким образом представить ответ на вопрос ФАС РФ о существовавших тарифах и калькуляции каждой работы заявитель не имел возможности, так как таковые обществом не утверждались и не использовались. Вопрос о предоставлении стоимости работ при наличии информации по каждому (какому либо конкретному) объекту ФАС РФ не задавался. В постановлении о привлечении к административной ответственности указано на отсутствие калькуляции цены к договорам подряда представленные в ФАС по его запросу пункт 3 и что согласно письму ООО «Землемер» срок хранения калькуляции по указанным договорам еще не истек и общество могло представить расчет, тем самым исполнить запрос ФАС РФ о предоставлении калькуляции. Указанный вывод, по мнению заявителя, не обоснован и не является причиной для сомнения в добросовестном поведении общества, так как общество представило информацию по пункту 3, а неисполнение п.4, 5 выражено в непредставлении прейскурантов и калькуляции к каждой из работ указанных в прейскуранте, а не в представленном договоре. Кроме того, требование о предоставлении информации не мотивировано, органом, требующим информацию, не разъяснена причина предоставления требуемой информации. Далее, указано на процессуальные нарушения, в том числе на нарушение срока проведения административного расследования, поскольку не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Причин проведения административного расследования у должностного лица ФИО4, Начальника третьего отдела Управления по борьбе с картелями не было. Кроме того, указано на нарушение срока для составления протокола об административном правонарушении, поскольку Протокол об административном правонарушении составлен 28 октября 2009 года, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 01 декабря 2009 года, а зарегистрировано ФАС РФ как вынесенное 13.01.2010 года.

Суд, заслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, изучив документы, представленные в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае установления факта совершения административного правонарушения уполномоченным на то органом должен быть составлен протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно статье 25.4 данного Кодекса следует, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

О составлении протокола об административном правонарушении было надлежащим образом извещено ООО «Землемер», поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении от 17.11.09, что не оспаривается заявителем.

В связи с чем, нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не выявлены.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях при принятии постановления от 01.12.09г. не подлежат принятию судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

Как следует из пояснений заинтересованного лица, учитывая отдаленность месторасположения ООО «Землемер», возможный пробег почтовой корреспонденции, необходимость при привлечении к административной ответственности надлежащим образом уведомить законного представителя юридического лица и предоставить ему возможность представить объяснения, а также в целях получения не представленной информации от ООО «Землемер» было вынесено определение от 03.07.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении № 1 25/178-09 и проведении административного расследования.

Согласно части 3 статьи 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в определении.

Определение ФАС России от 03.07.2009 № 1 25/178-09 отвечает требованиям части 3 статьи 28.7 КоАП РФ.

Часть 5 статьи 28.7 КоАП РФ устанавливает, что срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении, в исключительных случаях указанный срок может быть продлен вышестоящим должностным лицом на срок не более одного месяца.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих получение ООО «Землемер» определения о возбуждении дела № 1 25/178-09 об административном правонарушении от 03.07.2009, на основании части 5 статьи 28.7 КоАП срок проведения административного расследования по делу № 1 25/178-09 в отношении ООО «Землемер» был продлен до 03.09.2009 определением о продлении срока проведения административного расследования от 03.08.2009 (исх. № АЦ/25703). Определение было направлено в адрес заявителя почтовым отправлением, но не было получено адресатом и было возвращено Почтой России в адрес ФАС России.

В связи с отсутствием документов к 03.09.2009, подтверждающих получение ООО «Землемер» определения о продлении срока проведения административного расследования по делу № 1 25/178-09 об административном правонарушении от 03.08.2009, на основании части 5 статьи 28.7 КоАП, с письменного согласия статс-секретаря заместителя руководителя ФАС России, срок проведения административного расследования по делу № 1 25/178-09 в отношении ООО «Землемер» был продлен до 30.09.2009 определением о продлении срока проведения административного расследования от 03.09.2009 (исх. № АК/30660). Определение было направлено в адрес заявителя почтовым отправлением.

В связи с отсутствием документов к 30.09.2009, подтверждающих получение ООО «Землемер» определения о продлении срока проведения административного расследования по делу № 1 25/178-09 об административном правонарушении от 03.09.2009, на основании части 5 статьи 28.7 КоАП срок проведения административного расследования по делу № 1 25/178-09 в отношении ООО «Землемер» был продлен до 28.10.2009 определением о продлении срока проведения административного расследования от 30.09.2009 (исх. № АК/34362). Данное определение направлялось в адрес ООО «Землемер» экспресс почтой и было ему вручено 06.10.2009, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления.

Административное расследование было завершено 28.10.2009.

По окончании административного расследования 28.10.2009 в соответствии с требованием части 3 статьи 28.5 КоАП РФ ФАС России был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Землемер».

Статья 29.6 установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (в ред. от 20.11.2008) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

Неднократное продление срока проведения административного расследования вызвано необходимостью обеспечения ООО «Землемер» гарантий, предусмотренных нормами КоАП, в том числе надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрение дела.

Учитывая вышеизложенное, нарушение установленного п. 5 статьи 28.7 КоАП РФ срока проведения административного расследования, не может служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Нарушение административным органом срока рассмотрения дела об административном правонарушении, установленного частью 1 статьи 29.6 Кодекса, не может являться основанием к признанию постановления незаконным, поскольку нарушение 15-дневного срока носит несущественный характер и позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело без нарушения прав привлекаемого к административной ответственности лица.

В соответствии с частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

На основании пункта 62 части 2, части 4 статьи 28.3 КоАП РФ и пункта 1 приказа ФАС России от 05.05.2005 № 85 «О перечне должностных лиц центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» правом составления протокола об административном правонарушении от имени ФАС России обладают:

- начальники структурных подразделений центрального аппарата ФАС России;

- заместители начальников структурных подразделений центрального аппарата ФАС России;

- начальники отделов структурных подразделений центрального аппарата ФАС России.

Как следует из материалов дела, определение ФАС России от 03.07.2009 и протокол об административном правонарушении от 28.10.2009 по делу № 1 25/178-09 подписаны начальником третьего отдела Управления по борьбе с картелями ФИО4

Определение о продлении срока от 03.08.2009 подписано статс-секретарем заместителем руководителя ФАС России ФИО5

Определения о продлении срока от 03.09.2009, 30.09.2009 подписаны заместителем руководителя ФАС России ФИО6

Постановлением от 01.12.09г. подписано заместителем начальника руководителя ФАС России ФИО5 ООО «Землемер» признано виновным в совершении административного правонарушения на основании ч.5 ст. 19.8. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судом установлено наличие должностных полномочий при подписании указанных актов, нарушений в пределах компетенции, не выявлено.

В связи с чем, доводы заявителя судом во внимание не принимаются, поскольку документально не подтверждены, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Статья 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу части 2 названной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 5 статьи 19.8 Кодекса предусмотрена ответственность юридических лиц за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 названной статьи, в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения образует непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме. В ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у юридических лиц с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

Таким образом, законом установлено право антимонопольного органа на получение информации и документов, необходимых для осуществления его деятельности, и обязанность хозяйствующего субъекта представить истребуемые документы, за неисполнение которой частью 5 статьи 19.8 Кодекса предусмотрена административная ответственность.

В Федеральную антимонопольную службу России поступило обращение гражданина о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства на рынке землеустроительных и кадастровых работ (услуг) на территории г. Сочи.

Для проверки изложенных в обращении фактов ФАС России 15.04.2009 был направлен запрос информации в адрес 16 обществ, осуществляющих деятельность по проведению землеустроительных и кадастровых работ (услуг) на территории г. Сочи (исх. №АЦ/10659).

Согласно пункту 2.6 Типовой инструкции по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти, утвержденной приказом Минкультуры России от 08.11.2005 № 536, при подготовке организационно-распорядительных документов работники федеральных органов исполнительной власти оформляют реквизиты документов с учетом ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (далее - ГОСТ Р 6.30-2003).

Согласно пункту 3.15 ГОСТ Р 6.30-2003 документ не должен содержать более четырех адресатов. Слово "Копия" перед вторым, третьим, четвертым адресатами не указывают. При большем числе адресатов составляют список рассылки документа.

В связи с тем, что запрос ФАС России от 15.04.2009 №АЦ/10659 был разослан организациям по списку, заявитель был указан в качестве адресата в прилагающемся к запросу информации списке под № 1, что соответствует требованиям ГОСТ Р 6.30-2003, Типовой инструкции и Инструкции по делопроизводству ФАС России, утвержденной приказом ФАС России от 08.10.2007 №325.

29.05.2009 ООО «Землемер» представило ответ на запрос ФАС России (вх. № 022227). При анализе документов (информации), представленных заявителем, было установлено, что не представлено следующее:

пункт 4 запроса: прейскуранты, действовавшие в 2007-2009гг., на все виды землеустроительных и кадастровых работ (услуг), которые осуществляет ООО «Землемер», в соответствии с уставной деятельностью;

пункт 5 запроса: калькуляция каждого вида работ (услуг), указанных в прейскуранте.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Следовательно, мотивом направления антимонопольным органом запроса является необходимость ФАС России соответствующей информации в целях реализации возложенных на антимонопольный орган полномочий.

Закон о защите конкуренции не содержит указаний о степени мотивированности запроса антимонопольного органа. В связи с чем, ссылка в соответствующем запросе на статью 25 Закона о защите конкуренции, а также определение цели направления запроса (в связи с рассмотрением заявления), является мотивированным требованием.

С учетом изложенного, довод заявителя о немотивированности запроса от 15.04.2009 № АЦ/10659, судом во внимание не принимается.

Указание ООО «Землемер» о том, что «прейскуранты на все виды землеустроительных и кадастровых работ и калькуляции каждого вида работ (услуг) определены федеральными нормативными актами» необоснованно по следующим основаниям.

Перечисление в ответе от 21.05.09г. №55 заявителя нормативных правовых и технических актов, используемых ООО «Землемер» при проведении кадастровых работ (услуг), является ответом на пункт 7 запроса ФАС России.

Согласно пунктам 1, 3 общих указаний «Сборника цен и общественно необходимых затрат труда (ОНЗТ) на изготовление проектной и изыскательной продукции землеустройства, земельного кадастра и мониторинга земель», утвержденного приказом Роскомзема от 28.12.1995 № 70, сборник предназначен для применения всеми исполнителями работ (институты, организации, предприятия, экспедиции, хозрасчетные группы, кооперативы и т.п., далее -организации-исполнители) независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности. Нормы общественно необходимых затрат труда (далее -ОНЗТ) являются типовыми, рассчитаны на определенную техническую оснащенность и организационную структуру подразделений. В конкретных условиях ОНЗТ могут в установленном порядке изменяться организацией-исполнителем работ исходя из организационно-технических особенностей производства. Следовательно, указанные в ответе на запрос нормативные правовые и технические акты предусматривают возможность хозяйствующих субъектов самостоятельно изменять определения сметной стоимости работ при заключении договоров на изготовление проектной и изыскательской продукции землеустройства, земельного кадастра и мониторинга земель.

Требованием от 15.04.09г. ФАС обязало представить прейскуранты, действовавшие в 2007-2009 г.г., калькуляцию каждой из работ (услуг), указанных в прейскуранте.

Письмом от 04.09.09г. ООО «Землемер» указано, что калькуляция каждой из работ (услуг) является внутренним документацией. По истечению выполнения работ согласно договоров подряда данная документация хранилась в течении шести месяцев. При отсутствии претензий со стороны заказчика документация уничтожалась, в связи с чем, указано на отсутствие возможности предоставления калькуляции за указанный период.

При таких обстоятельствах, учитывая, что затребованы документы за 2007-2009 г., принимая во внимание, указанный шестимесячный срок хранения указанной документации, суд считает необоснованным указание заявителя на отсутствие возможности предоставлении калькуляции за указанный период.

Не представление обществом калькуляций затрат по каждому виду работ (услуг) не дает возможности ФАС России сопоставить уровень себестоимости землеустроительных и кадастровых работ (услуг), оказываемых ООО «Землемер» и иных обществ, указанных в запросе, для получения объективной картины установления обоснованных цен на данные виды работ (услуг), а так же сделать выводы о наличии (либо отсутствии) на рынке землеустроительных и кадастровых работ (услуг) на территории г. Сочи соглашений или согласованных действий, которые приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен на землеустроительные и кадастровые работы (услуги).

Исследовав представленные документы, судом установлено, что ООО «Землемер» нарушило требования части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции и, соответственно, совершило административное правонарушение, выразившиеся в непредставлении в антимонопольный орган запрашиваемых документов (информации).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Законный представитель ООО «Землемер» надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела № 1 25/178-09 об административном правонарушении на рассмотрение указанного дела не явился, доказательства невозможности предоставления запрашиваемой ФАС России информации ООО «Землемер» не представил.

ООО «Землемер» не представило доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Следовательно, ООО «Землемер» виновно нарушило требования, предусмотренные частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции, не представив информацию по Запросу ФАС России, в связи с чем, действия (бездействия) образуют состав административного правонарушения ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение. Согласно части 6 данной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В этой связи суд не установил со стороны заинтересованного лица нарушений Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при осуществлении проверки, расследования обстоятельств выявленного административного правонарушения и вынесения по результатам его оспариваемого постановления о привлечении заявителя к ответственности в соответствии с ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основаниями для отмены оспариваемого постановления.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, в удовлетворении требований ООО «Землемер», г. Сочи о признании незаконным и отмене постановления от 01.12.09г. по делу №1 25/178-09 следует отказать.

Руководствуясь статьями 4, 29, 163, 167-170, пунктами 4, 6, 7 статьи 210, статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; статьями 2.1., 15.25., 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Землемер», г. Сочи о признании незаконным и отмене постановления от 01.12.09г. по делу №1 25/178-09,вынесенного заместителем руководителем Федеральной антимонопольной службы ФИО7 о привлечении ООО «Землемер», г. Сочи к административной ответственности по ч. 5 статье 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Т.С. Колганова

Резолютивная часть решения 13 мая 2010 года

По делу № А32- 4876/2010-1/202-20-АЖ

Суд в составе судьи Колгановой Т.С.

Руководствуясь ст. 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Судья Т.С. Колганова