ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
г. Краснодар Дело № А-32-48853/2009-17/1055
“08” апреля 2010г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 07 апреля 2010 года.
Полный текст решения суда изготовлен 08 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М. В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Крыловой М. В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Анапская
к ООО «Черноморский санаторно-оздоровительный центр», г. Анапа
о взыскании 33 781 руб. 04 коп. и 25 000 руб. 00 коп. – морального вреда
при участии:
от истца: ФИО1 – предприниматель
от ответчика: не явился
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1, ст. Анапская обратился в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Черноморский санаторно-оздоровительный центр», г. Анапа о взыскании 33 781 руб. 04 коп., в том числе: 21 518 руб. 10 коп. – долга и 12 262 руб. 94 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами и 25 000 руб. 00 коп. – морального вреда.
Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда о месте и времени судебного разбирательства, направленное ответчику по последнему известному суду адресу возвращено с отметкой почты «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.
В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, моральный вред, упущенную выгоду, штрафные санкции, начисленные на основании процентной ставки инфляции по данным Федеральной службы государственной статистики, а также расходы по уплате госпошлины и судебные расходы. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено в части взыскания упущенной выгоды, штрафных санкций, начисленных на основании процентной ставки инфляции по данным Федеральной службы государственной статистики, поскольку данные требования истца являются новыми, ранее не заявлявшимися, в остальной части ходатайство подлежит удовлетворению.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что истцом был передан ответчику товар на общую сумму 134 678 руб. 60 коп., что подтверждается товарными накладными №№ 118 от 05.07.07г., 143 от 19.07.07г., 9 от 14.02.07г., 10 от 04.06.08г., 27 от 18.04.07г., 60 от 29.05.07г., 148 от 22.07.2007г., 149 от 22.07.07г.
Ответчик стоимость полученного им товара оплатил частично, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 21 518 руб. 10 коп.
На сегодняшний день в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности ответчика перед истцом.
Из представленных суду документов следует, что между истцом и ответчиком сложились отношения, регулируемые нормами ГК РФ о купле-продаже.
Согласно ст. 454, 486, 487 ГК РФ, на покупателе лежит обязанность принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Поскольку ответчик обязательства по оплате товара не выполнил, то у истца возникло право, в силу ст. 307, 309, 328 ГК РФ, требовать исполнения данной обязанности.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 21 518 руб. 10 коп. – долга по оплате товара заявлено законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в силу ст. 307, 309, 454, 486, 487 ГК РФ, требовать исполнения данной обязанности.
В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец в праве потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 8 090 руб. 55 коп., поскольку истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 9,5%. Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 апреля 2007г. по 25 февраля 2010г. по ставке 10%, установленной ЦБ РФ на день исполнения обязательства.
Требования истца в части взыскания с ответчика морального вреда в размере 25 000 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред определяется как физические и нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.д.) либо нарушающими его личные неимущественные права, либо имущественные права гражданина.
Истцом в подтверждение своих доводов не представлены доказательства, подтверждающие противоправность действий (бездействий) ответчика, распространение ответчиком сведений порочащих честь и деловую репутацию истца, нарушение его прав.
Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие заявленные размер морального вреда.
Таким образом, заявленные требования не обоснованны, документально не подтверждены, в связи, с чем не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 29 608 руб. 65 коп.
В остальной части иска следует отказать.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, в подтверждение чего, истцом представлены квитанция серии ЛХ 190301 от 11 ноября 2009г. на сумму 300 руб. 00 коп. об оплате консультации по данному делу, квитанция на сумму 30 руб. 00 коп. от 12.11.2009г. об оплате оформления платежного документа по просьбе клиента, чеки об оплате бензина от 25.11.09г., от 14.01.10г., от 25.02.10г. на общую сумму 1 665 руб. 75 коп.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Кодекса).
Таким образом, требование истца о взыскании судебных издержек заявлено законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 1 995 руб. 75 коп.
На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям..
Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 307, 309, 395, 454, 486, 487 ГК РФ, ст. ст. 110, 156, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания упущенной выгоды, штрафных санкций, начисленных на основании процентной ставки инфляции по данным Федеральной службы государственной статистики – отклонить.
В остальной части ходатайство об уточнении исковых требований – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Черноморский санаторно-оздоровительный центр», г. Анапа в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Анапская 29 608 руб. 65 коп., в том числе 21 518 руб. 10 коп. – долга; 8 090 руб. 55 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 995 руб. 75 коп. – судебных издержек и 860 руб. 73 коп. – расходов по уплате госпошлины.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ООО «Черноморский санаторно-оздоровительный центр», г. Анапа в доход федерального бюджета РФ 277 руб. 77 коп. – госпошлины.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Анапская в доход федерального бюджета РФ 1 124 руб. 92 коп. – госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ СУДА ОТ 07.04.10г.
ПО ДЕЛУ № А-32-48853/2009-17/1055
Суд в составе судьи Крыловой М. В.
Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 307, 309, 395, 454, 486, 487 ГК РФ, ст. ст. 110, 156, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания упущенной выгоды, штрафных санкций, начисленных на основании процентной ставки инфляции по данным Федеральной службы государственной статистики – отклонить.
В остальной части ходатайство об уточнении исковых требований – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Черноморский санаторно-оздоровительный центр», г. Анапа в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Анапская 29 608 руб. 65 коп., в том числе 21 518 руб. 10 коп. – долга; 8 090 руб. 55 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 995 руб. 75 коп. – судебных издержек и 860 руб. 73 коп. – расходов по уплате госпошлины.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ООО «Черноморский санаторно-оздоровительный центр», г. Анапа в доход федерального бюджета РФ 277 руб. 77 коп. – госпошлины.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Анапская в доход федерального бюджета РФ 1 124 руб. 92 коп. – госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.