Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боголюбовым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

департамента информационной политики Краснодарского края, г. Краснодар,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственности «Студия «Волга-Фильм», г. Саратов, (1)

Контрольно-счетная палата Краснодарского края, г. Краснодар, (2)

о признании Решения от 02.10.2018 по делу № 143/2018 недействительным,

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1, ФИО2, по доверенностям;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности;

от третьего лица (1): не явился, извещено;

от третьего лица (2): ФИО4, ФИО5, по доверенностям.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент информационной политики Краснодарского края (далее – заявитель, Департамент) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 02.10.2018 по делу № 143/2018 в части признания в действиях Департамента при проведении электронных аукционов: «Изготовление и трансляция телевизионных роликов по профилактике наркомании для повышения уровня осведомленности населения о негативных последствиях немедицинского потребления наркотиков и об ответственности за участие в их незаконном обороте» (извещение № 0318200063916001790); «Изготовление и трансляция телевизионных роликов по профилактике наркомании для повышения уровня осведомленности населения о негативных последствиях немедицинского потребления наркотиков и об ответственности за участие в их незаконном обороте» (извещение № 0318200063917001656), выразившееся в объединении в составе лотов аукционов услуг по трансляции телевизионных роликов и их изготовлению, факт нарушения части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и его отмене в указанной части.

Основания заявленных требований изложены в заявлении и приложенных документальных доказательствах.

Контрольно-счетная палата Краснодарского края в материалы дела направила ходатайство о ее привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на заявление, в соответствии с которым указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения антимонопольного органа. В материалы дела приобщил дополнительные документы.

ООО «Студия «Волга-Фильм» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом. Согласно сведениям с официального ресурса Почты России https://www.pochta.ru/tracking# определение суда о дате, времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу согласно сведениям ЕГРЮЛ (идентификационный номер отправления 35000032636679) получено адресатом 09.04.2019.

Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается.

Представитель Контрольно-счетной палаты Краснодарского края поддержал позицию заинтересованного лица, представил в материалы дела отзыв на заявление Департамента.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Краснодарского УФАС России от 02.10.2018 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 143/2018 в действиях департамента информационной политики Краснодарского края при проведении электронных аукционов: «Изготовление и трансляция телевизионных роликов по профилактике наркомании для повышения уровня осведомленности населения о негативных последствиях немедицинского потребления наркотиков и об ответственности за участие в их незаконном обороте» (извещение № 0318200063916001790); «Изготовление и трансляция телевизионных роликов по профилактике наркомании для повышения уровня осведомленности населения о негативных последствиях немедицинского потребления наркотиков и об ответственности за участие в их незаконном обороте» (извещение № 0318200063917001656), выразившихся в объединении в составе лотов аукционов услуг по трансляции телевизионных роликов и их изготовлению, установлен факт нарушения части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Заявитель считает, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 02.10.2018 по делу № 143/2018 в части признания в действиях Департамента при проведении электронных аукционов путем объединения в составе лотов услуг по трансляции телевизионных роликов и их изготовлению факта нарушения части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции не соответствует Закону о защите конкуренции, Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Федеральный закон № 44-ФЗ) и нарушает законные права и интересы Департамента.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 22 Закона 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Контрольно-счётная палата Краснодарского края является краевым органом внешнего государственного финансового контроля, одним из основных полномочий которого, в соответствии с Законом Краснодарского края от 04.10.2011 № 2321-КЗ «О Контрольно-счетной палате Краснодарского края», отнесены проведение аудита в сфере закупок товаров, работ и услуг, осуществляемых объектами контроля.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для возбуждения дела № 143/2018 послужили поступившие в Краснодарское УФАС России материалы проверки Контрольно-счетной палаты Краснодарского края (вх. № 352 от 15.01.2018) о нарушении антимонопольного законодательства в действиях департамента информационной политики Краснодарского края при проведении электронных аукционов: «Изготовление и трансляция телевизионных роликов по профилактике наркомании для повышения уровня осведомленности населения о негативных последствиях немедицинского потребления наркотиков и об ответственности за участие в их незаконном обороте» (извещение № 0318200063916001790) (далее - Аукцион 1); «Изготовление и трансляция телевизионных роликов по профилактике наркомании для повышения уровня осведомленности населения о негативных последствиях немедицинского потребления наркотиков и об ответственности за участие в их незаконном обороте» (извещение № 0318200063917001656) (далее - Аукцион 2).

В ходе рассмотрения материалов проверки Контрольно-счетной палаты Краснодарского края Краснодарским УФАС России в действиях Департамента установлены признаки нарушения части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения дела № 143/2018 Комиссией установлено следующее.

Извещение о проведении Аукциона 1 опубликовано в Единой информационной системе (далее - БИС) 30.08.2016. Согласно указанному извещению работы, подлежащие выполнению в ходе исполнения контракта, имеют коды ОКПД 64.20.21.190 «Услуги связи для целей эфирного вещания прочие» и ОКПД2 61.20.50.110 «Услуги связи для целей эфирного вещания». К указанным кодам может быть отнесена только трансляция телевизионных роликов по профилактике наркомании для повышения уровня осведомленности населения о негативных последствиях немедицинского потребления наркотиков и об ответственности за участие в их незаконном обороте. При этом изготовление телевизионных роликов по профилактике наркомании для повышения уровня осведомленности населения о негативных последствиях немедицинского потребления наркотиков и об ответственности за участие в их незаконном обороте относится к коду ОКПД2 59.11.12.000 «Услуги по производству пропагандистских или рекламных кинофильмов и видеофильмов».

Аналогичным образом объединены услуги при проведении электронного аукциона: «Изготовление и трансляция телевизионных роликов по профилактике наркомании для повышения уровня осведомленности населения о негативных последствиях немедицинского потребления наркотиков и об ответственности за участие в их незаконном обороте» (извещение № 0318200063917001656).

Ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Указанные в объекте закупки услуги технологически и функционально не связаны между собой: услуги по изготовлению телевизионных роликов включают в себя оказание услуг по организации съемок, монтажу, озвучиванию информационных видеоматериалов, а услуги по трансляции телевизионных роликов включают в себя оказание услуг связи для трансляции уже произведенных пропагандистских или рекламных кинофильмов и видеофильмов. Используемые при оказании данных видов услуг технические средства (оборудование) и технологии также не являются идентичными, технологически и функционально не связаны между собой.

Технологическая и функциональная связь между услугами по трансляции телевизионных роликов по профилактике наркомании для повышения уровня осведомленности населения о негативных последствиях немедицинского потребления наркотиков и об ответственности за участие в их незаконном обороте и изготовлению телевизионных роликов по профилактике наркомании для повышения уровня осведомленности населения о негативных последствиях немедицинского потребления наркотиков и об ответственности за участие в их незаконном обороте, объединенными в составе Аукционов, отсутствует.

Следовательно, услуги по изготовлению информационных видеоматериалов и услуги по телевизионной трансляции видеоматериалов могут быть оказаны разным кругом хозяйствующих субъектов, и включениеданных услуг в состав одного лота влечет за собой ограничение конкуренции и количества участников закупки, что нарушает положения ч.1 ч. 3 ст. 17 Закона о защите конкуренции и ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Объединение в один лот различных по функциональным и технологическим характеристикам видов работ приводит к укрупнению предмета аукциона, в результате чего ограничивается круг лиц, имеющих возможность принять участие в размещении заказа, в связи с чем заказчиком не достигается снижение начальной (максимальной) цены контракта, соответственно, не достигаются цели эффективности использования бюджетных средств.

При этом услуги по трансляции телевизионных роликов подлежат лицензированию в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Включение в предмет закупки услуги по трансляции телевизионных роликов, подлежащей обязательному лицензированию, обязывает, чтобы ее исполнитель имел соответствующую лицензию. При этом участие в закупке на предоставление данной услуги иных хозяйствующих субъектов возможно только в виде посредничества с последующим приобретением эфирного времени на трансляцию подготовленных телевизионных роликов у других хозяйствующих субъектов, что, безусловно, влечет увеличение посреднических расходов при выполнении данного контракта. В отличие от них хозяйствующие субъекты, обладающие соответствующей лицензией, имеют возможность участвовать в торгах напрямую, без посредников, в связи с чем находятся в более выгодных условиях в части определения ценовой политики.

Кроме того, в общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности отсутствует код, объединяющий два вида услуг по изготовлению и трансляции телевизионных роликов, что также указывает на ограничение конкуренции при проведении торгов, поскольку сокращаетчисло хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в торгах по отдельным работам.

Вместе с тем объединение в один лот под одним кодом ОКПД2 различных по функциональным и технологическим характеристикам видов услуг приводит к укрупнению предмета аукциона, что также ограничивает круг лиц, имеющих возможность принять участие в размещении заказа, и не позволяет объективно определить объем и характер оказываемых услуг. В связи с этим заказчиком не достигается снижение начальной (максимальной) цены контракта, соответственно, не достигаются цели эффективности использования бюджетных средств.

В связи с изложенным Комиссией Краснодарского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 143/2018 в действиях департамента информационной политики Краснодарского края при проведении вышеперечисленных электронных аукционов, выразившихся в объединении в составе одного лота услуг по трансляции телевизионных роликов по профилактике наркомании для повышения уровня осведомленности населения о негативных последствиях немедицинского потребления наркотиков и об ответственности за участие в их незаконном обороте и изготовлению телевизионных роликов по профилактике наркомании для повышения уровня осведомленности населения о негативных последствиях немедицинского потребления наркотиков и об ответственности за участие в их незаконном обороте установлен факт нарушения части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что комиссия антимонопольного органа приняла законное решение в части признания в действиях Департамента при проведении электронных аукционов путем объединения в составе лотов услуг по трансляции телевизионных роликов и их изготовлению факта нарушения части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Контрольно-счетную палату Краснодарского края – удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков