Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев дело по заявлению Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края

1. к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

ИП ФИО2, в котором просит:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 № 23034/18/384698 от 05.11.2018 об отказе заявителю в возбуждении исполнительного производства;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбудить исполнительное производство по судебному приказу Арбитражного суда Краснодарского края от «27» июля 2018 года № А32-29553/2018.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, уведомлены

от заинтересованного лица 1: не явились, уведомлены,

от заинтересованного лица 2: не явились, уведомлены,

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит:

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Ходатайство удовлетворено.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство удовлетворено.

Третье лицо не явилось, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края (заявитель) является взыскателем по судебному приказу Арбитражного суда Краснодарского края от «27» июля 2018 года № А32-29553/2018.

«18» октября 2018 года заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

«05» ноября 2018 года заинтересованное лицо в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 постановлением № 23034/18/384698 отказало заявителю в возбуждении исполнительного производства вследствие п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) по мотивам: не указаны сведения о должнике, а именно не указаны в судебном приказе дата и место рождения должника-гражданина.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что судебным приказом Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2018 года по делу № А32-29553/2018 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Управления Пенсионного Фонда РФ в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края взыскан штраф в сумме 500 рублей.

Вместе с тем 05.11.2018 судебным приставом-исполнителем Ейского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В качестве оснований отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 указано отсутствие сведений о должнике и взыскателе.

В силу подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сведениями о должнике и взыскателе для граждан являются фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в судебном приказе по делу № А32-29553/2018 в графе «Должник» указаны фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя –ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес местонахождения: 353690 <...>, регистрационный номер 033-006-024135, банковские реквизиты: р/с <***>, БИК 040349602, Краснодарское отделение №8619 ПАО Сбербанк, дата регистрации – 22.05.2002 г., регистрирующий орган - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю), в графе «Взыскатель» указано Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края (адрес местонахождения: 353680, <...>, ИНН <***>, КПП 236101001, ОГРН <***>).

Между тем само по себе отсутствие в исполнительном документе даты рождения не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями является ИНН и ОГРНИП, место жительства, которые были указаны в исполнительном документе.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Таким образом, судебный пристав может в ходе исполнительного производства на основании ИНН, ОГРНИП, места жительства идентифицировать должника, а в случае затруднения - получить его персональные данные и объяснения.

В связи с чем правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-29553/2018 у судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имелось.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Арбитражного суда Московского округа, изложенными в постановлении от 23.10.2014 по делу № А40-22065/2014.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о рассмотрении заявления в отсутствие представителя – удовлетворить.

Ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела в отсутствие представителя – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-29553/2018 от 27.07.2018.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возбудить исполнительное производство в установленный № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, при предъявлении к исполнению судебного приказа Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-29553/2018 от 27.07.2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Нигоев