Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении протокола помощником судьи Ковальская О.А., рассмотрев дело по исковому заявлению IMPORT FOOD LLC (ООО «Импорт Фуд») город Ереван

к ООО «Афина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) город Краснодар

о взыскании 380 016 рублей стоимости некачественного товара по договору поставки № А14-06-2018/Э от 14 июня 2018, 177 678 рублей 88 копеек убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 557 694 рублей 88 копеек, а именно 114 рублей 59 копеек в день, начиная с 11 ноября 2018 по день фактической уплаты долга

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность

от ответчика: ФИО2 – доверенность

УСТАНОВИЛ:

IMPORT FOOD LLC (ООО «Импорт Фуд») (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Афина» (далее – ответчик) о взыскании 380 016 рублей стоимости некачественного товара по договору поставки № А14-06-2018/Э от 14 июня 2018, 177 678 рублей 88 копеек убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 557 694 рублей 88 копеек, а именно 114 рублей 59 копеек в день, начиная с 11 ноября 2018 по день фактической уплаты долга.

Истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании и отзыве на иск возражал против удовлетворения требований заявителя.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 380 016 рублей стоимости некачественного товара по договору поставки № А14-06-2018/Э от 14 июня 2018, 174540,09 руб. убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 554556, 09 руб., а именно 113,95 руб. в день, начиная с 11 ноября 2018 по день фактической уплаты долга.

Уточнение заявленных требований принято судом.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.03.2019 до 14 час 20 мин, после чего рассмотрение спора было продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

14.06.2018 между ООО «Афина» и ООО «Импорт Фуд» заключен договор поставки товара № А14-06-2018/Э (л.д. 11-14, т 1)

В соответствии с п. 1.1 указанного договора поставщик обязан передать в собственность товар, указанный в договоре, свободный от прав третьих лиц в обусловленном ассортименте и количестве, а покупатель обязан надлежащим образом принимать и оплачивать товар, по наименованиям, в количестве и по ценам, указанным в заявках, приложениях (спецификациях), счетах-фактурах и накладных (форма ТОРГ-12), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Срок годности товара на дату поставки должен быть не менее 70 % от общего срока годности.

В пункте 1.2 договора указаны сведения о товаре: томатная паста, соусы и кетчупы в ассортименте. Наименование, характеристики и ассортимент товара указывается в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение указанного договора сторонами согласована спецификация № 1 от 14.06.2018 (л.д. 15, т 1) на поставку:

- кетчупа ТМ «Кубанская долина» Острый в количестве 2496 шт. общей стоимостью 69888 руб.,

- кетчупа ТМ «Кубанская долина» Шашлычный в количестве 1248 шт. общей стоимостью 34944 руб.,

- томатной пасты ТМ «Кубанский Гост» (250 г) в количестве 29232 шт. общей стоимостью 380016 руб.,

- томатной пасты ТМ «Кубанская долина» (250 г) в количестве 1992 шт. общей стоимостью 35856 руб.,

- томатной пасты ТМ «Кубанская долина» (480 г) в количестве 1035 шт. общей стоимостью 32085 руб.,

- томатной пасты ТМ «Кубанская долина» (750 г) в количестве 1035 шт. общей стоимостью 29770,2 руб.,

- томатной пасты ТМ «Кубанская долина» (1 кг) в количестве 3000 шт. общей стоимостью 172800 руб.

Стоимость указанного товара оплачена покупателем путем перечисления денежных средств в размере 755359,2 руб. на расчетный счет поставщика, что подтверждается платежным поручением № 1 от 14.06.2018.

Товар был поставлен покупателю по товарной накладной № 438 от 21.06.2018 (л.д. 17-18, т 1).

Согласно декларации соответствия от 16.05.2018 на поставленный товар установлен срок годности 1 год с даты выработки (л.д. 20, т 1)

После приемки товара покупателем было установлено, что поставленный по товарной накладной № 438 от 21.06.2018 товар - томатная паста ТМ «Кубанский Гост» (250 г) в количестве 29232 шт. общей стоимостью 380016 руб. не соответствует требованиям качества, поскольку ответчиком передан товар, срок годности которого составляет менее 70 % от общего срока годности.

20.07.2018 истец направил в адрес поставщика претензию с указанием на необходимость заменить товар товаром надлежащего качества и срока годности, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.

Отправленные претензии были получены поставщиком 02.08.2018 года (претензия из Армении) и 14.08.2018 года (письмо из России).

10 августа 2018 года, в отсутствие поставщика, покупателем составлен акт ТОРГ 2, подписанный руководителем покупателя.

17 августа 2018 года покупатель направил в адрес поставщика письмо, в котором уведомил о необходимости обеспечить явку представителя поставщика 27.08.2018 года в 12.00 часов для осмотра некачественного товара и составления двустороннего акта. Данная претензия также оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

29.10.2018 года истец уведомил ответчика об отказе от договора в части поставки томатной пасты ТМ «Кубанский Гост» (250 г) в количестве 29232 шт. общей стоимостью 380016, потребовал вернуть оплаченную за некачественный товар денежную сумму в размере 380016 рублей, а также возместить убытки в виде транспортных расходов по доставке товара ненадлежащего качества к месту нахождения покупателя и в виде оплаты НДС от стоимости некачественного и от стоимости транспортных расходов.

Принимая во внимание, что товар - томатная паста ТМ «Кубанский Гост» (250 г) в количестве 29232 шт. общей стоимостью 380016 рублей, имеет две различные даты выработки, качество товара не подтверждено декларацией соответствия, поставленный товар не соответствует условиям договора, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Согласно п. 1 ст. 1186 ГК ПФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Согласно п. 2 ст. 1210 ГК РФ соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

В соответствии с п. 10.2 договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров между сторонами, все возникшие споры решаются в арбитражном суде Краснодарского края в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно положениям статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктами 6.2.4., 6.2.5. договора поставки предусмотрено, что покупатель обязан осуществить проверку при приемке товара по количеству и качеству, в соответствии с условиями договора и Инструкцией от 15.06.1965г. № П-6 «О порядке приемке производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» и Инструкцией от 25.04.1966г. № П-7 «О порядке приемке производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству».

Договором определено, что в случае установления расхождений по количеству или качеству товара покупатель обязан незамедлительно письменно уведомить поставщика и в срок не более трех дней с даты получения товара составить акт об установлении расхождений (ТОРГ-2) подписанный уполномоченными представителями сторон, а при отсутствии представителя поставщика акт должен быть подписан представителем Торгово-промышленной палаты с письменного согласия поставщика. При отсутствии претензий покупателя в установленный настоящим пунктом срок - товар считается принятым и дальнейшие претензии не принимаются.

Договором не установлено, в какие сроки покупатель имеет право предъявлять претензии в отношении скрытых недостатков, которые не могли быть выявлены покупателем в момент приемки товара.

Пунктом 9 Инструкции № П-7 «О порядке приемке производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» установлено, что акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции с гарантийными сроками службы или хранения, должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, но в пределах установленного гарантийного срока.

Если для участия в составлении акта вызывается представитель изготовителя (отправителя), то к установленному 5-дневному сроку добавляется время, необходимое для его приезда.

Акт о скрытых недостатках товаров, гарантийный срок на которые исчисляется с момента их розничной продажи, может быть составлен также в период хранения до продажи, независимо от времени получения товаров.

Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

Иногородний изготовитель (отправитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока явки представителя изготовителя (отправителя).

Представитель иногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться не позднее чем в трехдневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, если иной срок не предусмотрен в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре (п. 12 указанной Инструкции).

В соответствии с п. 9.2 договора в случае поставки товара ненадлежащего качества покупатель имеет право потребовать замены товара на качественный или вернуть товар поставщику при надлежащем оформлении соответствующих документов и соблюдении требований п. 4.1, 6.2.4, 6.2.3 договора.

В данном случае факт поставки ответчиком товаров ненадлежащего качества подтверждается заключением Экспертного центра Республики Армения (л.д. 35-36, т 1).

Согласно указанного заключения, исследуемые горлышки банок закрыты жестяными кругообразными головками красного цвета с гладкой поверхностью, внешних поперечных поверхностях, в основном в середине, краской черного цвета релевфакетным методом выполнены надписи-маркировки знаков «22.01.2018₁». знаки расположены на одной плоскости, имеют одинаковые размерные и структурные признаки, их высота 3,5 мм, а ширина 2 мм и расположены на 1,5 мм другом от друга, на 2 мм от знаков. Знак «1» под цифрой «8» надписи начинается непосредственно с нижнего края знака «8». Комбинация описанных признаков дает возможность сказать, что имеющиеся на крышках надписи-маркировки выполнены заводским методом.

В ходе исследования установлено также, что в разных частях одних и тех же поверхностей крышек замечаются контуры надписей.

При исследовании как невооруженным глазом контуров, обнаруженных на крышках, так и в поле зрения микроскопа МБС-10 (увеличение (16 х 32) в условиях естественного и искусственного освещения было установлено, что контуры знаков «28.08.2017₁» «28.08.2017₂», выполненных релевфакетным методом красящего вещества черного цвета, которые расположены на одной плоскости, знаки имеют высоту 2,5 мм, ширину 2 мм продолжаются непосредственно, слитно, в частности, 1 и 2 знаки друг с другом, 3-й и 4-й знаки друг с другом, остальные – друг с другом. Имеющиеся в средних частях точки расположены на расстоянии 1 мм и 1,5 мм от знаков, а знаки «1» и «2», находящиеся под знаками «7» начинаются непосредственно с нижнего края знака «7», комбинация признаков дает возможность сказать, что надписи-маркировки, обнаруженные в ходе исследования и подверженные микроскопическому исследованию, выполнены заводским способом в одинаковых условиях.

На основании изложенного, экспертом сделан вывод, что четко выраженные надписи-маркировки о сроке годности на крышках тар (банок), предоставленных на экспертизу, характеризуются особенностями, присущими заводским маркировкам и не несут признаков, присущих изменению, но в их рамках имеются довольно слабо выраженные контуры других надписей-маркировок, сопровождаемых особенностями, присущими заводским маркировкам, о сроке годности.

Причем ООО «Афина» результаты экспертизы от 03.10.2018 № 75841802 надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, поставленный по товарной накладной № 438 от 21.06.2018 товар - томатная паста ТМ «Кубанская Гост» (250 г) в количестве 29232 шт. общей стоимостью 380016 руб. не соответствует требованиям качества, поскольку ответчиком передан товар, срок годности которого составляет менее 70 % от общего срока годности (то есть менее 255 дней), с учетом установленного экспертным заключением срока изготовления товара – 28.08.2017 – 63 дня (17 %), что является нарушением п. 1.1 договора.

Также суд исходит из того, что ответчиком не подтверждено качество поставляемого истцу товара, поскольку декларация соответствия получена 16.05.2018.

Судом установлено, что выявленные покупателем недостатки являются скрытыми, обнаружить их в момент приемки истец не мог.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что выявленные истцом недостатки являются видимыми и на момент приемки товара не могли быть не замечены истцом, ООО «Импорт Фуд» пропущены сроки предъявления претензий, установленные договором, истец не уведомил ответчика заблаговременно о составлении акта ТОРГ 2, опровергаются материалами дела.

Так, выявленные истцом недостатки товара не могли быть замечены при его приемке, претензии истца ответчик получал своевременно однако, на осмотр товара не прибыл.

Ответчик не представил суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что поставленная истцу продукция соответствовала условиям договора, не подтвердил качество поставленного товара декларацией соответствия, а также не представил доказательств замены товара, несоответствующего условиям договора или возмещения истцу стоимости товара, несоответствующего условиям договора.

В связи с этим, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере
380 016 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки появляются в результате неправомерных действий (бездействия) одного лица, нарушающих права другого.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В данном случае истец просит взыскать убытки:

- убытки по доставке товара ненадлежащего качества в размере 82176 руб.,

- убытки по оплате налога (НДС 20 %) от стоимости расходов по доставке товара, несоответствующего условиям договора в размере 16306,89 руб.,

- убытки по оплате налога (НДС 20 %) со стоимости товара, несоответствующего условиям договора.

В подтверждение факта причинения ответчиком убытков истцу в результате поставки товара, несоответствующего условиям договора, в материалы дела представлены нотариальный перевод счет-фактуры на оказание услуг по перевозке от 25.06.2018 года, нотариальный перевод платежного поручения от 03.07.2018 года об оплате услуг по перевозке, нотариальный перевод справки из Центрального банка Армении о курсе драм на момент оплаты транспортных расходов и сумм налога, нотариальный перевод приложения № 1 к протоколу об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств-членов Евразийского экономического союза об уплаченных суммах косвенных налогов.

При этом, истец производит расчет убытков от всей стоимости поставленного товара, что суд признает необоснованным.

Транспортные расходы на доставку 100 % товаров составили 82176 руб., в связи с чем стоимость доставки товаров ненадлежащего качества (50,31 %) составила 41342,75 руб.

Размер налога (НДС 20 %) от стоимости расходов по доставке товара, несоответствующего условиям договора, составил 8203,95 руб. (81534 * 50,31% = 41019,76 руб. * 20 % = 8203,95 руб.).

Убытки по оплате налога (НДС 20 %) от стоимости товара, несоответствующего условиям договора составили 76003,2 руб. (380016 * 20 % = 76003,2 руб.).

При этом, судом принят во внимание курс драма к рублю на момент оплаты транспортных расходов, уплаты НДС.

В связи с изложенным, общий размер убытков, подлежащий взысканию с ответчика, составил 41342,75 + 8203,95 + 76003,2 = 125549,9 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Поскольку на дату вынесения решения у суда отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства в полном объеме, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ вправе взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 505 565,90 руб., а именно 103,88 руб. в день, начиная с 11.11.2018 по день фактической уплаты долга.

В остальной части требования заявителя суд считает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 14214 рубля, что подтверждается квитанциями международного платежного поручения № 055475 от 05.12.2018, (л.д. 89, т 1), № 055475 от 10.12.2018 (л.д. 93, т 1).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 12846 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 123 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение заявленных требований принять.

Взыскать с ООО «Афина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу IMPORT FOOD LLC (ООО «Импорт Фуд») 380 016 рублей стоимости некачественного товара по договору поставки № А14-06-2018/Э от 14.06.2018, 125 549,90 руб. убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 505 565,90 руб., а именно 103,88 руб. в день, начиная с 11.11.2018 по день фактической уплаты долга, 12 846 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить IMPORT FOOD LLC (ООО «Импорт Фуд») из федерального бюджета 123 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Чесноков