Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Новороссийская топливно-энергетическая компания» (далее ОАО «НовоТЭК»), г.Новороссийск обратилось с иском к ООО «Новороссийский Комплексный Расчетный Центр» (далее ООО «НКРЦ»), г.Екатеринбург о взыскании незаконно удержанного агентского вознаграждения по договору поставки тепловой энергии от 11.09.2006г. в сумме 2475665,88 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещенный о месте и времени рассмотрения спора в установленном законом порядке, требования суда, изложенные в определениях от 19.03.08, 22.04.08, 19.05.08, 19.06.08 не выполнил, исковые требования не оспорил.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 05.05.08г., подтверждающая, что ООО «Новороссийский Комплексный Расчетный Центр» числится в ЕГРЮЛ как действующее юридическое лицо. Последний известный суду адрес ООО «Новороссийский Комплексный Расчетный Центр» - 620017, <...>, по которому судом и были направлены уведомления о рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил, что 11 сентября 2006 года между ОАО «НовоТЭК» (Поставщиком), МУП «Городское жилищное управление» (Потребитель), ООО «НКРЦ» (Агент) заключен договор поставки тепловой энергии, по исполнение условий которого ООО «НКРЦ» производило начисление и прием платежей от населения, проживающего в жилых домах МУП «Городское жилищное управление», и оплачивающего ОАО «НовоТЭК» тепловую энергию.

Согласно п. 3.4 заключенного трехстороннего договора стоимость вознаграждения услуг Агента составила 625000 руб. 00 коп.

Из материалов дела также усматривается, что 1 сентября 2007 года ООО «КЭС-Развитие» Управляющей компании ОАО «НовоТЭК» в лице генерального директора ФИО1 и ООО «НКРЦ» в лице генерального директора ФИО2 подписано трехстороннее дополнительное соглашение к договору поставки тепловой энергии от 11.09.2006, которым увеличена сумма вознаграждения агента.

ОАО «Новороссийская топливно-энергетическая компания», полагая, что вышеобозначенное дополнительное соглашение к договору поставки тепловой энергии от 11.09.2006 совершена управляющей компанией с превышением полномочий, нарушением норм действующего законодательства и вопреки имущественным интересам общества, обратилось с настоящим иском в суд с требованием о взыскании незаконно удерживаемой суммы.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен был доказать, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество истца.

Судом исследованы доводы истца о заключении вышеобозначенного дополнительного соглашения с нарушением ст. 174 ГК РФ установлено нижеследующее.

Согласно п. 11.10. Устава ОАО «НовоТЭК», если предметом сделки или взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого превышает эквивалент 20000 (двадцать тысяч) долларов США, или в результате совершения сделки или взаимосвязанных сделок у Общества возникают обязательства, объем которых превышает эквивалент 20 000 (двадцать тысяч) долларов США, совершение (подписание) Генеральным
директором Общества указанных сделок возможно только после принятия Советом
директоров Общества предварительного письменного решения о совершении таких
сделок.

Дополнительное соглашение к договору поставки тепловой энергии от 11.09.2006 увеличивая сумму вознаграждения Агента, превысила оговоренную в п. 11.10 Устава истца сумму 20000 тыс. долларов США.

Между тем, определениями суда от 19.03.08, 22.04.08, 19.05.08, 19.06.08 судом предлагалось истцу представить доказательства того, что трехстороннее дополнительное соглашение от 01.09.2007 к договору поставки тепловой энергии от 11.09.2006г. признано недействительной сделкой.

Однако, подобных доказательств суду в порядке ст. 65 АПК РФ представлено не было.

Следовательно, оснований для квалификации отношений сторон как обладающими признаками неосновательного обогащения, установленных ст. ст. 1102, 1203 ГК РФ, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика незаконно удержанных агентского вознаграждения Агентом в размере 2475665,88 руб. следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на истца и взыскиваются в доход Федерального бюджета РФ в размере 23878 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать ОАО «Новороссийская топливно-энергетическая компания», г.Новороссийск в доход Федерального бюджета РФ 23878 руб. 33 коп. госпошлины.

Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 34, 35 АПК РФ.

Судья С.В. Березовская

нп