Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Федькина Л.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новлин», г. Новороссийск

к ИФНС России по г. Новороссийску, г. Новороссийск

об оспаривании решения № 51730 от 16.09.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 16.09.2011; после перерыва: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен; после перерыва: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новлин» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску об оспаривании решения № 51730 от 16.09.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании 15.01.2013 судом объявлен перерыв по делу до 21.01.2013 до 17 часов 30 минут; после окончания перерыва заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований; суду пояснил, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемых решений допущено не было; ст. 101 НК РФ при принятии оспариваемого решения налоговым органом соблюдена; свои доводы в заявлении, обосновывая их приложенными к заявлению документальными доказательствами, согласно которому заявитель оказывал транспортно-экспедиционные услуги на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки, совокупностью документальных доказательств подтверждается право на получение права применения нулевой ставки НДС при оказании названных услуг; заинтересованное лицо незаконно применило ставку 18 %.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте проведения заседания; представило отзыв на заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований; указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения, на отсутствие международного характера при осуществлении перевозки, в организации которой принимал участие заявитель; договор перевозки не является международным; договор, на основании которого заявитель оказывал свои услуги, не является гражданско-правовым договором транспортной экспедиции, поскольку не соответствует требованиям к договорам данного вида в соответствии с требованиями ст. 164 НК РФ и ГОСТ Р 52298-2004. По нулевой ставке НДС облагаются только услуги, оказанные по договору полной транспортной экспедиции (то есть с перевозкой), а если экспедитор произвел погрузочно-разгрузочные работы, перевалку, оформление документов по отдельному договору (без перевозки), то организатором международной перевозки он не является. По мнению налогового органа, из представленных обществом договоров (соглашений) следует, что их предметом является оказание услуг, а не организация перевозки товаров. Налогоплательщик не принимал товар для перевозки, не нес за него ответственность, не организовывал перевозку в пункт отправления, расположенный вне территории Российской Федерации. Применение ставки 0 % по НДС в отношении транспортно-экспедиционных услуг, не предусматривающих международной перевозки, подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, не предусмотрено. Анализ условий договоров, заключенных обществом на оказание транспортно-экспедиционных услуг, условия и характер оказанных услуг опровергают факт непосредственного участия общества в организации международной перевозки. В пакете документов, подтверждающих применение ставки по НДС - 0 %, не представлены договоры, подтверждающие организацию международной перевозки, платежные документы за услуги международной перевозки и иные документы, подтверждающие организацию такой перевозки, в связи с чем, основное условие применение ставки 0 % по НДС обществом не соблюдено.

Дело рассматривается по правилам ст. 200 АПК РФ.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Новлин» имеет статус юридического лица.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011г., по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки № 38239 от 09.08.2011г.

По результатам проведенной проверки 16.09.2011г. налоговым органом принято вынесла решение № 51730 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение ООО «Новлин».

Доначисление НДС на сумму в размере всего 1 374 895 руб. произведено инспекцией по ставке 18 % на фактически полученный заявителем доход (выручку) от реализации услуг на общую сумму 7 638 304 руб., что отражено в налоговой декларации по НДС (вход. № 15589 от 19.04.11г.) с приложением документов в порядке п. 3.1. ст. 165 НК РФ, из которых: при погрузке 09.02.11г.на т\х «Измир» на сумму выручки 2 437 694, 82 руб., при погрузке 17.02.11г. на т\х «Mehmet Dadayli» на сумму выручки 199 110, 34 руб., при погрузке 07.02.11г. на т\х «Zim Shekou 2»» на сумму выручки 132 460, 74 руб., при погрузке 06.01.11г. на т\х «Султан Атасой» на сумму выручки 310 965, 10 руб., при погрузке 07.01.11г. на т\х «СALABRIA» на сумму выручки 1 557 611,76 руб., при погрузке 16.01.11г. на т\х «KULA» на сумму выручки 289 353,97 руб., при погрузке 04.02.11г. на т\х «PECKO»/2 на сумму выручки 286 265,82 руб., при погрузке 04.02.11г. на т\х «PECKO»/1 на сумму выручки 1 138 276,24 руб., при погрузке 24.02.11г. на т\х «ARAYA»/1 на сумму выручки 1 049 909,32 руб., при погрузке 24.02.11г. на тех «ARAYA»/2 на сумму выручки 236 655,69 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы решением УФНС по Краснодарскому краю от 10.11.2011г. № 20-12-1093 названное решение налогового органа утверждено.

Заявитель с названным решением налогового органа № 51730 от 16.09.2011г. не согласился, что и явилось основанием его обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судом установлено, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения налоговым органом допущено не было; суд также исходит из того, что заявителем данный факт не оспаривается, что отражено в протоколе судебного заседания от 15.01.2013.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются:

- организации;

- индивидуальные предприниматели;

- лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии со ст. 146 НК РФ (в редакции на момент принятия обжалуемого ненормативного акта) объектом налогообложения признаются следующие операции: 1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг); 2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; 3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; 4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В соответствии со ст. 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) для собственных нужд, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 настоящего Кодекса, налоговая база определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога. В налоговую базу не включается оплата, частичная оплата, полученная налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг): длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев, при определении налогоплательщиком налоговой базы по мере отгрузки (передачи) таких товаров (выполнения работ, оказания услуг) в соответствии с положениями пункта 13 статьи 167 настоящего Кодекса; которые облагаются по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса; которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения). Налоговая база при отгрузке товаров (работ, услуг) в счет ранее полученной оплаты, частичной оплаты, включенной ранее в налоговую базу, определяется налогоплательщиком в порядке, установленном абзацем первым настоящего пункта.

В соответствии с п.2.1. ст.164 НК РФ (в редакции на момент принятия обжалуемого ненормативного акта) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров. В целях настоящей статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации. Положения настоящего подпункта распространяются также на следующие услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями: транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях настоящей статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель в период 1 квартал 2011г. заключил договоры с контрагентами – ОАО «Уралкалий», ООО «Менделеевсказот», SIA «URALCHEM Trading» (Латвия) (с учетом их изменений и дополнений), согласно которым заявитель - (ООО Новлин) обязуется оказать транспортно-экспедиционные услуги, при организации международной перевозки (перевозка товаров морским судном, при которой пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации), включая участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора. Изложенное дает основание отнести названные договоры к граждански- правовым договорам транспортной экспедиции, а услуги к транспортно-экспедиционным услугам, указываемым на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В целях подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положения настоящего подпункта распространяются также на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

При этом подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо оговорок, ограничивающих применение его норм в случае, если договором транспортной экспедиции при организации международной перевозки предусмотрено выполнение (оказание) только отдельных видов работ (услуг), предусмотренных абзацем пятым подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Понятие видов услуг, относящихся к вышеуказанным транспортно-экспедиционным услугам, данной нормой Налогового кодекса не определено.

В связи с чем, с учетом положений статьи 11 Налогового кодекса, следует руководствоваться классификацией транспортно-экспедиторских услуг, установленных Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52298-2004 «Услуги транспортно-экспедиторские», утвержденным приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 № 148-ст.

Согласно названному ГОСТу в целях настоящей статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Термины предмета исследуемых договоров полностью соответствуют требованиям п. 2.1. ст. 164 НК РФ и п. 3.1. Национального стандарт РФ ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.12.2004 г. № 148-ст).

В соответствии с подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если: услуги по перевозке и (или) транспортировке, а также услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой и (или) транспортировкой (за исключением услуг (работ), непосредственно связанных с перевозкой и (или) транспортировкой товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия на территорию Российской Федерации до таможенного органа в месте убытия с территории Российской Федерации), оказываются (выполняются) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями в случае, если пункт отправления и (или) пункт назначения находятся на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные данным Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Следовательно, договор транспортной экспедиции может предусматривать оказание экспедитором как фактических, так и юридических значимых услуг. Содержание фактических услуг составляют, например, проверка количества и состояния груза, подготовка груза к перевозке, упаковка, пакетирование, нанесение транспортной маркировки на груз, погрузка и выгрузка груза, организация доставки груза на станцию или в порт либо со станции получателю. Наряду с фактическими экспедитору приходится выполнять также юридические действия. Таково согласование с перевозчиком условий перевозки, заключение договоров перевозки от своего имени или от имени клиента, организация перевалки груза на другие виды транспорта, оформление документов на отправление и прием груза от перевозчика, прохождение таможенных процедур, участие в составлении коммерческих актов и другое.

Таким образом, договоры транспортной экспедиции могут принципиально отличатся содержанием обязанностей экспедитора друг от друга. Так, выделяются договоры о транспортно-экспедиционном обеспечении доставки груза получателю, о транспортно-экспедиционном обеспечении завоза (вывоза) грузов со станций железных дорог, в порты (на пристани) и аэропорты, об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах. Общим для всех этих видов договоров является то, что действия экспедитора по выполнению или организации выполнения услуг во всех случаях связаны с перевозкой груза.

Число разновидностей договора об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах не имеет законченного перечня. Но во всех подобных случаях договоры, заключаемые между экспедиторскими организациями и клиентами, признаются договорами транспортной экспедиции, регулирующими оказание клиенту со стороны экспедитора услуг, связанных с перевозкой груза. Тем самым на них распространяются нормы главы 41 Гражданского кодекса о транспортной экспедиции, а не общие положения о договорах возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса).

Суд полагает, что для целей применения положений пп.2.1 п.1 ст.164 Налогового кодекса РФ международная перевозка - перевозка любым видом или видами транспорта в смешанном (как прямом, так и непрямом) сообщении, при которой пункт отправления или пункт назначения находится за пределами Российской Федерации. Данный подход следует из правовой природы договора транспортной экспедиции и буквального толкования пп. 2.1 п. 1 ст. 164 и п. 3.1 ст. 165 Налогового кодекса РФ в совокупности.

Буквальное толкование нормы, содержащейся в абз. 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ во взаимосвязи с вышеуказанными нормами ГК РФ, позволяет суду сделать следующие выводы: (1) в пункте 1 статьи 164 НК РФ законодатель установил для налогообложения НДС по ставке 0% закрытый перечень работ (услуг) в отношении товаров, ограниченный только необходимостью наличия непосредственной связи таких работ (услуг) с перемещением указанных товаров через таможенную границу Российской Федерации; (2) в отношении ТЭУ - налогоплательщик вправе применить ставку 0% при оказании таких услуг, если они: оказываются на основании договора транспортной экспедиции и связаны с международной перевозкой товаров, по поводу которых оказывается услуга экспедитором; (3) если бы законодатель имел в виду иное, то в статье 164 НК РФ было бы указание на ТЭУ по организации международной перевозки, а в пункте 3.1 ст. 165 НК РФ среди подлежащих предоставлению в налоговый орган документов был бы упомянут договор, заключенный экспедитором «от своего имени или от имени клиентов, на перевозку товара между двумя пунктами, один из которых находится за пределами территории Российской Федерации».

Таким образом, для подтверждения правомерности применения налогоплательщиками-экспедиторами нулевой ставки по НДС до 01.01.2011 года существенное значение имел факт помещения товара, в отношении которого оказывалась услуга под таможенный режим экспорта и вывоза этого товара за пределы Российской Федерации, а после 01.01.2011 года - существенным условием для применения этими же налогоплательщиками нулевой ставки по НДС в отношении ТЭУ является оказание их на основании договора транспортной экспедиции в связи с международной перевозкой товара.

Связь оказанных Заявителем услуг в отношении товаров с их международной перевозкой доказана представленными в материалы настоящего дела документами.

В соответствии с п. 3.1. ст. 165 НК РФ при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками представляются в налоговые органы следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг. В случае вывоза товаров с территории Российской Федерации на территорию государства - члена Таможенного союза или ввоза товаров на территорию Российской Федерации с территории государства - члена Таможенного союза и заключения налогоплательщиком контракта на оказание указанных услуг с лицом, не осуществляющим внешнеэкономическую сделку с перевозимыми товарами, помимо указанного контракта (копии контракта) представляется копия контракта этого лица с лицом, осуществляющим внешнеэкономическую сделку с перевозимыми товарами; 2) выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных услуг на счет налогоплательщика в российском банке. В случае, если незачисление валютной выручки от реализации работ (услуг) на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным валютным законодательством Российской Федерации, налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), подтверждающие право на незачисление валютной выручки на территории Российской Федерации; 3) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации), в том числе с учетом следующих особенностей. При вывозе товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, морским или речным судном, судном смешанного (река - море) плавания в налоговые органы представляются: копия поручения на отгрузку товаров с указанием порта разгрузки и отметкой "Погрузка разрешена" российского таможенного органа места убытия; копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема товара к перевозке документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Таможенного союза.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель представил заинтересованному лицу в ходе мероприятий по налоговому контролю следующие документы, подлинники которых представлены суду на обозрение, на общую сумму выручки 7 638 304 руб., полученную в 1 квартале 2011г. за реализацию транспортно-экспедиционных услуг:

При погрузке 09.02.11.на т\х «Измир» на сумму выручки 2 437 694, 82 руб.

• договор № 470 транспортной экспедиции с ООО «Менделеевсказот» от 30.09.10г.,

• выписка банка за 28.12.10г. с приложением,

• предварительный счет на оплату 49 от 09.12.10г.

• конечный счет-фактура 13 от 09.02.11г.

• акт приема работ 13 от 09.02.11.,

• отчет экспедитора № 11/1 от 09.02.11г.

• коносамент,

• поручения на погрузку №№ 11, 12, 13 с отметками таможни «погрузка разрешена».

При погрузке 17.02.11г. на т\х «Mehmet Dadayli» на сумму выручки 199 110, 34 руб.:

• договор транспортной экспедиции с ОАО «Уралкалий» от 01.01.10г.,

• соглашение о поставке товара между ОАО «Уралкалий» и «Uralkaliy SA» (Швейцария) от 22.02.11г.

• выписка банка за 10.03.11г. с приложением,

• счет-фактура 17 от 17.02.11г.

• акт приема работ 17 от 17.02.11.,

• отчет экспедитора № 12/1 от 17.02.11г.

• коносаментs на 1500 MT, на 2 478, 30 MT,

• поручения на погрузку № 15, от 16.02.11г. с отметкой таможни «погрузка разрешена».

При погрузке 07.02.11г. на т\х «Zim Shekou 2»» на сумму выручки 132 460, 74 руб.:

• договор № 46 транспортной экспедиции с ООО «Индагро» от 23.12.10г.,

• выписка банка за 24.12.10г., 16.02.11г. с приложениями,

• счет (invoice) № 00000023 от 23.12.10г., 00000030 от 07.02.11г..

• счет -фактура № 00000024 от 07.02.11. на USD 4 523, 16,

• акт приема работ от 07.02.11г.,

• отчет экспедитора № 10/1 от 07.02.11г.

• коносаменты,

• поручение на погрузку от 03.02.11г. с отметкой таможни «погрузка разрешена».

При погрузке 06.01.11г. на т\х «Султан Атасой» на сумму выручки 310 965, 10 руб.

• договор № 01 /UCT –NOV транспортной экспедиции с ООО «Уралхим» от 23.08.10г.,

• выписка банка за 21.01.11 с приложениями

• счет (invoice) № 00000022-F от 06.01.11г.,

• счет -фактура № 0000005 от 06.01.11. на USD 10395.06,

• акт приема работ от 06.01.11г.,

• отчеты экспедитора №2/1 от 06.01.11 г.

• коносаменты,

• поручение на погрузку от 05.01.11г. с отметкой таможни «погрузка разрешена».

При погрузке 07.01.11г. на т\х «СALABRIA» на сумму выручки 1 557 611,76 руб.

• договор № 01 /UCT –NOV транспортной экспедиции с ООО «Уралхим» от 23.08.10г.,

• выписка банка за 23.12.10, за 21.01.11 с приложениями

• счет (invoice) № 00000020 от 21.12.10, 20-F от 07.01.11г.,

• счет-фактура № 0000006 от 07.01.11. на USD 52 068,44

• акт приема работ от 07.01.11г.,

• отчеты экспедитора №3/1 от 07.01.11 г.

• Коносаменты 1, 2, 3,

• поручение на погрузку от 29, 30,31,32,33,35,37,38 с отметкой таможни «погрузка разрешена».

При погрузке 16.01.11г. на т\х «KULA» на сумму выручки 289 353,97 руб.

• договор № 01 /UCT –NOV транспортной экспедиции с ООО «Уралхим» от 23.08.10г.,

• выписка банка за 21.01.11, за 27.01.11 с приложениями

• счет (invoice) № 00000021-F от 16.01.11

• счет-фактура № 0000003 от 16.01.11. на USD 9 717,43

• акт приема работ от 16.01.11г.,

• отчеты экспедитора №5/1 от 16.01.11 г.

• Коносаменты 1, 2

• поручение на погрузку от 1,2 от 15.01.11 с отметкой таможни «погрузка разрешена».

При погрузке 04.02.11г. на т\х «PECKO»/2 на сумму выручки 286 265,82 руб.

• договор № 01 /UCT –NOV транспортной экспедиции с ООО «Уралхим» от 23.08.10г.,

• выписка банка за 27.01.11, за 28.10.10 с приложениями

• счет (invoice) № 00000028/UREA от 04.02.11, 00000028-F/UREA от 04.02.11

• счет -фактура № 00000012 от 04.02.11. на USD 9 613,72

• акт приема работ от 04.02.11г.,

• отчеты экспедитора №9/1 от 04.02.11 г.

• Коносаменты 2,3,4,5,6

• поручение на погрузку от 4 от 25.01.11 с отметкой таможни «погрузка разрешена».

При погрузке 04.02.11г. на т\х «PECKO»/1 на сумму выручки 1 138 276,24 руб.

• договор № 01 /UCT –NOV транспортной экспедиции с ООО «Уралхим» от 23.08.10г.,

• выписка банка за 27.01.11, с приложениями

• счет (invoice) № 00000028/AN от 21.01.11, 28-F/AN

• счет - фактура № 00000011 от 04.02.11. на USD 38 226,95

• акт приема работ от 04.02.11г.,

• отчеты экспедитора №8/1 от 04.02.11 г.

• Коносаменты 1, 7

• поручение на погрузку от 3,5,6,7,8,9,10 с отметкой таможни «погрузка разрешена».

При погрузке 24.02.11г. на т\х «ARAYA»/1 на сумму выручки 1 049 909,32 руб.

• договор № 01 /UCT –NOV транспортной экспедиции с ООО «Уралхим» от 23.08.10г.,

• выписка банка за 15.11.10, 28.10.10, 09.02.11, 30.03.11 с приложениями

• счет (invoice) № 00000029/AN от 08.02.11, 29-F/AN от 24.02.11

• счет - фактура № 00000022 от 24.02.11. на USD 36 758,25

• акт приема работ от 24.02.11г.,

• отчеты экспедитора №13/1 от 24.02.11 г.

• Коносаменты 1,2,3,4,5,8,9

• поручение на погрузку от 16,17,19,20,21,22,23,24 с отметкой таможни «погрузка разрешена».

При погрузке 24.02.11г. на тех «ARAYA»/2 на сумму выручки 236 655,69 руб.

• договор № 01 /UCT –NOV транспортной экспедиции с ООО «Уралхим» от 23.08.10г.,

• выписка банка за 15.11.10, 09.02.11, с приложениями

• счет (invoice) № 00000029/MAP от 08.02.11, 29-F/MAP от 24.02.11

• счет - фактура № 00000023 от 24.02.11. на USD 8 089,41

• акт приема работ от 24.02.11г.,

• отчеты экспедитора №14/1 от 24.02.11 г.

• Коносаменты 6,7

• поручение на погрузку от 18 с отметкой таможни «погрузка разрешена».

Более того, заявителем также представлены самостоятельные договоры перевозки товаров контрагентов, заключенные им для контрагентов в рамках названных договоров транспортной экспедиции, что также подтверждает характер и степень участия заявителя в организации международной перевозки товаров. При этом пп. 2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса не содержит каких-либо оговорок, ограничивающих применение его норм в случае, даже в случае если договором транспортной экспедиции при организации международной перевозки предусмотрено выполнение (оказание) только отдельных видов работ (услуг), предусмотренных абз. 5 пп. 2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса.

Следовательно, не отдельные, а все действия заявителя следует рассматривать во взаимосвязи с учетом его обязательства по каждому договору оказать услуги в совокупности, которые целиком или в части подпадают под п. 2.1. ст. 164 НК РФ и, таким образом, относятся к транспортно-экспедиционным.

Довод налогового органа о том, что обществом не соблюдено требование о предоставлении документов, а именно внешнеэкономических контрактов своих заказчиков на поставку товара, подтверждающих организацию такой перевозки, отклоняется судом, поскольку представление внешнеэкономических контрактов обществом невозможно, так как заявитель не является стороной таких контрактов.

Кроме того, налоговый орган в соответствии со ст. 93.1 НК РФ при проведении налоговой проверки в отношении заявителя был вправе истребовать у контрагентов или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию). Налоговый орган не реализовал свое право истребования документов у контрагентов заявителя.

Из изложенного следует, что заявитель фактически оказал транспортно-экспедиционные услуги на основании договора транспортной экспедиции при организации международный перевозки.

Международный характер перевозки товаров, реализуемых названными контрагентами заявителя, подтверждается также договорами на их реализацию, заключенными между продавцами и покупателями, из которых вытекает, что перевозка осуществляется между пунктами отправления и назначения товаров, один из которых расположен на территории Российской Федерации, а другой за пределами территории Российской Федерации.

Кроме этого, согласно договорам поставки товара, перевозку которого организовывает заявитель, условием поставки ( в терминах INCOTERMS) является FOB (free on board – букв. свободно на борту). "Free On Board" ("Свободно на борту") означает, что продавец осуществил доставку, когда товары перешли через борт судна в указанном порту погрузки. С этого момента покупатель несет все расходы и риски в отношении товара. Термин ФОБ требует, чтобы продавец очистил товар для экспорта. Этот термин может использоваться только при перевозке по морю или внутренним водным путям. Из изложенного вытекает, что заявитель, оказав услуги по размещению груза на борту судна, которое не является территорией Российской Федерации (как во всех спорных эпизодах), тем самым организовал перевозку, характер которой – международный.

Таким образом, фактически оказанные заявителем услуги относятся к транспортно-экспедиционным услугам, указанных на основании договоров транспортной экспедиции при организации заявителем международной перевозки.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ, выраженной в письме от 29 декабря 2010 г. N 03-07-08/375, согласно которому в соответствии с подпунктом 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в редакции Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 309-ФЗ нулевая ставка налога на добавленную стоимость применяется в отношении работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими организациями (за исключением организаций трубопроводного транспорта) в морских, речных портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации, в товаросопроводительных документах которых указан пункт отправления и (или) пункт назначения, находящийся за пределами территории Российской Федерации. Перечень документов, подтверждающих правомерность применения нулевой ставки по указанным работам (услугам), установлен пунктом 3.5 статьи 165 Кодекса. Так, согласно данному пункту при ввозе товаров морскими или речными судами, судами смешанного (река - море) плавания налогоплательщиками в налоговый орган в пакете подтверждающих документов представляется, в том числе копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт перевозки товара документа, в котором в графе "Порт погрузки" указано место, находящееся за пределами территории Российской Федерации, с отметкой таможенного органа, действующего в пункте пропуска, а при вывозе товаров - копия поручения на отгрузку товаров с указанием порта разгрузки и отметкой "Погрузка разрешена" российского таможенного органа места убытия и копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке товара документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами территории Российской Федерации. Учитывая изложенное, при оказании российской организацией в порту услуг по перевалке и хранению товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации (вывозимых за пределы территории Российской Федерации) морскими или речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, нулевая ставка налога на добавленную стоимость применяется независимо от даты их помещения на территории Российской Федерации под соответствующие таможенные процедуры, в том числе под процедуры выпуска для внутреннего потребления или таможенного транзита.

Данная правовая позиция также согласуется с позицией Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ, выраженной в письме от 25 июля 2011 г. N 03-07-08/240, согласно которому согласно подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по нулевой ставке налога на добавленную стоимость облагаются транспортно-экспедиционные услуги, перечень которых установлен данным подпунктом, оказываемые российскими организациями и индивидуальными предпринимателями на основании договора транспортной экспедиции при организации международных перевозок товаров между пунктами отправления и назначения товаров, один из которых расположен на территории Российской Федерации, а другой за пределами территории Российской Федерации. В указанный перечень услуг, в частности, включены услуги по организации таможенного оформления грузов и транспортных средств. Понятие данных услуг определено Национальным стандартом ГОСТ Р. 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования", утвержденным приказом Ростехрегулирования от 30 декабря 2004 г. N 148-ст, в соответствии с которым к таким услугам относятся: - декларирование грузов в таможенных органах; - консультации грузоотправителя и грузополучателя по вопросам, связанным с декларированием груза и иного имущества; - оформление грузовой таможенной декларации и сопутствующих документов на отправляемый (прибывший) груз; - выполнение платежей по таможенным сборам. Таким образом, по нулевой ставке налога на добавленную стоимость облагаются вышеуказанные услуги, связанные с таможенным оформлением товаров, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки товаров между пунктами отправления и назначения, один из которых расположен на территории Российской Федерации, а другой за ее пределами.

Данная правовая позиция также согласуется с позицией Минфина России, выраженной в Письмах от 18.04.2011 № 03-07-08/112, № 03-07-08/114, от 28.03.2011 №03-07-08/84.

Правомерность применения ставки НДС 0 процентов в отношении транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки товаров согласуется с позицией ФНС РФ, выраженной в Письме от 16.09.2011 № ЕД-4-3/15169@, согласно которому подпунктом 2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) предусмотрено, что налогообложение налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов производится в том числе при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях указанного подпункта к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, таможенного оформления грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях экспедитора. Таким образом, реализация указанных услуг будет облагаться по ставке 0 процентов при одновременном выполнении следующих условий: договор должен соответствовать требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон № 87) к договору транспортной экспедиции; услуги должны оказываться именно при организации международной перевозки. При этом п. 2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса не содержит каких-либо оговорок, ограничивающих применение его норм в случае, если договором транспортной экспедиции при организации международной перевозки предусмотрено выполнение (оказание) только отдельных видов работ (услуг), предусмотренных абз. 5 пп. 2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса. Понятие видов услуг, относящихся к вышеуказанным транспортно-экспедиционным услугам, данной нормой Налогового кодекса не определено.

В связи с чем, с учетом положений ст. 11 Налогового кодекса, следует руководствоваться классификацией транспортно-экспедиторских услуг, установленных Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские", утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 № 148-ст.

Заинтересованное лицо не принимало мер к переквалификации спорных сделок и не обращалось в суд с таким заявлением.

Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2008 N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации": при установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов (начисленных пеней, штрафов). При этом, поскольку ничтожные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд решает вопрос об обоснованности указанной переквалификации в рамках рассмотрения налогового спора и в том случае, когда изменение налоговым органом юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика основано на оценке сделок в качестве мнимых или притворных (абзацы третий и четвертый пункта 7 названного Постановления).

Названные выводы также соответствуют правовой позиции, сформированной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 по делу № А32-43736/2011.

Таким образом, решение № 51730 от 16.09.11г. Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Новороссийску о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение ООО «Новлин» является незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закон у или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закон у или иному нормативному правовому акт у, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение требований п. 1 ст. 65 АПК РФ и п. 5 ст. 200 АПК РФ инспекция не представила доказательств, обосновывающих правомерность и обоснованность оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд считает, что заявленные требования общества подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Согласно п. 47 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006г. №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую НК РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007г. признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» с 01.01.2007г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

В силу ст.ст. 102, 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с инспекции.

В силу ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается организациями в размере 2 000 рублей; при обращении с заявлением в суд обществом произведена оплата государственной пошлины в размере 4000 руб. на основании платежного поручения от 02.12.2011 № 1050.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Новороссийску в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новлин» 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины; а 2 000 государственной пошлины следует вернуть заявителю как излишне уплаченные.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Новороссийску № 51730 от 16.09.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Новороссийску в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новлин» 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новлин» 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 02.12.2011 № 1050.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.О. Федькин