Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по заявлению ООО «Айсберг» (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 20.10.2020 г. по делу об административном правонарушении № 10317000-1000/2020 о привлечении общества к административной ответственности ст. 16.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

при участии:

от заявителя: ФИО1 – директор, ФИО2 – представитель по доверенности, ФИО3 – представитель по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО4 – представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Айсберг» (далее – общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2020 № 10317000-1000/2020 о привлечении к ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс об административных правонарушениях) в виде взыскания 50 тыс. рублей штрафа за представление недостоверных сведений о цене товара при совершении таможенных операций.

Решением суда от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.04.2021, в удовлетворении заявления отказано по мотиву наличия в действиях общества состава правонарушения, соблюдения порядка и срока давности привлечения к ответственности, отсутствия оснований для применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу № А32-49466/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением суда о замене судьи от 23.07.2021 дело № А32-49466/2020 передано на рассмотрение судье Карпенко Т.Ю. в связи с прекращением полномочий судьи Пристяжнюка А.Г.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, до рассмотрения судом кассационной инстанции дела № А32-52876/2020.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия оснований предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 05.10.2021 до 09 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, арбитражный суд установил следующее.

09.07.2018 заключен внешнеторговый контракт между покупателем ООО «Айсберг» и поставщиком «SALMONES CAMANCHACA S.A.». Первоначальная стоимость партии товара составляла 146 941,36 доллара США. Товар был отправлен Поставщиком Покупателю. Во время поставки товара морским транспортом произошли серьезные колебания курса валюты. Покупатель ООО «Айсберг» обратился к Поставщику «SALMONES CAMANCHACA S.A.» с просьбой понизить цену товара в связи с экономическим кризисом. Поставщик пошел навстречу покупателю и предоставил скидку в размере 2 701,40 долларов США. В результате окончательная стоимость товара составила 144 239,96 доллара США.

Для документального закрепления скидки поставщиком выпущена кредит нота от 15.09.2018 № SCR096-18P, а также сторонами подписаны дополнительное соглашение к инвойсу от 15.09.2018 № 01 и дополнение к дополнительному соглашению контракта, где указаны данные изменения.

По прибытию товара в порт Новороссийска полный пакет документов с подробными пояснениями предоставленной скидки предоставлен через таможенного представителя ООО «ТЭФ «Балт-Форвард» в Новороссийскую таможню для таможенного декларирования. В частности, были представлены следующие документы: контракт с дополнительным соглашением и дополнением к дополнительному соглашению, отражающую скидку, инвойс от 30.08.2018 № 11307 с приложением от 15.09.2018, заявление на перевод от 18.10.2018 №15, страховой сертификат от 03.09.2018 № 2838, экспортная ДТ с переводом 8483244-8, сертификат качества от 05.09.2018 № б/н, форма «А» от 30.08.2018 № 1061371 114954, кредит нота от 15.09.2018 № SCR096-18P, прайс лист от 23.05.2018 №б/н, ДО от 21.10.2018 № 10317090/211018/0021008, АТН от 23.10.2018 № 10317090/231018/Н006079, ветеринарный сертификат от 23.10.2018 RU № ЭБ 01947163, разрешение от 24.08.2018 №ФС/АР-02/273439, импортный ветеринарный сертификат от 30.08.2018 № 1061371, коносамент с отметкой от 30.08.2018 №MSCUWU176183, упаковочный лист №б/н, прайс-лист от 15.09.2018 № б/н, SWIFT от 19.10.2018 № б/н, пояснения по условиям продажи №б/н, пояснения по кредит ноте №б/н, объяснительное письмо от поставщика от 23.10.2018 №б/н, декларация на товары в отношении ранее ввезенных товаров, идентичных декларируемым товарам, заявленная таможенная стоимость, которых принята таможенным органом по результатам дополнительной проверки от 15.09.2018 № 10317100/150918/0018236, декларация на товары в отношении ранее ввезенных товаров, идентичных декларируемым товарам, заявленная таможенная стоимость, которых принята таможенным органом по результатам дополнительной проверки от 15.09.2018 № 10317100/150918/0018237, свидетельство о включении в реестр таможенных представителей от 02.06.2015 № 0067/01, трудовой договор от 01.11.202 № 147, приказ о переводе работника на другую должность от 30.04.2014 №7-к, паспорт гражданина РФ от 27.05.2014 серия <...>, договор таможенного представителя с декларантом от 15.01.2018 № 0067/01-90-84/566,доверенность от 31.08.2018 №17.Указанные документы прошли документарную проверку таможенным органом, расчеты перепроверены и приняты как достоверные, а товар выпущен в свободное обращение.

Таможенным органом проводилась проверка достоверности сведений после выпуска товаров, в результате которой установлено, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости являются недостоверными.

20.10.2020 г. заместителем начальника Новороссийской таможни полковником таможенной службы ФИО5 в отношении ООО «Айсберг» вынесено постановление (получено почтой 29.10.2020) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10317000-1000/2020 в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей в связи с предоставлением таможенному представителю ООО «ТЭФ «Балт-Форвард» недостоверных сведений о товаре.

ООО «Айсберг» не согласно с привлечением к административной ответственности, что и послужило основанием для подачи настоящего заявления в Арбитражный суд Краснодарского края

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что по внешнеторговому контракту от 09.07.2018 № SCR084/2018 с компанией «SALMONES CAMANCHACA S.A.» (Чили) общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического Союза на условиях поставки CIF-Новороссийск товар – «замороженный лосось атлантический (salmo salar), потрошенный, с головой…» в количестве 718 грузовых мест, общим весом брутто 22 180 кг и задекларировало его по ДТ 10317120/231018/0006522 (далее – спорная ДТ) с указанием в графе 22 цены товара (фактурной стоимости) в размере 144 239,96 долларов США.

Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Выпуск товаров осуществлен в соответствии с заявленной обществом таможенной стоимостью.

Впоследствии, в связи с поступлением из Южной оперативной таможни копий экспортных деклараций страны отправления, полученных от таможенной службы Чили в рамках международного сотрудничества, таможня осуществила таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, результаты которой оформлены актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 27.08.2020 № 10317000/211/27082020/А261.

Таможня выявила расхождения в сведениях о стоимости товаров при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза (в экспортной декларации страны отправления и инвойсе) и заявленными сведениями в спорной ДТ – в декларации страны отправления и инвойсе таможенная стоимость выше (146 941,36 долларов США и 144 239,96 долларов США соответственно).

С учетом обнаруженных сведений 28.08.2020 таможня внесла изменения (дополнения) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в спорной ДТ, исходя из указанных в иностранной таможенной декларации и инвойсе информации, дополнительно начислено 38 тыс. рублей 65 копеек таможенных платежей.

По данному факту постановлением от 20.10.2020 № 10317000-1000/2020 общество привлечено к ответственности по статье 16.7 Кодекса об административных правонарушениях в виде взыскания 50 тыс. рублей штрафа.

Статьей 16.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Условием привлечения лица к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ является представление таможенному представителю или иному лицу для представления таможенному органу именно тех недействительных документов, которые необходимы для представления на том или ином этапе таможенного декларирования, что повлекло за собой сообщение недостоверных сведений, либо несоблюдение установленных запретов и (или) ограничений.

В силу примечания 2 к статье 16.1 Кодекса об административных правонарушениях для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса ЕврАзийского Экономического Союза (далее – Таможенный кодекс, Союз), таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Кодекса, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли его таможенную границу.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Таможенного кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 Таможенного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Таможенного кодекса таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 Кодекса.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 Таможенного кодекса).

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Таможенного кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Таможенного кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 указанной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – постановление № 49) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставки и оплате товара.

В силу пункта 8 постановления № 49 при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Объясняя расхождение заявленной таможенной стоимости и отраженной в экспортной декларации, общество при декларировании и проверке поясняло об изменении курса национальной чилийской валюты и упадка покупательской способности, повлекших предоставление чилийским продавцом скидки, в подтверждение чего направлены дополнения от 01.09.2018 № 01 к дополнительному соглашению от 09.07.2018 № 01, от 15.09.2018 № 01 к дополнительному соглашению от 13.08.2018 № 03 к контракту, и кредит-нота от 15.09.2018 № SCR096-18P к инвойсу от 30.08.2018 № 11307, из которых следует, что стоимость товара составила 144 239,96 долларов США.

Общество представило ведомости банковского контроля от 02.10.2020, 06.10.2020, банковские ордера от 19.10.2018 № 181002304, 15, выписку по счету за 19.10.2018, подтверждающие оплату иностранному контрагенту 144 239,96 долларов США, в том числе с учетом изменений о стоимости товара, внесенных в контракт дополнительным соглашением.

Кроме того, условия предоставления скидки оговорены сторонами и официально зафиксированы в дополнении от 01.09.2018 № 1 к дополнительному соглашению от 09.07.2018 № 01 к контракту, дополнении от 15.09.2018 № 01 к дополнительному соглашению от 13.08.2018 № 03 к контракту. В них отмечено о подтверждении изменения стоимости товара кредит-нотой и приложением к инвойсу. При этом в кредит-ноте от 15.09.2018 № SCR096-18P отражены номер контейнера MEDU9088870, аналогичный номеру контейнера, указанному в спорной ДТ, а также наименование поставщика товара, что может позволить сопоставить кредит-ноту со спорной поставкой.

Из коммерческих документов, представленных обществом, следует, что сведения в ведомостях банковского контроля, банковских документах по оплате товара, дополнительных соглашениях к контракту и кредит-ноте, содержат одинаковые сведения

Также, согласно письму поставщика «SALMONES CAMANCHACA S.A.», Иностранный партнер указал, что об изменении стоимости товара и о предоставлении кредит-нот поставщиком предоставлена информация в налоговый орган Servicio de Impuestos Internos. Кроме того, по законодательству Чили после получения экспортной декларации информация о предоставлении кредит-ноты покупателю в таможенные органы не предоставляется. Таможня не опровергла сведения продавца, изложенные в письме.

Кроме того, судебными актами по делу № А32-52876/2020 признано незаконным решение таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные, в том числе в спорной ДТ. Суд обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи и пени, сделал вывод о недоказанности таможней оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости, заявленная декларантом таможенная стоимость признана документально подтвержденной.

В рамках дела А32-52876/2020, вышеуказанные доводы общества были оценены судами трех инстанций, решение Новороссийской таможни от 28.08.2020, послужившее основанием для привлечения общества к административной ответственности, признано незаконным.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела с участием тех же лиц.

В силу разъяснений, приведенных в абзаце шестом пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке законности судебных актов суд кассационной инстанции вправе основывать свои выводы на преюдициально значимых обстоятельствах.

Таким образом, оснований привлечения ООО «Айсберг» к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ у Новороссийской таможни не имелось, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В этой связи с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ, материалами дела не доказаны, суд считает, что оспариваемое постановление таможни является незаконным и подлежит отмене.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заинтересованного лица об отложении судебного разбирательства отклонить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении от 20.10.2020 № 10317000-1000/2020 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, вынесенное Новороссийской таможней в отношении ООО «Айсберг».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.Ю. Карпенко