Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А.при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Дьяченко А.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению

администрации Кореновского городского поселения Кореновского района (ОРГН 1052319707274, ИНН <***>), г. Кореновск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Кореновск

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, предоставляемого с торгов, находящегося в государственной собственности, на территории Кореновского городского поселения Кореновского района от 30.05.2019 № 1211010443 за период с 3 квартала 2019 по 3 квартал 2021 в размере 441 534 руб. 35 коп, а также пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 16.07.2019 по 30.08.2021 в размере 30 596 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Кореновского городского поселения Кореновского района (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) задолженности по договору аренды земельного участка, предоставляемого с торгов, находящегося в государственной собственности, на территории Кореновского городского поселения Кореновского района от 30.05.2019 № 1211010443 за период с 3 квартала 2019 по 3 квартал 2021 в размере
441 534 руб. 35 коп, а также пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 16.07.2019 по 30.08.2021 в размере 30 596 руб. 28 коп.

Представитель истца поддержал требования с учетом уточнения.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 35 мин. в пределах текущего дня.

Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 30.05.2019
№ 1211010443 за период с 3 квартала 2019 по 3 квартал 2021 в размере
441 534 руб. 35 коп., а также пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 16.07.2019 по 28.02.2022 в размере 41 445 руб. 94 коп.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Как следует из ходатайства об уточнении исковых требований, истцом увеличен период, за который производится начисление пени. Данное ходатайство не позволяет суду квалифицировать процессуальное действие как заблаговременное, поскольку ответчик, по сути лишен права заявления своих возражений по ходатайству об увеличении требований.

Суд отмечает, что истцом не представлено доказательств заблаговременного направления вышеуказанного ходатайства в адрес ответчика, в связи с чем, удовлетворение названного ходатайства повлечет необходимость отложения судебного разбирательства при том, что дело находится в производстве суда с 26.10.2021.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленного ходатайства. Истец не лишен права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском о взыскании пени за неуплату по договору аренды за последующий период, не заявленный в рамках рассмотрения настоящего спора.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.05.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 1211010443 (далее – договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование однократно для завершения строительства, а арендатор обязуется принять земельный участок категория земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером 23:12:0601009:923, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Кореновский р-он, <...>, вид разрешенного использования: открытые площади, предназначенные для стоянки автомобилей в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 2441+/-17.29 кв. м.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Арендная плата вносится ежеквартально до 15 числа первого месяца текущего квартала (п. 2.3 договора).

Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей за период с 3 квартала 2019 по 3 квартал 2021 не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 441 534 руб. 35 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 10.06.2020 № 2994/20-02 с просьбой незамедлительно погасить образовавшуюся задолженность.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлен договор аренды от30.05.2015
№ 1211010443, расчет суммы задолженности по арендной плате.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании арендной платы обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 441 534 руб. 35 коп.

Также имеется требование истца о взыскании пени за период с 16.07.2019 по 30.08.2021 в размере 30 596 руб. 28 коп., рассчитанной на основании п. 5.2 договора аренды, согласно которому в случае несвоевременного внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом по правилам статьи 110 АПК РФ.

Учитывая, что истец освобожден от оплаты пошлины по смыслу
статьи 333.37 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать
12 443 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об увеличении исковых требований отклонить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу администрации Кореновского городского поселения Кореновского района (ОРГН 1052319707274, ИНН <***>) задолженность по договору аренды от 30.05.2019 № 1211010443 за период с 3 квартала 2019 по 3 квартал 2021 в размере 441 534 руб. 35 коп, а также пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 16.07.2019 по 30.08.2021 в размере 30 596 руб.
28 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 443 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.А. Апальков