Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлениюАдминистрации Ковалевского сельского поселения Новокубанского района Краснодарского края к ООО «Форвард» о взыскании штрафа в размере 1 361 139 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.10.2019г.

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ковалевского сельского поселения Новокубанского района Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Форвард» о взыскании штрафа в размере 1 361 139 руб.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении. Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Копия определения о возбуждении производства по делу была направлена по месту регистрации ответчика.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 сентября 2017г. между администрацией Ковалевского сельского поселения Новокубанского района Краснодарского края, (далее по тексту «Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее по тексту «Подрядчик»), (далее именуемые «Стороны»), был заключен муниципальный контракт № 0318300048117000011-0113309-01 от 25 09Щ017г (далее по тексту «Контракт» по условиям которого «Подрядчик»' обязался выполнить работы по капитальному строительству, а именно: - «Строительство малобюджетного спортивного комплекса на улице Ленина, 2/1, в поселке Прогресс Новокубанского района Краснодарского края», а «Заказчик» в свою очередь их оплатить.

Положениями пункта 3.1. «Контракта» «Стороны» определили сроки окончания работ по капитальному строительству, а именно: по 20 декабря 2017 года, которые «Подрядчиком» соблюдены небыли.

11 декабря 2018 года между «Сторонами» было заключено соглашение о расторжении муниципального контракта 03183000481Д700001 V-0113309-01 от 25.09.2017 года.

В соответствии с пунктом 15.2., за ненадлежащее исполнение «Подрядчиком» обязательств, предусмотренных «Контрактом», за исключением просрочки исполнения «Заказчиком», «Подрядчиком» обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных «Контрактом», «Подрядчик» выплачивает «Заказчику» штраф в размере 1 237 661.50 (Один миллион двести тридцать семь тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 50 коп.

Однако, в силу увеличения стоимости «Контракта», за счет увеличения объёма дополнительных работ, между сторонами в добровольном порядке 08 ноября 2017 года было заключено Дополнительное соглашение к контракту № 0318300048117000011-0113309-01 от 25.09.2017г.

Согласно п. 4 указанного Дополнительного соглашения к контракту, п. 15.2 «Контракта» № 0318300048117000011-0113309-01 от 25.09.2017г., был изложен в следующей редакции: - «За ненадлежащее исполнение «Подрядчиком» обязательств, предусмотренных «Контрактом», за исключением просрочки исполнения «Заказчиком». «Подрядчиком» обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных «Контрактом», «Подрядчик» выплачивает «Заказчику» штраф в размере (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6.3.1 контракта) 1 361 139 (Один миллион триста шестьдесят одна тысяча сто тридцать девять) рублей.

Ответчиком допущены нарушения со стороны, которые подпадают под п. 4 Дополнительного соглашения к контракту №0318300048117000011-0113309-01 от 25.09.2017 года, что подтверждают следующие документы:

- претензия от 14.12.2018 года за № 02-01-12-18/1497, согласно которой, администрация Ковалевского сельского поселения Новокубанского района, как «Заказчик» требует от «Подрядчика» устранить недостатки, выявленное при эксплуатации объекта, а именно, устранить проникновение воды дождевого и талого типа с крыши, а так же через оконный блок переднего фасада здания спорткомплекса непосредственно в помещении; устранить на внутренних стенах входной группы и вспомогательных помещений спорткомплекса трещины в штукатурном слое, размеры, раскрытия которых не превышают 1.5 мм, а так же плесень в помещении для переодевания посетителей; устранить темные разводы на дверных полотнах, выполненных из пластика; обустроить входную группу и туалет для маломобильных трупп населения; выполнить перекатный пандус для всех типов колясок у входной двери в спорткомплекс и установить поручень рядом с унитазом; заменить душевые поддоны в отдельных вспомогательных помещениях, на которых имеются повреждения в виде трещин; исправить недостатки работы приемно-контрольного блока управления пожарной сигнализации; укомплектовать отдельные вспомогательные помещения спорткомплекса стульями, металлическими шкафами, в количестве определенном с проектно-сметной документацией.

- претензия от 22.03.2019 года за № 02-01-12-15/352, согласно которой, администрация Ковалевского сельского поселения Новокубанского района, как «Заказчик» требует от «Подрядчика» устранить недостатки, выявленные при эксплуатации объекта, а именно, происходит проникновение воды дождевого и талого типа с крыши, а так же через оконный блок переднего фасада здания спорткомплекса непосредственно в помещения. Места проникновения воды дождевого и талого типа носят исключительно хаотичный характер; не обустроены входная группа для маломобильных групп населения, отсутствует перекатный пандус для всех типов колясок на входной двери); Душевые поддоны в отдельных вспомогательных помещениях имеют повреждения в виде трещин и сколов без признаков физического воздействия третьих лиц; Электрическая сушилка для рук вышла из строя, а также водонагреватель имеет течь.

Протокол внеочередного планерного совещания «О рассмотрении представления от 28 сентября 2018 года № 2814-13, в рамках проводимых Контрольно-счетной палатой Краснодарского края мероприятий по проверке целевого и эффективного использования средств краевого бюджета, выделенных в 2016-2017 годах»;

Акт проверки целевого и эффективного использования средств краевого бюджета, выделенных в 2016-2017 годах бюджету муниципального образования Ковалевское сельское поселение Новокубанского района на реализацию основного мероприятия 1.6.1 «Развитие спортивных сооружений в Краснодарском крае» (подпункты 1.6.1.1, 1.6.6) государственной программы Краснодарского края «Развитие физической культуры и спорта» в том числе аудит в сфере «Развития физической культуры и спорта», в том числе аудит в сфере закупок», от 21 сентября 2018 года.

Таким образом, в соответствии с п. 15.2 контракта Подрядчик обязан уплатить Заказчику штраф в размере 1 361 139 рублей. Указанные обстоятельства для истца послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд.

Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между сторонами 08 ноября 2017 года было заключено Дополнительное соглашение к контракту № 0318300048117000011-0113309-01 от 25.09.2017г.

Актом осмотра от 11 ноября 2019 года, подготовленным инженером муниципального унитарного предприятия УКС Новокубанского района ФИО2. были зафиксированы следующие недостатки, и нарушения требований строительных правил (СП 17.13330.2011 «Кровли»), выявленные в ходе осмотра малобюджетного спортивного комплекса на улице Ленина, 2/1, в поселке Прогресс Новокубанского района Краснодарского края, возведенного Вами в рамках Муниципального контракта №0318300048117000011-0113309-01 от 25.09.2017г.:

1. Система водоотведения атмосферных осадков с кровли не функционирует из-за загрязнения, как желобов, так и водосточных воронок природными растительными отходами (листья, плоды деревьев и ветки), а также земляными отложениями (пыль с прилегающей территории):

2. Диаметры водосточных воронок не соответствуют параметрам. предусмотренным проектной документации (запроектированы диаметром 100 мм. по факту квадратные отверстия 50 на 50 мм.):

Уклоны водосточных желобов не соответствуют предусмотренным проектным решениям (желоб должен иметь разные уклоны между двух водосточных воронок, от центра расстояния между этими воронками в сторону каждой из воронок, по факту желоб находится на уровне нижнего пояса ферм и заглублен на всем протяжении, на всем протяжении кровельного отвеса);

4. Монтаж водосточной системы не соответствует требованиям строительных правил (СП 17.13330.2011 «Кровли») и выполнен не качественно (клепочные соединения заменены на саморезные, где концы саморезов направлены в отверстие воронки и не обеспечивают беспрепятственное удаление атмосферных осадков с учетом возможного появления мусора природного или техногенного характера), что подтверждается Претензией от 30.01.20.20 года за № 02-01-12-18/1497.

Истец представил в материалы дела доказательства направления в адрес истца уведомления о дополнительном осмотре, ответчик в свою очередь, не направил представителей на осмотр объекта.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (Подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании части 8 статьи 34 Закона штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Проверив представленный расчет, судом установлено, что расчет является арифметически и методологически верным.

Признание несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Критериями несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства у суда отсутствуют основания для снижения размера штрафа.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа, с учетом банковской гарантии, в размере 1 361 139 руб. признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 102, 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Форвард» в пользу Администрации Ковалевского сельского поселения Новокубанского района Краснодарского края, штраф в размере 1 361 139 руб.

Взыскать с ООО «Форвард» в доход федерального бюджета госпошлину в 26 611 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.Н. Кондратов