Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД ГРАСС», Волгоградская область, г. Волгоград,

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск,

о признании незаконным отказа в выпуске товара,

о возмещении ущерба,

о взыскании судебных расходов,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО1 – доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД ГРАСС» (далее по тексту – юридическое лицо, общество, ООО «ТД ГРАСС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее по тексту – таможенный орган) об отказе в выпуске товара по ДТ № 10317100/180917/0019048 исх. № 42.1-35/9677 от 28.09.2017, также в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов ООО «ТД ГРАСС» об обязании Новороссийской таможни возместить ущерб ООО «ТД ГРАСС», в связи с принятием таможенным органом оспариваемого решения от 28.09.2017 исх. 42.1-35/9677, в размере 104 407,31 рублей, о взыскании с Новороссийской таможни расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей (с учетом уточненных требований).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований; считает оспариваемые действия таможенного органа законными и обоснованными, а наличие причинно-следственной связи для возникновения основания для возмещения понесенного ущерба не доказанной.

В судебном заседании объявлен перерыв с 17.09.2018 до 18.09.2018 до 12 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле; аудиозапись судебного заседания после перерыва не ведется, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТД ГРАСС» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, расположено по адресу: <...>, является участником внешнеэкономической деятельности.

18.09.2017 на Новороссийский центральный таможенный пост ООО «ТД ГРАСС» подало ДТ № 10317100/180917/0019048 на товар № 1 «салфетки нетканые из полиэфирных волокон, с поверхностной плотностью более 150 г/м², без покрытия, полученные путем разрезания нетканого полотна, с необработанными краями, армированное хлопчатобумажной нитью, волокнистый состав - 100 % поливинилацетат», прибывший из Китая, изготовитель «HUBEI LEARJA DAILY ARTICLE CORP LTD», код товара 5603149000 ТН ВЭД ТС.

В ходе проведения документального контроля таможенный орган пришел к выводу о том, что декларируемый товар попадает под действие требований Технического регламента Таможенного союза (далее по тексту – ТР ТС) 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности»: пункт 6. Войлок, фетр и нетканые материалы (войлок, фетр и нетканые материалы) из 5602, из 5603. В связи с чем, у декларанта был запрошен разрешительный документ, подтверждающий соблюдение требований ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности».

19.09.2017 Новороссийской таможней принято решение о продлении срока выпуска товаров до 28.09.2017 на основании пункта 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», до представления декларантом лицензий, сертификатов, разрешений или иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений либо обращения в письменной или электронной форме в соответствии с частью 1 статьи 219 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Согласно служебной записке отделения торговых ограничений и экспортного контроля Новороссийской таможни от 02.10.2017 № 26-24/1267 (ответ на запрос ОТО и ТК Новороссийской таможни от 28.09.2017 № 42.1-35/9669), ООО «ТД ГРАСС» при подаче ДТ № 10317100/180917/0019048 на товар № 1 «салфетки нетканые из полиэфирных волокон», производитель «HUBEILEARJADAILYARTICLECORP., LTD», Китай, документы, подтверждающие прохождение товаром процедуры обязательного подтверждения соответствия, предоставлены не были.

Письмом от 28.09.2017 № 42.1-35/9677 Новороссийской таможней в отношении товара, заявленного в ДТ № 10317100/180917/0019048, принято решение об отказе в выпуске на основании пункта 1 статьи 201 ТК ТС, в связи с несоблюдением подпункта 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС (запреты и ограничения не соблюдены, не предоставлен разрешительный документ).

Считая неправомерными действия таможенного органа, выразившиеся в отказе в выпуске товара, юридическое лицо обратилось в суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным решения Новороссийской таможни об отказе в выпуске товара по ДТ № 10317100/180917/0019048 исх. № 42.1-35/9677 от 28.09.2017, об обязании Новороссийской таможни возместить ущерб ООО «ТД ГРАСС», в связи с принятием таможенным органом оспариваемого решения от 28.09.2017 исх. 42.1-35/9677, в размере 104 407,31 рублей, о взыскании с Новороссийской таможни расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей (с учетом уточнения заявленных требований).

Принимая решение по данному делу, суд исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС, действующий в период таможенного декларирования, документ утратил силу с даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС от 11.04.2017 - с 01 января 2018 года), любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой, в соответствии со статьей 181 ТК ТС, в том числе, указываются сведения о заявляемой таможенной процедуре, о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров, наименовании, описании и количестве товара в килограммах и в других единицах измерения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС, перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено названным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.09.2017 на Новороссийский центральный таможенный пост обществом с ограниченной ответственностью «ТД ГРАСС» подана и зарегистрирована декларация № 10317100/180917/0019048 на товар «салфетки нетканые из полиэфирных волокон, поверхностью плотностью более 150 г/м², без покрытия, полученные путем разрезания нетканого полотна, с необработанными краями, армированные хлопчатобумажной нитью, волокнистый состав - 100 % поливинилацетат прибывший из Китая, изготовитель «HUBEILEARJADAILYARTICLECORР., LTD».

Товар «войлок, фетр и нетканые материалы» (товарная позиция в соответствии с ТН ВЭД ТС 5603) включен в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке подтверждения соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011).

Письмом от 28.09.2017 № 42.1-35/9677 Новороссийской таможней в отношении товара № 1, заявленного в ДТ № 10317100/180917/0019048, принято решение об отказе в выпуске, в связи с тем, что ООО «ТД ГРАСС» при подаче ДТ № 10317100/180917/0019048 на товар № 1 «салфетки нетканые из полиэфирных волокон», производитель «HUBEILEARJADAILYARTICLECORP., LTD» (Китай), документы, подтверждающие прохождение товаром процедуры обязательного подтверждения соответствия, предоставлены не были.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований, юридическим лицом указано на то, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в выпуске товара, так как 13.09.2017 юридическое лицо направило запросв ООО «Современные исследования» о предоставлении разрешительной документации для ввоза товара «Салфетки нетканые из полиэфирных волокон, полученные путем разрезания нетканого полотна (состав волокон поливинилацетет 100 %), с необработанными краями, торговый знак «GraSS» на территорию Таможенного союза и его выпуска в свободное обращение.Специалист ООО «Современные исследования» сообщил, что на данную продукцию не предусмотрено подтверждение соответствия путем выпуска декларации о соответствии, что подтверждено информационным письмом от 13.09.2017 №194/0, которое было предоставлено в таможенный орган при подаче декларации на товары. Таможенный орган счел информацию недостаточной и 18.09.2017 вынес решение о проведении дополнительной проверки, а также запросил дополнительный пакет документов, со сроком предоставления до 28.09.2017.В ответ на решение о проведении дополнительной проверки обществом была предоставлена электронная переписка с ООО «Современные исследования», письмо ООО «Современные исследования», в котором указано, что при повторном обращении также будет выдано отказное письмо, а также подробные пояснения о причинах непредставления иного разрешительного документа.

Однако, при формировании указанных выводов заявителем не учтено следующее.

Подпунктом 1 части 1 статьи 195 ТК ТС установлено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Статьей 179 ТК ТС определено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Исходя из пункта 1 статьи 181 ТК ТС, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Пунктом 1 статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

При декларировании товаров представляются, в частности, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 201 ТК ТС, при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Порядок заполнения декларации на товары, вывозимые с таможенной территории, установлен Инструкцией по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее по тексту – Инструкция № 257).

В соответствии с подпунктом 42 пункта 15 Инструкции № 257, в графе 44 «Дополнительная информация/Предоставленные документы», декларации на товары указываются сведения о каждом документе, на основании которого заполнена ДТ, с проставлением его кода в соответствии с классификатором видов документов и сведений, используемых при таможенном декларировании и подтверждающего представление либо непредставление документа при подаче ДТ. Для каждого (отдельного) документа с новой строки с проставлением его кода указываются: номер, дата и срок действия (в случае если срок действия ограничен) документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии со статьей 201 ТК ТС, при несоблюдении условий выпуска товара, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 ТК ТС и в пункте 2 статьи 201 ТК ТС, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Порядок оформления отказа в выпуске товара определен Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 262 «Об инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров» (далее по тексту – Инструкция № 262).

В соответствии с пунктом 3 Инструкции № 262, отказ в выпуске товаров оформляется должностным лицом путем проставления штампа «Отказано в выпуске» и (или) соответствующих записей (если требуется) под номером 2 в графе «С» основного листа ДТ и в правом верхнем углу каждого экземпляра дополнительно прикладывается листов к ДТ, если такие листы используются. Указанные отметки заверяются подписью и оттиском личной номерной печати должностного лица. Сведения об отказе в выпуске товаров должностное лицо вносит электронную копию ДТ.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции № 262, причины, послужившие основанием для отказа в выпуске товаров, указываются должностным лицом на оборотной стороне основного листа ДТ, заявления либо перечня, заверяются подписью и оттиском личной номерной печати.

Судом установлено, что декларируемый по ДТ № 10317100/180917/0019048 товар включен в перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требования Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011). Таким образом, запреты и ограничения (в части соблюдения мер технического регулирования) по товару № 1 по ДТ № 10317100/180917/0019048 обществом не были соблюдены. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что таможенный орган действовал в рамках предоставленных нормами законодательства полномочий и правомерно отказал в выпуске товара.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что при повторной подаче ДТ № 10317100/041017/0019877 на тот же товар «салфетки нетканые из полиэфирных волокон, с поверхностной плотностью более 150 г/м², без покрытия, полученные путем разрезания нетканого полотна, с необработанными краями, армированное хлопчатобумажной нитью, волокнистый состав - 100 % поливинилацетат», прибывший из Китая, изготовитель HUBEILEARJADAILYARTICLECORP.LTD, декларантом ООО «ТД ГРАСС» в таможенный орган предоставлено официальное письмо АО «ВНИИС» от 03.10.2017 № 101-ТК/1311, в котором указано, что декларируемая продукция не подпадает под действие вступивших в силу технических регламентов Евразийского экономического союза. Однако, указанное обстоятельство не может свидетельствовать о незаконности отказа таможенного органа в выпуске товара по ДТ № 10317100/180917/0019048, так как в период регистрации рассматриваемой декларации такие документы таможенному органу не представлялись, в связи с чем, таможенный орган правомерно руководствовался требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011).

Юридическое лицо также заявило требование об обязании Новороссийской таможни возместить ущерб ООО «ТД ГРАСС», возникший в связи с принятием таможенным органом оспариваемого решения от 28.09.2017 № 42.1-35/9677, в размере 104 407,31 рублей.

В силу части 2 статьи 25 Закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», вред, причиненный лицам вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу статьи 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 104 ТК ТС, при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам. Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, являются наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Согласно статьям 15 и 1083 ГК РФ, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований общество указало на то, что в результате неправомерного отказа в выпуске товара по ТД №10317100/180917/0019048 произошла задержка в получении товара (5 календарных дней), чем был причинен материальный ущерб в сумме 104 407,31 рублей, состоящий из: 5 175 рублей - оплата за отказное письмо от АО «ВНИИС» (оплачено платежным поручением от 29.09.2017 № 2489 по счету от 29.09.2017 № ЮО-Т/516); 73 832,31 рублей - простой контейнера (оплачено платежным поручением от 18.10.2017 № 19299 по счету от 02.10.2017 № 1002-0001); 10 000 рублей - организация перевозки товара на склад временного хранения (оплачено платежным поручением от 18.10.2017 № 19302 по счету от 03.10.2017 № 1003-0006); 15 400 рублей - хранение товаров на СВХ (оплачено платежным поручением от 18.10.2017 № 19298 по счету от 06.10.2017 №1006-000).

Однако, судом установлена правомерность действий таможенного органа, связанных с отказом в выпуске товара, а представленные в материалы дела документы (платежные поручения об оплате хранения и организации перевозки товара, отчет экспедитора) не подтверждают наличие причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и возникшими у заявителя убытками. Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности того факта, что убытки заявителя возникли в результате незаконных действий (бездействия) таможенного органа.

При таких обстоятельствах, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ, общество не доказало факт нарушения таможней возложенных на нее обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), а также наличие причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и возникшими у юридического лица убытками.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В результате совокупной оценки документов с другими доказательствами по делу, установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что оспариваемое решение таможенного органа является незаконным и при этом нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований юридического лица.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьям 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29, 63, 64-71, 110, 156, 176, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.Н. Бондаренко