Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению МКУ «АХЦ «Воронежский» Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района (ИНН 2373008373), ст-ца Воронежская, Усть-Лабинский р-н,

к Контрольно-счетной палате муниципального образования Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск,

о признании недействительными пункта 5 и пункта 6 представления Контрольно-счетной палаты муниципального образования Усть-Лабинский район от 02.08.2019 № 329,

при участии в арбитражном процессе:

от заявителя: Плужная М.В., по доверенности;

от заинтересованного лица: Пахомова Н.Г., по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «АХЦ «Воронежский» Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными пункта 5 и пункта 6 представления Контрольно-счетной палаты муниципального образования Усть-Лабинский район от 02.08.2019 № 329.

Определением от 25.10.2019 суд привлек Контрольно-счетную палату Краснодарского края в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

От Контрольно-счетной палаты Краснодарского края поступило ходатайство об исключении из числа лиц, участвующих в деле, третьего лица – Контрольно-счетной палаты Краснодарского края.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Контрольно-счетной палаты Краснодарского края.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении требований, кроме того, заявила ходатайство о частичном отказе от заявленных требований в части признания недействительным пункта 6 представления Контрольно-счетной палаты муниципального образования Усть-Лабинский район от 02.08.2019 № 329.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах данный отказ от заявленных требований в части признания недействительным пункта 6 представления Контрольно-счетной палаты муниципального образования Усть-Лабинский район от 02.08.2019 № 329 принимается судом как непротиворечащий нормам законодательства, производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседания возражала против удовлетворения требований в итоговой редакции по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в итоговой редакции.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы участников арбитражного процесса, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по результатам контрольного мероприятия, зафиксированного в виде акта от 17.07.2019 № 28-А, Контрольно-счетной палатой муниципального образования Усть-Лабинский район в адрес директора муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственный центр «Воронежский» Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района направлено представление от 02.08.2019 № 329.

Заявитель, полагая, что пункт 5 представления от 02.08.2019 № 329 об обязании МКУ «АХЦ «Воронежский» Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района о возврате на лицевой счет казенного учреждения неправомерно использованных средств бюджета Воронежского сельского поселения на общую сумму 377 632 руб. 55 коп. в срок до 01.12.2019 является незаконным, необоснованным и подлежащим признанию недействительным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данными решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

?Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" установлено, что контрольно-счетные органы при осуществлении внешнего государственного и муниципального финансового контроля руководствуются Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, а также стандартами внешнего государственного и муниципального финансового контроля.

Частью 1 ст. 157 БК РФ установлено, что бюджетные полномочия органов государственного (муниципального) финансового контроля, к которым относятся Счетная палата Российской Федерации, контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, органы государственного (муниципального) финансового контроля, являющиеся органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации (местных администраций), по осуществлению государственного (муниципального) финансового контроля установлены настоящим Кодексом.

Счетная палата Российской Федерации, контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований также осуществляют бюджетные полномочия по:

1) аудиту эффективности, направленному на определение экономности и результативности использования бюджетных средств;

2) экспертизе проектов законов (решений) о бюджетах, иных нормативных правовых актов бюджетного законодательства Российской Федерации, в том числе обоснованности показателей (параметров и характеристик) бюджетов;

3) экспертизе государственных (муниципальных) программ;

4) анализу и мониторингу бюджетного процесса, в том числе подготовке предложений по устранению выявленных отклонений в бюджетном процессе и совершенствованию бюджетного законодательства Российской Федерации;

5) подготовке предложений по совершенствованию осуществления главными администраторами бюджетных средств внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита;

6) другим вопросам, установленным Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" и Федеральным законом от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований".

?Положения о правомочии контрольно-счетных органов по вынесению представления и предписания по результатам проведения контрольных мероприятий предусмотрены статьей 16 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее также - Закон N 6-ФЗ), устанавливающего общие принципы организации, деятельности и основные полномочия контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и контрольно-счетных органов муниципальных образований.

В силу ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Статья 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующая бюджетные полномочия получателя бюджетных средств, устанавливает, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер

Кроме этого, в соответствии с частью 1 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее также - БК РФ) в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

Согласно части 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях этого Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах (часть 3 статьи 16 Закона N 6-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования.

Как следует из материалов дела, ?в соответствии с пунктом 5 указанного представления Контрольно-счетной палаты муниципального образования Усть-Лабинский район от 02.08.2019 № 329 в целях устранения выявленных нарушений заявителю необходимо возвратить на лицевой счет казенного учреждения неправомерно использованные средства бюджета Воронежского сельского поселения на общую сумму 377 632 руб. 55 коп. в срок до 01.12.2019, а именно:

- неправомерные расходы по заработной плате в части произведенных начислений и выплат премий за месяц, квартал, год, в нарушение требований пункта 5.3 раздела 5 «Порядок выплаты премий работникам», пункта 8.3 раздела 8 «Другие вопросы оплаты труда», пункта 9.2 раздела 9 «Заключительные положения» Положения об оплате труда, и не предусмотренных бюджетной сметой казенного учреждения и сверх экономии ФЗП на общую сумму 278123,67 рублей, начисления на выплаты по оплате труда - 83 993,35 рублей, всего на сумму 362 117,02 рублей;

- неправомерные расходы по выплате премии директору казенного учреждения Пустовому Г.А. за июнь 2018 года, в общей сумме 6 510,00 рублей, в том числе: премия - 5 000,00 рублей, начисления на выплаты по оплате труда - 1 510,00 рублей.

- необоснованное списание расходов по оплате бензина АИ-92 в общем количестве 211,93 литров на общую сумму 9 005,53 рублей:

А) в путевых листах за ноябрь 2018 года не указаны цели поездки (169,58 литров на сумму 7 241,07 рублей);

Б) в учетном листе о приемке выполненных работ за 28.02.2019 не отражено наименование объекта покоса сорной растительности Лихоносова Е.В. (11,55 литров на сумму 453,92 рублей);

В) в учетных листах о приемке выполненных работ за октябрь 2018 года площадь покоса по ул. Ленина превышает площадь покоса, утвержденную Перечнем покоса территорий (30,8 литров на сумму 1 310,54 рублей).

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 161 Бюджетного Кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется на основании бюджетной сметы.

Согласно требованиям пункта 6 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 20.11.2007 № 112н «Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений» с изменениями к бюджетной смете казенного учреждения на 2018 год прилагается расчет плановых показателей, использованных при формировании бюджетной сметы, являющийся неотъемлемой частью бюджетной сметы. Одним из показателей бюджетной сметы является «Фонд оплаты труда». Плановый показатель - годовой фонд оплаты труда на очередной финансовый год рассчитывается на основании действующего Положения об оплате труда работников, которое является приложением № 4 к Коллективному договору МКУ «АХЦ «Воронежский», принятому на собрании трудового коллектива от 28.03.2017 года, протокол № 2, зарегистрированному в ГКУ КК «Центр занятости населения Усть-Лабинского района» 31.03.2017 № 2 (далее - Положение об оплате труда).

Фонд оплаты труда на 2018 год Учреждением сформирован в соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 раздела 3 «Порядок формирования фонда оплаты труда» Положения об оплате труда в сумме 4 950 000,00 рублей, включает должностной оклад, ежемесячную стимулирующую надбавку, материальная помощь (3 оклада), ежемесячное денежное поощрение, доплату за работу с вредными и опасными условиями труда.

Вышеуказанными пунктами Положения об оплате труда начисление премий при формировании годового фонда оплаты труда не предусмотрено, соответственно, Учреждением в расчет планового фонда оплаты труда на 2018 год премии не включены.

Из материалов дела следует и судом установлено, что экономия от выплаты материальной помощи в 2018 году перераспределена директором и выплачена сотрудникам в виде премий в сумме 278 123,67 рублей, начисления на выплаты по оплате труда составили в сумме 83 993,35 рублей.

Положение об оплате труда содержит раздел 5 «Порядок выплаты премий работникам», в то время как данный вид выплат не предусмотрен Разделом 3 «Порядок формирования фонда оплаты труда».

В соответствии с условиями пункта 8.3 раздела 8 «Другие вопросы оплаты труда» Положения об оплате труда «... работодатель имеет право перераспределять средства фонда оплаты труда между выплатами предусмотренными пунктом 3.1, 3.2, 3.3». Однако указанные пункты не входит начисление премий.

Таким образом, в соответствии с пунктом 9.2 раздела 9 «Заключительные положения» Положения об оплате труда « ...все виды выплат производятся в пределах фонда оплаты труда в соответствии со сметой доходов и расходов на соответствующий год».

Из вышеизложенного следует, что в нарушение требований пункта 5.3 раздела 5 «Порядок выплаты премий работникам», пункта 8.3 раздела 8 «Другие вопросы оплаты труда», пункта 9.2 раздела 9 «Заключительные положения» Положения об оплате труда при отсутствий права на осуществление выплаты на основании приказов по учреждению за 2018 год произведено начисление и выплата премий за месяц, квартал, год, не предусмотренных бюджетной сметой казенного учреждения и сверх экономии ФЗП на общую сумму 278 123,67 рублей, начисления на выплаты по оплате труда - 83 993,35 рублей.

Следует отметить, что в направленном Контрольно-счётной палатой в адрес Учреждения представлении об удержании суммы выплаченной премии из заработной платы сотрудников не указано. В представлении данное нарушение предложено рассмотреть, проанализировать, разработать план мероприятий по устранению выявленного нарушения с назначением ответственных лиц и сроков по их устранению, а также рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях в соответствии с действующим законодательством и обеспечить возврат неправомерно использованных средств бюджета Воронежского сельского поселения на общую сумму 377 632,55 рублей (278123,67+83 993,35).

Учреждение письмом от 30.08.2019 № 461 уведомило Контрольно-счетную палату о результатах рассмотрения представления от 02.08.2019 № 329, в котором указало срок возврата в бюджет суммы материальной помощи, выплаченной Учреждением в 2018 году сверх экономии ФЗП на общую сумму 377 632,55 рублей в срок до 01.12.2019.

Относительно второго подпункта судом установлено следующее.

Согласно требованиям статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.

В нарушение требований статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре от 04.03.2016 № 5 директора казенного учреждения не отражены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Распоряжением администрации Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района от 16.01.2018 № 9-р на директора казенного учреждения наложено дисциплинарное взыскание.

Однако в июне 2018 года директору казенного учреждения начислена и выплачена премия на основании распоряжения администрации Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района от 29:06.2018 № 147-р «По итогам работы за 1 полугодие 2018 года» в сумме 5 000,00 рублей.

В соответствии с требованиями пункта 5.7 раздела 5 «Порядок выплаты премий работникам» Положения об оплате труда премия работникам, имеющим дисциплинарные взыскания, не выплачивается. Срок действия дисциплинарного взыскания в Положении об оплате труда не указан.

Согласно требованиям статьи 194 ТК РФ работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника или представительного органа работников.

Вышеуказанное дисциплинарное взыскание снято с директора МКУ «АХЦ «Воронежский» в августе 2018 года распоряжением администрации Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района от 31.08.2018 № 195-р. Данное распоряжение вступило в силу со дня его подписания.

Таким образом, директору казенного учреждения Пустовому Г.А. за июнь 2018 года при наличии дисциплинарного взыскания неправомерно начислена и выплачена премия в общей сумме 6 510,00 рублей, в том числе премия - 5 000,00 рублей, начисления на выплаты по оплате труда - 1 510,00 рублей.

Как следует из материалов дела, в Учетной политике МБУ «АХЦ «Воронежский» форма путевого листа не утверждена. Учреждением в проверяемом периоде применялась форма путевого листа легкового автомобиля по ОКУД 0345001, утвержденная постановлением государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

В нарушение приказа Министерства транспорта Российской федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в путевых листах легкового автомобиля за ноябрь 2018 года отсутствует информация о маршруте движения (цель поездки), что не подтверждает факт использования автомобиля сотрудниками Учреждения в служебных целях. Подробные реквизиты являются обязательными, так как отражают содержание хозяйственной операции. Таким образом, Учреждением необоснованно произведено списание ГСМ в количестве 169,58 литров на сумму 7 241,07 рублей.

Из отзыва заинтересованного лица следует, что в ходе реализации предложений по выявленному Контрольно-счетной палаты нарушению «АХЦ «Воронежский» письмом от 30.08.2019 № 116 (вх. КСП от 30.08.2019 № 461) представлены путевые листы за ноябрь 2018 года с указанием маршрута, следовательно, после выявленного нарушения заявителем были внесены в первоначально представленные путевые листы легкового автомобиля исправления.

Установлено, что перечень территории Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района для покоса сорной растительности, был утвержден приказом директора МКУ «АХЦ «Воронежский» от 31.01.2018 № 7-П и согласован с главой Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района.

В данном перечне указаны улицы Воронежского сельского поселения (Садовая, Чапаева, Красная, и др.) и объектов (Парк Победы, Парк ДК, р-н Поле чудес, Роща пограничников, и др.) для покоса сорной растительности.

Однако в учетном листе тракториста-машиниста (форма № 411-АПК) за 28.02.2018 года (рабочего по благоустройству населенного пункта Лихоносова Е.В.) по двум из девяти видам работ не указана территория покоса (улица, объект), указан только вид работ «Кошение сорной растительности».

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в первичном документе необходимо отражение содержания хозяйственной операции. Таким образом, Учреждением необоснованно произведено списание ГСМ в количестве 11,55 литров на сумму 453,92 рублей.

Между тем в представленном МКУ «АХЦ «Воронежский» Протоколе разногласий (письмо от 24.07.2019 № 101) по данному нарушению разногласия отсутствуют.

Согласно приказу от 31.01.2018 № 7-П в перечень территории покоса сорной растительности по улице Ленина входят: улица Ленина - 87,5 сот., «Парк ДК» - 375,0 сот., «Школьный сквер» - 250,0 сот.

В нарушение приказа от 31.01.2018 № 7-П Учреждением при заполнении учетных листов тракториста-машиниста (форма № 411-АПК) за октябрь 2018 года указана общая территория покоса улицы Ленина без разбивки на объекты: «Парк ДК», «Школьный сквер», «ул. Ленина».

Согласно пункту 3 статьи 9 «Первичные учетные документы» Федерального закона № 402-ФЗ лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации, содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Установленное нарушение не позволяет обеспечить достоверность данных, содержащихся в учетных листах тракториста-машиниста за октябрь 2018 года (рабочего по благоустройству населенного пункта Лихоносова Е.В.).

В связи с этим следует, что Учреждением необоснованно списан бензин АИ -92 в количестве 30,8 литров на сумму 1 310,54 рублей.

Между тем в представленном МКУ «АХЦ «Воронежский» протоколе разногласий (письмо от 24.07.2019 № 101) по данному нарушению разногласия отсутствуют.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения административного органа законодатель определил необходимость наличия одновременно совокупности двух условий: несоответствие решения закону и иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону постановления, должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Так, в ч. 4 ст. 200 АПК РФ указано, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящем случае суд не усмотрел наличие нарушений Контрольно-счетной палате муниципального образования Усть-Лабинский район при вынесении оспариваемого пункта 5 представления от 02.08.2019 № 329.

Заявитель не представил суду доказательства несоответствия оспариваемого пункта представления действующему законодательству и нарушение этим решением и требованием его прав и имущественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 167, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Контрольно-счетной палаты Краснодарского края об исключении из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – удовлетворить.

Контрольно-счетную палату Краснодарского края из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – исключить.

Ходатайство МКУ «АХЦ «Воронежский» Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района о частичном отказе от заявленных требований – удовлетворить.

Отказ МКУ «АХЦ «Воронежский» Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района в части признания недействительным пункта 6 представления Контрольно-счетной палаты муниципального образования Усть-Лабинский район от 02.08.2019 № 329 – принять.

Производство по делу в данной части – прекратить.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков