Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис. Электрохимзащита» (Краснодарский край, г. Кореновск ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСнабСервис» (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 333 530,98 руб., суммы неустойки в размере 133 353,10 руб., расходов на уплату государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 28.01.2014г.),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис. Электрохимзащита» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСнабСервис» о взыскании задолженности в размере 1 333 530,98 руб., суммы неустойки в размере 133 353,10 руб., расходов на уплату государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования, представил в материалы дела акт сверки расчетов по состоянию на 01.06.2014.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.02.2012 между сторонами заключен договор субподряда №1, по условиям которого ответчик (подрядчик) поручаеи, а истец (субподрядчик) выполняет работы по электрохимической защите от коррозии нефтепровода на объекте: МП "Тихорецк-Туапсе-2" участка ПК 334-00 – ПК 997-24.

Согласно приложению №1 (протокол согласования договорной цены) стоимость работ по договору составила 1 799 127,12 руб.

Факт выполнения истцом работ по указанному договору подтверждается актами о приемке выполненных работ №13 от 25.09.2012 на сумму 248 924,54 руб., №14 от 25.10.2012 на сумму 1 084 606,44 руб., а всего на общую сумму 1 333 530,98 руб.

Сумма задолженности также подтверждается актами сверки расчетов по состоянию на 01.04.2013 и 01.06.2014.

В силу п. 3.2 договора оплата за выполненные работы осуществляется подрядчиком в течение 20 банковских дней после подписания актов выполненных работ.

Ответчик выполненные и принятые работы не оплатил, претензии истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с иском на основании п. 17.3 договора, предусматривающего договорную подсудность по месту нахождения субподрядчика.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Факт надлежащего исполнения принятых истцом обязательств по спорным договорам подтверждается подписанными сторонами актами.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с ч. 3 указанной статьи признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчик доказательств оплаты сумм задолженности не представил, исковые требования о взыскании 1 333 530,98 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства ответчиком истец заявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки на основании п. 15.2.1 договора в размере 133 353,10 руб. за период с 20.11.2012 по 18.02.2014.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 15.2.1 договора в случае нарушения подрядчиком условий оплаты он обязан уплатить субподрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от договорный цены.

Истцом сумма неустойки взыскивается с учетом 10% ограничения ввиду превышения суммы неустойки указанного ограничения в период просрочки оплаты задолженности.

Судом проверен расчет договорной неустойки, расчет признан верным в связи с чем сумма неустойка в размере 133 353,10 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных истцу услуг в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг №01/14 от 27.01.2014 года, заключенного между истцом и ФИО1, счет на оплату №07 от 27.01.2014, платежное поручение №14 от 05.02.2014 на сумму 30 000 руб.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции составляет от 35000 руб.

Как видно из материалов дела, представитель истца участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовил исковое заявление, представил дополнительные документы.

В силу правовых позиций, изложенных в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 15.03.2012 N 16067/11, №16461 от 15.10.2013 по делу №А40-122012/2010, суд не вправе освобождать проигравшую сторону от необходимости доказывания своей позиции о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Поскольку истцом понесены судебные издержки в сумме 30 000 руб. в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, обоснованных доказательств чрезмерности заявленных истцом расходов ответчиком не представлено, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме. Выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике (постановления ФАС Уральского округа от 05.03.2012 по делу №А71-2740/2011, ФАС Северо-Кавказского округа от 26.06.2013 по делу N А53-17803/2012).

Расходы по оплате государственной пошлине по результатам рассмотрения дела возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСнабСервис» (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис. Электрохимзащита» (Краснодарский край, г. Кореновск ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 1 333 530,98 руб., неустойку в размере 133 353,10 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 27 668,84 руб., на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервис. Электрохимзащита» (Краснодарский край, г. Кореновск ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 300,76 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия в полном объеме, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Мигулина Д.А.