Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Массалитовой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОАО «Международный аэропорт Краснодар», г.Краснодар

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г.Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления УФАС России по Краснодарскому краю от 21.12.2011 о наложении на ОАО «Международный аэропорт Краснодар» штрафа по делу об административном правонарушении 125Р-А/2011

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО1, доверенность от 23.01.2012, паспорт

от заинтересованного лица: представитель по доверенности ФИО2, доверенность от 01.11.12, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Международный аэропорт Краснодар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарского УФАС России от 21.12.2011 о наложении на ОАО «Международный аэропорт Краснодар» штрафа по делу об административном правонарушении 125Р-А/2011.

Заявитель изложил свои доводы в заявлении, обосновывая их приложенными к заявлению документальными доказательствами.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица высказал возражения, просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

24.06.2011 в УФАС поступило заявление ООО "Комфорт" (вх. N 5375) о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, содержащихся в действиях общества при распространении на территории аэропорта г. Краснодара рекламы "официального такси аэропорта Кубань-Экспресс".

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, 24.08.2011 УФАС по КК возбудило дело N 78Р/2011 по признакам нарушения ОАО "Международный аэропорт Краснодар" законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения в здании над выходом пассажиров с багажом на настенном панно рекламы содержания: "Официальное такси аэропорта... Кубань Экспресс... + 7 861 211-88-55... остерегайтесь услуг частных таксистов! Нет гарантий безопасности, возможен обман при оплате проезда... Пользуйтесь услугами официального такси аэропорта "Кубань Экспресс"... Оплата услуг такси производится по фиксированным тарифам и только на диспетчерской стойке в зале прилета...", а также по факту распространения в регулярных сообщениях посредством громкой связи на территории аэропорта г. Краснодара рекламы следующего содержания: "Уважаемые пассажиры! Пользуйтесь услугами официального такси аэропорта "Кубань Экспресс". Это залог Вашей безопасности и удобства"

Решением от 02.11.2011 по делу N 78Р/2011 УФАС по Краснодарскому краю признало ненадлежащей следующую рекламу, распространяемую аэропортом на территории аэропорта Краснодар:

- на настенном панно над выходом пассажиров с багажом - "Официальное такси аэропорта... Кубань Экспресс... + 7 861 211-88-55... остерегайтесь услуг частных таксистов! Нет гарантий безопасности, возможен обман при оплате проезда... Пользуйтесь услугами официального такси аэропорта "Кубань Экспресс"... Оплата услуг такси производится по фиксированным тарифам и только на диспетчерской стойке в зале прилета...", поскольку данная реклама нарушает требования пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе;

- посредством громкой связи: "Уважаемые пассажиры! Пользуйтесь услугами официального такси аэропорта "Кубань Экспресс". Это залог Вашей безопасности и удобства", поскольку данная реклама нарушает требования пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Аэропорту выдано предписание от 16.11.2011 о прекращении нарушения Закона о рекламе.

По данному факту Краснодарским УФАС России в отношении ОАО "Международный аэропорт Краснодар" возбуждено дело об административном правонарушении №125Р-А/2011 по части 1 статье 14.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом Краснодарского УФАС России в присутствии представителя ОАО "Международный аэропорт Краснодар"вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении
№125Р-А/2011 от 21.12.2011 по части 1 статьи 14.3. КоАП РФ в размере 100 000 рублей по факту нарушения п.1 ч.2 и п.1 ч.3 ст. 5 Закона о рекламе.

Организация, не согласившись с указанным выше постановлением, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Судом установлено, что при вынесении оспариваемого постановления УФАС России по краю не допущено процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Из пункта 2 статьи 3 Закона о рекламе следует, что объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Как следует из пункта 1 статьи 5 названного Закона, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Согласно части 7 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований части 7 статьи 28 данного Закона несет рекламораспространитель.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Информационного письма от 25.12.1998 N 37, информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

Из материалов дела усматривается, что событие административного правонарушения, совершенного ОАО «Международный аэропорт Краснодар» установлено на основании решения УФАС по Краснодарскому краю от 02.11.2011.

По сути данным решением установлено 2 эпизода нарушения законодательства о рекламе.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 и постановлением кассационной инстанции от 25.12.2012, заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение комиссии от 02.11.2011 по делу N 78Р/2011 в части указания в решении на нарушение пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" путем распространения посредством громкой связи рекламы, изложенной в третьем абзаце пункта 1 резолютивной части решения (посредством громкой связи: "Уважаемые пассажиры! Пользуйтесь услугами официального такси аэропорта "Кубань Экспресс". Это залог Вашей безопасности и удобства"). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суды согласились с решением УФАС по краю о том, что размещенная на настенном панно реклама над выходом пассажиров с багажом - "Официальное такси аэропорта... Кубань Экспресс... + 7 861 211-88-55... остерегайтесь услуг частных таксистов! Нет гарантий безопасности, возможен обман при оплате проезда... Пользуйтесь услугами официального такси аэропорта "Кубань Экспресс"... Оплата услуг такси производится по фиксированным тарифам и только на диспетчерской стойке в зале прилета..." нарушает требования пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела № А32-2690/2012 установлено, что в соответствии договором N Т-1/11-МАК об оказании услуг от 01.03.2011, заключенным между обществом и ОАО "Территориальное агентство воздушных сообщений "Кубань" (ТАВС), последнее является официальным перевозчиком обществом, владеющее на праве собственности или ином законном праве легковыми автомобилями и оказывающее услуги пассажирских перевозок с использованием легковых такси.

"Кубань Экспресс" - незарегистрированная торговая марка, используемая ТАВС при оказании услуг по осуществлению пассажирских перевозок.

Согласно п. 1.1 договора N Т-1/11-МАК официальное такси осуществляет перевозку пассажиров аэропорта на условиях, установленных договором, а аэропорт за плату предоставляет официальному такси услугу по организации размещения легковых автомобилей официального такси на территории в месте размещения согласно приложению N 5 к договору.

В соответствии с п. 2.1.6 указанного договора по согласованному сторонами графику производится информирование о предоставлении услуг пассажирских перевозок на территории аэропорта. Информирование производится аэропортом путем воспроизведения согласованных сторонами информационных речевых роликов системой громкой связи аэропорта. График воспроизведения и содержание речевых роликов определяются актом согласования трансляции (приложение N 6 к договору).

На основании указанного договора, в том числе, на территории аэропорта посредством громкой связи распространяется реклама следующего содержания: "Уважаемые пассажиры! Пользуйтесь услугами официального такси аэропорта "Кубань Экспресс". Это залог Вашей безопасности и удобства".

В решении от 02.11.2011 антимонопольный орган признал указанную рекламу не соответствующей требованиям п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе". При этом антимонопольный орган полагает, что указанная реклама является недостоверной и недобросовестной, поскольку из нее следует не соответствующее действительности утверждение о преимуществах официального перевозчика перед всеми остальными частными лицами, осуществляющими аналогичную деятельность, а также о том, что иные частные перевозчики не могут обеспечить пассажирам подобные гарантии безопасности и удобства перевозки.

Оценив указанные доводы заинтересованного лица, судебными инстанциями при рассмотрении дела № А32-2690/2012 установлено, что вопрос качества услуг, оказываемых ТАВС, УФАС не исследовался, соблюдение всех правил перевозки пассажиров не анализировалось, качество оказываемых услуг, в том числе вопросы безопасности и комфорта, также не изучались.

Доказательств несоответствия действительности сведений о преимуществах услуг ТАВС заинтересованным лицом суду не представлено. Доказательства того, что предлагаемые в рекламе гарантии удобства и безопасности при использовании такси "Кубань-Экспресс" не обеспечиваются, также отсутствуют.

Содержание рекламы "Уважаемые пассажиры! Пользуйтесь услугами официального такси аэропорта "Кубань Экспресс". Это залог Вашей безопасности и удобства" не свидетельствует о том, что изложенные в ней сведения являются недостоверными; термин "официальное такси аэропорта" соответствует фактическим обстоятельства дела, согласно которым перевозчиком заключен договор с администрацией аэропорта.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела № А32-2690/2012 указано, что данный термин фактически означает, что перевозчик действует по соглашению и от имени администрации, в данном случае, администрации аэропорта. Какие-либо признаки недостоверности в данном смысле в рекламе отсутствуют.

Несоответствие декларируемых в рекламе гарантий безопасности и удобства действительности антимонопольным органом не опровергнуто. Какие-либо доказательства того, что предлагаемые гарантии фактически перевозчиком не соблюдаются, также отсутствуют.

При рассмотрении дела № А32-2690/2012 судами установлено, что довод антимонопольного органа о том, что из указанного содержания рекламы следует, что иные частные перевозчики не могут обеспечить пассажирам подобные гарантии безопасности и удобства перевозки, не основаны на фактических обстоятельствах дела и представленных в материалы дела доказательствах. Из буквального содержания рекламы "Уважаемые пассажиры! Пользуйтесь услугами официального такси аэропорта "Кубань Экспресс". Это залог Вашей безопасности и удобства" такой вывод не следует, некорректные сравнения в рекламе указанного содержания отсутствуют. Подобное утверждение основано на выводах основанных на неочевидных фактах, не подтвержденных конкретными доказательствами, и, по существу, являются результатом собственной оценки антимонопольного органа содержания рекламы.

С учетом изложенного, как указано судебными инстанциями при рассмотрении дела №А32-2690/2012 вывод УФАС по КК о недостоверном характере рекламы в указанной части является неправомерным и необоснованным.

Однако, судом первой, апелляционной и кассационной подтверждено, что распространение на настенном панно над выходом пассажиров с багажом рекламы - "Официальное такси аэропорта... Кубань Экспресс... + 7 861 211-88-55... остерегайтесь услуг частных таксистов! Нет гарантий безопасности, возможен обман при оплате проезда... Пользуйтесь услугами официального такси аэропорта "Кубань Экспресс"... Оплата услуг такси производится по фиксированным тарифам и только на диспетчерской стойке в зале прилета..." является нарушением требований пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Как указано судебными инстанциями, факт нарушения обществом п. 1 ч. 2 и п.1 ч.3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" установлен решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2011 по делу № А32-2690/2012.

Решение суда первой инстанции по делу № А32-2690/2012, вступило в законную силу, так как постановлением апелляционного суда оно оставлено без изменения.

Таким образом, обстоятельства, установленные в вышеуказанных судебных актах, а именно правомерность вынесенного решения УФАС по краю от 02.11.2011, являются преюдициальными по настоящему делу. Указанные обстоятельства доказыванию вновь не подлежат.

Таким образом, материалами дела подтверждаются допущенные нарушения закона о рекламе, в связи с чем решение УФАС по Краснодарскому краю является законным, а в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности органом соблюдены, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 207, 210 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.М. Боровик