Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи
Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

Прокуратуры Краснодарского края (ИНН: 2309054252 ОГРН: 1032304930020)

к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН: 2301027017 ОГРН: 1022300523057)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Курмаев Муся Булатович (ИНН 773316602385 ОГРНИП 318505300118211), Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края.

о признании недействительным разрешения на строительство,

при участии: от заявителя- прокурор Рябоконев А.В., от заинтересованного лица- представитель по доверенности Кинешов В.В., третьего лица (ИП Курмаев М.Б.)- представитель по доверенности Аванесян А.А., от иных лиц- не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании недействительным разрешения на строительство.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019, заявление удовлетворено со следующей мотивировкой. Земельный участок находится в границах особо охраняемой природной территории (второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта Анапа). Предприниматель к заявлению о выдаче разрешения на строительство не приложил предусмотренное градостроительным законодательством заключение государственной экологической экспертизы проектной документации гостиничного комплекса. Решение суда общей юрисдикции, которым администрация присуждена к выдаче предпринимателю разрешения на строительство гостиничного комплекса, не исключало необходимость проведения государственной экологической экспертизы проектной документации и приложения соответствующего экспертного заключения к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2019решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу № А32-50025/2018 отменены. Дело № А32-50025/2018 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа в материалы дела представлены пояснения, согласно которым заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

ИП Курмаев М.Б. в материалы дела представил отзыв, согласно которому третье лицо возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно материалам искового заявления, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:6017 общей площадью 1113 кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования «рекреационно-туристические учреждения, туристические базы, гостиницы, апартамент-отели», расположенный по адресу: город-курорт Анапа, пр. Гостевой, 9, принадлежит на праве собственности Курмаеву М.Б.

Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа на основании вступившего в законную силу решения Анапского городского суда от 18.04.2018 по административному делу № 2а-1476/2018 Курмаеву М.Б. 03.09.2018 выдано разрешение № 23-301000-945-2018 на строительство гостиничного комплекса по адресу: город-курорт Анапа, пр. Гостевой, 9. Срок действия разрешения - до 03.09.2021.

Прокуратура Краснодарского края полагает, что выданное разрешение на строительство выдано Администрацией в отсутствие законных оснований.

Заявитель указывает, что при рассмотрении указанного административного дела Анапским городским судом не рассматривался вопрос о необходимости предоставления положительного заключения экологической экспертизы судом в составе документов, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ.

Согласно градостроительному плану от 14.07.2015 № RU 23301000-07073 указанный земельный участок расположен в территориальной зоне объектов санаторно-курортного назначения Р-К.

По сведениям информационной системы о градостроительной деятельности город-курорт Анапа, предоставленным управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа (письмо от 29.10.2018 № 17.20741/8-10), названный земельный участок расположен в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта Анапа, установленного Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.01.1985 №45.

Согласно письму Администрации от 30.10.2018 № 103-9848/18-07, в данном случае государственная экологическая экспертиза проектной документации гостиничного комплекса не проводилась.

Таким образом, Прокуратура Краснодарского края полагает, что у Администрации муниципального образования города-курорта Анапа отсутствовали правовые основания для выдачи ИП Курмаеву Мусе Булатовичу указанного разрешения на строительство названного объекта.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.

При разрешении вопрос об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) определены основные принципы земельного законодательства, согласно которым регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты решения, обеспечивающие сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, правовой режим земель определяется исходя из их разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (статья 1).

Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) к основным принципам законодательства о градостроительной деятельности отнесены обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории, осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности (статья 2).

Градостроительная деятельность осуществляется в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства. Одним из результатов территориального планирования является установление функциональных зон.

При градостроительном зонировании в правилах землепользования и застройки определяются территориальные зоны и устанавливаются градостроительные регламенты (статья 1).

Генеральный план городского округа и внесение в него изменений утверждаются представительным органом местного самоуправления городского округа (статья 24). Реализация генерального плана осуществляется путем подготовки и утверждения соответствующей ему документации по планировке территории (статья 26).

Проект правил землепользования и застройки подготавливается с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в генеральном плане (статьи 23, 31).

Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления (статья 32).

В результате градостроительного зонирования могут определяться зоны рекреационного назначения, в состав которых могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими скверами, парками (статья 35).

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, при этом его действие не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования (статья 36).

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован статьей 51 ГрК РФ, в соответствии с частью 1 которой разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган заявление о выдаче разрешения на строительство.

К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно- технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов (часть 10 статьи 51 ГрК РФ).

В силу части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям.

В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Третье лицо, возражая относительно заявленных исковых требований, указывает, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:6017 относится к категории земель населенных пунктов, для получения разрешения на строительство на данном земельном участке не требуется получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации. ИП Кумбаев М.Б. указывает, что каких-либо сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:6017 расположен во второй зоне горно-санитарной охраны курорта Анапа, либо находится в границах особо охраняемой природной территории Постановление Администрации Муниципального образования города - курорта Анапы от 14.07.2015 г. № 3124 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Анапа, пр. Гостевой, д. 9» не содержит.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:6017 общей площадью 1113 кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования «рекреационно-туристические учреждения, туристические базы, гостиницы, апартамент-отели», расположенный по адресу: город-курорт Анапа, пр. Гостевой, 9, принадлежит на праве собственности Курмаеву М.Б.

В силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 406-ФЗ), пункта 5 статьи 31, пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ), статьи 1, пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее – Закон № 26-ФЗ), Указа Президента Российской Федерации от 06.07.1994 № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей» и распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 № 591-р, расположенные в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Анапы, Геленджика и Сочи земельный участок до настоящего момента относится к категории земель особо охраняемых природных территорий федерального значения. До вступления в силу Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон “Об особо охраняемых природных территориях”» (далее – Закон № 244-ФЗ) земельный участок находился в собственности Российской Федерации.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство определяется как документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган может отказать в выдаче такого разрешения при отсутствии необходимых для принятия соответствующего решения документов. Такой отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке. В перечне документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство значатся правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, положительное заключение экспертизы инженерных изысканий и проектной документации, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случае предполагаемого строительства на землях особо охраняемых природных территорий.

Для проведения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, такая проектная документация в установленном Правительством Российской Федерации порядке представляется в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на проведение соответствующей экспертизы. Результатом проведения государственной экологической экспертизы проектной документации является соответствующее заключение (статья 49 Градостроительного кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2008 № 822 утверждены Правила представления проектной документации объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, для проведения государственной экспертизы и государственной экологической экспертизы, согласно пунктам 4, 5 которых проектная документация для проведения градостроительной экспертизы и экологической экспертизы представляется в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в отношении объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения для ее последующего направления в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования для проведения экологической экспертизы и в государственное учреждение, уполномоченное на проведение государственной экспертизы проектной документации, подведомственное Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, для проведения градостроительной экспертизы.

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал, что судом первой и апелляционной инстанций не принято во внимание вступившее в законную силу решение Анапского городского суда от 18.04.2018 по делу № 2а-1476/2018, опосредованное опровержение выводов которого повлечет не только подрыв стабильности и общеобязательности вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, но и конфликт судебных актов.

Во исполнение поручения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа при новом рассмотрении дела судом установлено следующее.

Письмом от 23.03.2018 № 17-1378Х17-12 управление архитектуры и градостроительства администрации известило предпринимателя о принятом решении об отказе в выдаче разрешения на строительство на земельном участке гостиничного комплекса.

Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 18.04.2018 по делу № 2а-1476/2018 признано незаконным решение управления архитектуры и градостроительства администрации об отказе в выдаче предпринимателю разрешения на строительство на земельном участке гостиничного комплекса.

Администрация присуждена к выдаче предпринимателю соответствующего разрешения на строительство.

Судебный акт мотивирован представлением предпринимателем в уполномоченный орган местного самоуправления полного пакета документов, необходимого для выдачи разрешения на строительство гостиничного комплекса, предусмотренного законодательством о градостроительной деятельности, а также отсутствием противоречий между проектной документацией и градостроительным планом земельного участка.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Анапского городского суда от 18.04.2018 по делу № 2а-1476/2018 администрация выдала предпринимателю разрешение от 03.09.2018 № 23-301000-945-2018 на строительство на земельном участке гостиничного комплекса со сроком действия до 03.09.2021.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса императивно определена обязательность вступивших в законную силу судебных актов для всех без исключения органов, физических и юридических лиц, предполагающая их неукоснительное исполнение.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (части 2 и 3 статьи 69 АПК РФ).

В Постановлениях от 05.02.2007 N 2-П, от 21.12.2011 N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что преюдициальная связь судебных актов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта. В процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Недопустимо опровержение опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом. Преюдициальное значение судебного решения обеспечивает его стабильность и общеобязательность, исключает возможный конфликт судебных актов.

При этом освобождение от повторного доказывания преюдициально установленных фактических обстоятельств не исключает их различной правовой оценки, зависящей от характера конкретного спора. Преюдициальными являются установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства, но не выводы о правовой квалификации правоотношений и толковании правовых норм (аналогичный правовой подход сформулирован в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, от 03.04.2007 N 13988/06).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17.01.2017 N 36-КГ16-26 указал, что правом оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, обладают только лица, которые не участвовали в рассмотрении соответствующего дела. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков правопреемниками такой стороны, заключения договоров уступки прав (требований), поручительства и совершения иных гражданско-правовых сделок, в том числе направленных на изменение подсудности и подведомственности спора для достижения этих целей.

Отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и запрещение эти факты оспаривать или опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Оспариваемое прокуратурой Краснодарского края разрешение на строительство от 03.09.2018 № 23-301000-945-2018 на строительство гостиничного комплекса на земельном участке площадью 1113 кв. м с кадастровым номером 23:37:0107002:6017, расположенном по адресу: город-курорт Анапа, пр. Гостевой, 9, выдано ИП Курмаеву М.Б. администрацией муниципального образования город-курорт Анапа на основании вступившего в законную силу решения Анапского городского суда от 18.04.2018 по делу № 2а-1476/2018.

Удовлетворение требований прокурора, выступающего в интересах публично-правового образования, направлены на опровержение судебным актом по настоящему делу опосредованные вступившим в законную силу решением Анапского городского суда выводы о незаконности решения управления архитектуры и градостроительства администрации об отказе в выдаче предпринимателю разрешения на строительство на земельном участке гостиничного комплекса, о представлении им в уполномоченный орган местного самоуправления полного пакета документов, необходимого для выдачи такого разрешения, об отсутствии противоречий между проектной документацией и градостроительным планом земельного участка.

Удовлетворение требований прокурора повлекло не только подрыв стабильности и общеобязательности вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, но и конфликт судебных актов.

В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

Учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований.

Вышеуказанная правовая позиция также корреспондирует сложившейся судебной практике по аналогичным делам (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 в рамках дела №А32-50026/2018).

Кроме того, суд отмечает, что определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-50025/2018 от 05.12.2018 приняты обеспечительные меры.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь гл.гл. 20, 24 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-50025/2018 от 05.12.2018, отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Николаев