Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Завод стройматериалов «Тихорецкий», г.Тихорецк обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене акт проверки №12-95-24-П-1 от 02.12.2011г., о признании недействительным и отмене предписания №12-95-24 ЭП-4 от 02.12.2011г., о признании недействительным и отмене предписания №12-95-24 ЭП-5 от 02.12.2011г., о признании недействительным и отмене предписания №12-95-24 ЭП-6 от 02.12.2011г., о признании недействительным и отмене предписания №12-95-24 ЭП-7 от 02.12.2011г., о признании незаконным и отмене постановления №12-91-300-ЭП от 21.12.2011г. о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

Представитель заявителя в пояснил, предписания исполнены в добровольном порядке, в т.ч. соответственно устранены и нарушения за которые вынесено оспариваемое постановление.

Представители ответчика пояснили, против применения ст. 2.9 КоАП РФ не возражаем, поскольку нарушения не были грубыми, допущены впервые и действительно в полном объеме устранены, доказательства устранения получены.

Представителем заявителя в судебном заседании 27.04.2012 заявлено ходатайство об отказе от требований в части признания недействительными предписаний №12-95-24 ЭП-4 от 02.12.2011г., №12-95-24 ЭП-5 от 02.12.2011г., №12-95-24 ЭП-6 от 02.12.2011г., №12-95-24 ЭП-7 от 02.12.2011г. в связи с утратой интереса к данной части требований.

Судом отказ от данной части требований рассмотрен и принят, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Производство по делу в части требований, по которой принят отказ - прекращено.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

На основании распоряжения № 01-04-19/153 от 28.10.2011 Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар проведена проверка в отношении общества.

По результатам проверки составлен акт № 12-95-24-П-1 от 02.12.2011, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

В том числе: отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2010 год в УФС Росприроднадзора по КК и РА предприятие ЗАО «Завод строительных материалов Тихорецкий» не представило.

ЗАО «Завод строительных материалов Тихорецкий» имеет
производственные площадки такие как: цех производства кирпича -
ответственный за обращение с отходами на данном участке ФИО4.,
согласно приказу «о назначении ответственного за природоохранную
деятельность» от 12.01.2011 года, а также должностной инструкции по охране
окружающей; среды (эколога).

Обществом не представлено свидетельство (сертификаты) подтверждающие профессиональную подготовку лица допущенного к обращению с отходами IV класса опасности на данном участке.

Таким образом, по мнению административного органа, действием (бездействием) общества допущено несоблюдение экологических и
санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами
производства и потребления или иными опасными веществами.

14.12.2011 составлен протокол об административном правонарушении № 12-92-24 ЭП-2 по ст. 8.2 КоАП РФ.

21.12.2011 вынесено постановление №12-91-300-ЭП о признании ЗАО «Завод стройматериалов «Тихорецкий», г.Тихорецк виновным в нарушении. Предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ЗАО «Завод стройматериалов «Тихорецкий», г.Тихорецк обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение по данному делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.п. 6,7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 3 ст. 18 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что проведенной проверкой в выявлены нарушения обществом требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды, а именно: отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2010 год в УФС Росприроднадзора по КК и РА предприятие ЗАО «Завод строительных материалов Тихорецкий» не представило.

Обществом не представлено свидетельство (сертификаты) подтверждающие профессиональную подготовку лица допущенного.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно пунктам 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Суд, оценив фактические обстоятельства совершения обществом правонарушения и степень общественной опасности конкретного деяния, учитывая, что нарушения не были грубыми, допущены впервые и действительно в полном объеме устранены, пришел к выводу о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономический деятельности.

Под ненормативным актом, который может быть оспорен в арбитражном суде, понимается акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц.

Акт акта проверки №12-95-24-П-1 от 02.12.2011г. не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности общества. Следовательно, он не относится к ненормативным актам, обжалование которых в арбитражный суд предусмотрено ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сам по себе не влечет правовых последствий, следовательно, не затрагивает права и законные интересы заявителя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, производство по делу в части требований о признании недействительным и отмене акта проверки №12-95-24-П-1 от 02.12.2011г., подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, а также ст.ст. 4, 6.1, 27, 65, 71, 110, 133-137, 150-151, 159, 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л

Отказ от заявления в части требований о признании недействительными предписания №12-95-24 ЭП-4 от 02.12.2011г., №12-95-24 ЭП-5 от 02.12.2011г., №12-95-24 ЭП-6 от 02.12.2011г., №12-95-24 ЭП-7 от 02.12.2011г., принять.

Производство по делу в части требований, по которым принят отказ от иска, прекратить.

Производство по делу в части требований и признании недействительным и отмене акта проверки №12-95-24-П-1 от 02.12.2011г., прекратить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея №12-91-300-ЭП от 21.12.2011г. о привлечении Закрытого акционерного общества «Завод строительных материалов «Тихорецкий» к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа 100000 рублей в части назначенного наказания, изменив меру ответственности, ограничиться устным замечанием.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Завод строительных материалов «Тихорецкий» (ОГРН <***> от 24.12.2002, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) 8000 рублей госпошлины уплаченной по платежным поручениям №4, №5, №6 и №7 от 19.01.2012г. в размере по 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ф.Г. Руденко