Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А.,рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "ИПП", г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске Краснодарского края, г. Новороссийск

о признании недействительными решений от 14.08.2020 № 12319, 12320, 12321, 12322, 12323, 12324, 12325, 12326 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИПП", г. Новороссийск (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске Краснодарского края, г. Новороссийск о признании недействительными решений от 14.08.2020 № 12319, 12320, 12321, 12322, 12323, 12324, 12325, 12326 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением суда от 19.11.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 данного Кодекса не проводится.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка в отношении общества на предмет правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

По итогам проверки выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в части предоставления сведений персонифицированного учета с нарушением установленных сроков, а именно пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" N 27-ФЗ от 01.04.1996.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия управлением решений 14.08.2020 № 12319, 12320, 12321, 12322, 12323, 12324, 12325, 12326 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением управления прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Пунктом 2.2 статьи 11 указанного закона определено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

При этом, пунктом 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим законом.

В свою очередь пункт 6 статьи 26.1 данного закона предусматривает, что решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно пункту 7 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела сведения, переданные заявителем в отношении застрахованного лица ФИО1 контролирующему органу и квалифицируемые последним, как непредставленные в установленный срок, не могли быть направлены в установленные сроки ввиду следующего.

ФИО1 исполнял должностные, обязанности в ООО «ИПП» на основании трудового договора от 01.05.2004 № 178-к.

27 ноября 2018 года ФИО1 уволен с занимаемой им должности по пункту 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа Кг 124-л/с от 27.11.2018.

Не согласившись с основанием увольнения, ФИО1 обратился в суд с иском о восстановлении на работе.

Решением Ленинского районного суда города Новороссийска от 25.01.2019 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Указанное решение обжаловано ФИО1 в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Апелляционным определением от 20.08.2019 решение суда первой инстанции отменено, требование ФИО1 о восстановлении на работе удовлетворено. Работник был восстановлен в должности 21.08.2019 и 27.08.2019 уволен по пункту 3 масти первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

До даты вынесения апелляционного определения ФИО1 в числе работающих в ООО «ИПП» застрахованных лиц не числился.

Таким образом, основания для представления отчетности в связи с восстановлением работника возникли 20.08.2019 - с момента вступления в силу соответствующего судебного акта.

При указанных обстоятельствах обязанность по представлению в территориальное подразделение Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о ФИО1 за отчетные периоды с декабря 2018 года по июль 2019 года у Общества отсутствовала и, следовательно, не могла быть исполнена в установленный законом срок.

В связи с тем, что восстановление работника по решению суда влечет обязанность работодателя выплатить работнику средний заработок за время вынужденного прогула, с начислением соответствующих страховых взносов, работник вновь приобретает статус застрахованного лица и этот момент не зависит от работодателя. В этом случае законодатель предоставляет страхователю право уточнить ранее поданные сведения.

В силу статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция).

Согласно пункту 37 Инструкции при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Для представления корректирующих сведений установлен пятидневный срок который исчисляется со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.

При этом Федеральный закон N 27-ФЗ и Инструкция о порядке ведения учета сведений не содержат ограничений по количеству подаваемых корректировок в Пенсионный фонд, не устанавливают ответственность за нарушение срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах и корректировка расчета не свидетельствует о превышении установленного срока для предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что неполнота изначально направленных исходных сведений была выявлена и впоследствии устранена самим страхователем, в связи с чем, у управления отсутствовали правовые основания для привлечения страхователя к ответственности, установленной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Следовательно, управление неправомерно привлекло страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем третьим статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Судом также учтено, что в данном случае отсутствуют негативные последствия в виде убытков для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, а также нанесение вреда какому-либо застрахованному лицу, поскольку страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за соответствующий отчетный период уплачены заинтересованным лицом своевременно и в полном объеме, в отношении всех застрахованных лиц, обратного пенсионным фондом не доказано.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу № А81-10311/2017, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу № А72-1029/2018, Постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу № А25-2834/2017.

С учетом изложенного, пенсионный фонд неправомерно привлекло заинтересованное лицо к ответственности, предусмотренной абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательства исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его черед суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было б признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным, судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на пенсионный фонд.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске Краснодарского края, г. Новороссийск от 14.08.2020 № 12319, 12320, 12321, 12322, 12323, 12324, 12325, 12326 о привлечении ООО "ИПП", г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новороссийске Краснодарского края, г. Новороссийск в пользу ООО "ИПП", г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>)24 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья И.А. Погорелов