Гражданский кодекс часть 1

ФГКУ «Санаторий «Анапа» Федеральной службы безопасности Российской Федерации», г. Анапа, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ГОС-ОПТ-ГАЯНС», г. Краснодар о взыскании штрафа в размере 16 151 руб. 48 коп. и пени в размере 24 929 руб. 81 коп.

В ходе рассмотрения дела истец изменил наименование на ФГКУ «Санаторий «Анапа».

Также определением от 27.11.2017г. суд в порядке ст. 124 АПК РФ произвел замену наименования ответчика на ООО «ФРЕШ ФУД».

Истец явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

После перерыва судебное заседание было продолжено, стороны после перерыва в судебное заседание не явились.

От истца в суд посредством электронной почты поступил расчет неустойки по контракту, который приобщен к материалам дела.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст. ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между ФГКУ «Санаторий «Анапа» Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (заказчик) и ООО «ГОС-ОПТ-ГАЯНС» (поставщик) был заключен государственный контракт № 116 К от 25.04.2016г., по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику товар «Посуда и приборы из нержавеющей стали», по цене, в количестве и срок, указанные в прилагаемой к контракту спецификации поставки (Приложение № 1), являющейся его неотъемлемой частью, а заказчик – принять и оплатить товар в объеме и на условиях, предусмотренных контрактом (п.п. 1.1., 1.2. контракта).

Согласно п. 2.1. контракта цена контракта составила 161 514 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 2.1. контракта поставщик обязан поставить (отгрузить) товар по адресу заказчика: 350012, <...> в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта.

Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товар в соответствии с условиями контракта, произвести все виды погрузочно-разгрузочных работ и предоставить все необходимые документы (п. 3.4.1 контракта).

При обнаружении несоответствия количества, комплектности и качества, поставленного товара требованиям стандартов, условиям контракта либо данным, указанным в сопроводительных документах к товару и удостоверяющим его качество, уполномоченное должностное лицо заказчика приостанавливает дальнейшую приемку товара и незамедлительно информирует руководство. После чего, комиссионно составляется акт в котором указывается перечень и количество осмотренного товара, характер выявленных при приемке недостатков. В день подписания акта составляется претензия по недостаче товара или по несоответствию ее требованиям по качеству и направляется поставщику (п. 4.5 контракта).

Пунктом 5.2 спорного контакта установлен срок поставки: с момента заключения государственного контракта в течение 15 рабочих дней.

Окончание поставки 18 мая 2016 года (п. 5.4 контракта).

По условиям п. 8.3 в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени).

Из материалов дела следует, что 01.06.2016г. поставщиком в адрес заказчика была осуществлена поставка товара по спорному контракту, однако, при приемке поставленного товара заказчиком было выявлено его несоответствие условиям спецификации.

В связи с чем, в соответствии с п. 4.5 контракта приемочной комиссией заказчика был составлен акт приемки поставленных товаров отдельного этапа исполнения контракта № 01/2016 от 01.06.2016г., подписанный членами комиссии, а также истцом в адрес ответчика на основании указанного акта была направлена претензия № 1614 от 03.06.2016г. с требованием об уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Также поставщику было предложено в срок по 04.06.2016г. осуществить поставку товара в соответствии с Приложением № 1 (спецификацией) к государственному контракту.

Поскольку поставка товара ответчиком произведена не была, истцом в его адрес повторно была направлена претензия исх. № 2387 от 18.08.2016г. с предложением оплатить неустойку (пени) и штраф в добровольном порядке.

Ответа, как и оплаты, от ответчика не последовало, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с него штрафа в размере 16 151 руб. 48 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, а также пени в размере 24 929 руб. 81 коп. за просрочку поставки товара.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Спорный государственный контракт представляет собой государственный контракт на поставку товара для государственных нужд, правоотношения, вытекающие из которого регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 527 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0).

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Рассматривая требование о взыскании штрафа, суд руководствовался следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. № 1063 утверждены Правила, устанавливающие порядок определения в контракте фиксированного размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, в том числе гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства.

Таким образом, законодатель разграничил ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательства - в виде неустойки и за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, в виде штрафа в фиксированной сумме.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийных), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 в размере 10% от цены контракта и составляет 16 151 руб. 48 коп (п. 8.3.2 контракта).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение неисполнения ответчиком своих обязательств, установленных контрактом, истцом в материалы дела представлен акт приемки поставленных товаров отдельного этапа исполнения контракта № 01/2016 от 01.06.2016г., которым установлено несоответствие поставленного ответчиком товара требованиям, установленным условиями контракта и ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Таким образом, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что общество поставку надлежащего товара по контракту не осуществило.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о неисполнении поставщиком обязательств по контракту в части поставки товара, соответствующего условиям государственного контракта и спецификации к нему. Обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении заказчиком обязательств по приемке товара, судом не установлено.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика штрафа заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика пени, суд исходил из следующего.

Как упомянуто выше, согласно п. 8.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013. № 1063 (п. 8.3.1 контракта).

Согласно постановлению № 1063 определение пени осуществляется по формуле:

П = (Ц - В) х С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = С_ЦБх ДП,

где:

С_ЦБ- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К= ДП/ДК х 100%,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.03.2017г. № 302-ЭС16-14360 по делу № А33-28174/2015, в рассматриваемом случае фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий контракта в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента прекращения действия контракта.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в контракте, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от контракта ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств поставщика.

Учитывая изложенное, поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспаривается, то требование истца о взыскании с него пени является законным и обоснованным.

Проверяя расчет истца, судом установлено, что данный расчет составлен методически и арифметически не верно, ввиду применения истцом неверной ставки рефинансирования ЦБ РФ – 10,5 %, вместо действующих 7,5 %, и неверного определения размера ставки (С), определяемого в соответствии с вышеуказанной формулой расчета по постановлению № 1063.

Так, при добровольной уплате вышеназванной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Однако, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), по смыслу названной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В связи с изложенным, судом произведен перерасчет пени, исходя из ставки, действующей на момент вынесения решения – 7,5%, в результате чего, сумма пени, обоснованно предъявленной ко взысканию с ответчика, составила 17 807 руб. 01 коп.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика остальной части пени следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 329, 330, 333, 393, 525-527 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 110, 124, 156, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ФРЕШ ФУД», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФГКУ «Санаторий «Анапа», г. Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 16 151 руб. 48 коп. (шестнадцать тысяч сто пятьдесят один рубль 48 коп.), пени в размере 17 807 руб. 01 коп. (семнадцать тысяч восемьсот семь рублей 01 коп.),расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 653 руб. 23 коп. (одна тысяча шестьсот пятьдесят три рубля 23 коп.).

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О. А. Журавский