Гражданский кодекс часть 1

Межмуниципальный отдел по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Тихорецк

об установлении юридического факта

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, согласно которого просит:

установить юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом – надземным газопроводом среднего давления
Ду-50 мм, протяженностью 52, 5 м, Ду-57мм – протяженностью 6 м и низкого давления:
Ду-89 мм – протяженностью 54, 0 м, Ду-159 мм – протяженностью 16,0 м, Ду-57 мм – протяженностью 41, 0 м, Ду-40мм – протяженностью 1, 0 м, Ду-32 мм – протяженностью 85, 5 м, Ду-108 мм – протяженностью 16, 5 м; ГРПШ-10-МС-1 штука, кран Ду-89 мм –
1 шт., Ду-57 мм – 1 шт., Ду-50 мм – 2 шт., Ду-80 мм – 1 шт., Ду-32 мм – 1 шт., расположенного в пределах кадастрового квартала 23:50:0301005 как своим собственным в течение срока приобретательной давности;

признать право собственности ФИО1 на указанный надземный газопровод;

считать данное решение основание для внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1 на надземный газопровод.

Требования мотивированы необходимостью установления добросовестного, открытого и непрерывного владения предпринимателем (его правопредшественниками) спорным имуществом в целях дальнейшей регистрации прав.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования имуществом (надземным газопроводом) в течение срока приобретательной давности со ссылкой на давностное и добросовестное владение (газопровод подведен к нежилым помещениям, арендатором которых является заявитель; предприниматель несет бремя его содержания).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется предусмотренными статьей 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избранный способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и вести к восстановлению нарушенных прав.

В силу статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд рассматривает, в том числе, и дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным (пункт 1 части 2 названной статьи).

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Таким образом, законодатель устанавливает ряд критериев, которые в совокупности определяют подведомственность дел об установлении того или иного факта арбитражному суду: данные факты имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные факты, иным путем; законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов; отсутствует соответствующий спор о праве.

Частью 3 статьи 217 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Пунктом 3 части 1 статьи 148 АПК РФ также предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 года № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение».

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения надземным газопроводом как своим собственным в течение срока приобретательной давности ИП ФИО1 ссылается на то, что данный объект подведен к нежилым помещениям, арендатором которых является заявитель; находится на балансе у заявителя с 2015 года; предприниматель несет бремя его содержания.

В данном случае имеет место притязание лица, считающего себя собственником имущества, направленное на констатацию перед третьими лицами факта принадлежности ему права собственности на это имущество, что фактически представляет собой требование о признании права собственности, а не заявление, содержащее требование об установлении юридического факта.

ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности, оформленным как заявление об установлении юридического факта.

В данном случае установление юридического факта владения и пользования как своим собственным по существу является спором о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства в соответствии со статьей 28 АПК РФ.

При таких обстоятельствах вопрос добросовестного, открытого и непрерывного владения надземным газопроводом в течение срока приобретательной давности может быть исследован, а материально-правовые основания его возникновения, в том числе по сроку приобретателньой давности, могут получить правовую оценку арбитражного суда только в рамках искового производства.

Заявление ИП ФИО1 об установлении юридического факта владения и пользования имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности в отношении надземного газопровода на основании части 3 статьи 217 АПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Предпринимателем также заявлено требование о признании права собственности на недвижимое имущество – надземный газопровод в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Из приведенных разъяснений следует, что приобретательная давность является первичным способом приобретения права собственности лица на имущество, при котором добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Таким образом, в силу положений действующей редакции пункта 4
статьи 234 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления № 10/22, для удовлетворения заявленных требований ФИО1 должен доказать факт открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение 15 лет.

Факт возникновения права собственности на спорный газопровод предприниматель связывает с открытым, добросовестным и непрерывным владением газопроводом, который подведен к нежилым помещениям, арендатором которых с 24.04.2009 является ФИО1

Как указывает предприниматель в заявлении, на протяжении всего времени владения он несет бремя содержания (техобслуживание) спорного газопровода, данный газопровод находится у него на балансе.

В обоснование указанных доводов предпринимателем представлены договор на техническое обслуживание газопроводов от 17.09.2020 № ТФ 3.1-33/18-507/20, акт разграничения эксплуатационной и балансовой ответственности от 17.09.2020; договор на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание от 11.01.2021 № ТФ 3.1-358/20-111/21; акт разграничения балансовой принадлежности газопровода от 2015 года; договор поставки газа от 29.09.2017 № 25-4-14995/18, от 25.11.2022 № 25-4-19228/23; свидетельства о государственной регистрации права на недвижимо имущество от 25.06.2009, 09.10.2009, 27.12.2011; договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.04.2017.

Однако, представленные документы в своей совокупности не подтверждают факт открытого и непрерывного владения (в том числе несения бремени содержания) спорным имуществом.

Также предпринимателем не подтверждено давностное владение (в течение 15 лет и более) на момент обращения в суд.

Регистрация права собственности на объекты недвижимости произведена изначально 25.06.2009. При этом не представлены доказательства владения спорным газопроводом как своим собственным в период с указанной даты и до разграничения балансовой принадлежности газопровода (2015 год).

Таким образом, срок приобретательной давности, составляющий для недвижимого имущества 15 лет, на дату обращения в арбитражный суд (18.09.2023) не истек.

Ссылаясь на статью 218 ГК РФ, истец при рассмотрении судом первой инстанции иска, не представил ни одного доказательства возникновения у него права собственности по этому основанию.

Факт разграничения балансовой принадлежности газопровода сам по себе не является основанием для признания права собственности (пункт 36 постановления
№ 10/22).

Учитывая недоказанность факта открытого, непрерывного, добросовестного владения спорным газопроводом на протяжении срока приобретательной давности, требование предпринимателя о признании права собственности на газопровод удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует возложит на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 148, 156, 217-219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ИП ФИО1 об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения надземным газопроводом как своим собственным в силу приобретательной давности оставить без рассмотрения.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца с момента принятия решения.

Судья М.В. Крылова