Гражданский кодекс часть 1

Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа, г.Анапа

к предпринимателю ФИО1, х. Капустино

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 16.08.2011, удостоверение

от ответчика: ФИО1 – предприниматель, паспорт

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридасовой К.С.

Установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа, г.Анапа обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ст. 137 АПК РФ).

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

Предприниматель пояснил, что не знал, что перекладывать из заводской тары творог нельзя, но документы на творог были, и после составления протокола об административном правонарушении я их представил проверяющему.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №31 от 03.02.2012г. специалистом - экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа ФИО3 было проведено внеплановое мероприятие по контролю ИП ФИО1 в магазине «Роза ветров».

При проведении проверки установлено, что ИП ФИО1 в магазине «Роза ветров», расположенном по адресу <...>, осуществляет деятельность по розничной продаже продуктов питания. В торговом зале магазина осуществляется реализация творога в количестве 2,850 кг. по цене 110 рублей за килограмм обезличенного, без маркировочного ярлыка, перетаренного в грязную емкость продавца, без документов подтверждающих качество и безопасность установить конечный срок годности творога не представляется возможным, что может послужить причиной возникновения пищевых отравлений и острых кишечных инфекций среди населения.

В ходе проведения административного расследования ИП ФИО1 не были представлены документы, подтверждающие качество и безопасность творога. Учитывая изложенное, по мнению заявителя, действия ИП ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ: нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

По данному факту, составлен протокол об административном правонарушении № 010279 от 02.02.2012 в отношении предпринимателя ФИО1, в его присутствии по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Протокол и приложенные к нему материалы направлены по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации. Согласно ст. 23 п. 2 ФЗ от 12.06.08г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» работники, занятые в процессе производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и продуктов его переработки, обязаны: знать и соблюдать должностные инструкции, технологические инструкции, санитарные и ветеринарные правила и нормы, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов.

Проведенной проверкой предпринимателя ФИО1, осуществляющего деятельность по розничной продаже продуктов питания в магазине «Роза ветров», расположенном по адресу <...>, выявлен факт реализация творога в количестве 2,850 кг. по цене 110 рублей за килограмм обезличенного, без маркировочного ярлыка, перетаренного в грязную емкость продавца, без документов подтверждающих качество и безопасность установить конечный срок годности творога не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Размер назначенного предпринимателю наказания соответствует минимальной санкции статьи 14.45 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Согласно ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

С учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, а так же того, что ответчик ранее к аналогичной ответственности не привлекался, суд считает возможным назначить предпринимателю ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за вменяемое правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4, 6.1, 16, 27, 65, 71, 133-137, 153, 167-170, 176, 189, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, ОГРН <***> от 31.05.2005г., зарегистрированного по адресу: х.Капустино, ул.Набережная, 24 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ назначив наказание с применением санкции в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: УФК МФ РФ по Краснодарскому краю (Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю) ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, счет получателя 40101810300000010013, ИНН <***>, БИК банка 040349001, КПП 230801001, ОКАТО03408000000. Назначение платежа: (Штрафы), КБК 14111625000010000140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ф.Г. Руденко