Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Божко, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Монокристалл» (ИНН <***> ОГРН <***>) г. Ставрополь,

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск

о признании незаконным решения от 05.08.2021 №РКТ-10317120-21/000144 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монокристалл» (далее – заявитель,
общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к
Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене Решения о классификации товара в соответствии ЕТН ВЭД ЕАЭС от 05.08.2021
№ РКТ-10317120-21/000144 и обязании возвратить уплаченные таможенные платежи в размере 150 633 рубля 44 копеек.

Заявитель свои требования изложил в заявлении, указав на правильно выбранный при декларировании код ТН ВЭД ЕАЭС, в судебно заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявления возражало по
основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в судебно заседание не явился, уведомлено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, между обществом (Покупатель, Россия) и компанией «Zhengzhou Hualiang New Material Manufacturing Co. Ltd (TM)» (Продавец, Китай) заключен Контракт от 28.12.2020г. № 207191.

Во исполнение заключенного внешнеторгового контракта на территорию Российской Федерации обществом ввезен товар «Проволока стальная диаметром 0.45мм, с нанесенным абразивом из алмазного порошка, размером зерен около 40-60мкм. Рабочая поверхность представляет собой алмазный порошок, который нанесен электрохимическим (гальваническим) никелированием».

Обществом на спорный товар оформлена ДТ №10317120/250521/0068538, для данного товара был указан код ТН ВЭД ЕАЭС 8207 90 100 0, со ставкой таможенной пошлины 5%.
В ходе мероприятий по таможенному контролю таможенным органом принято
Решение о классификации товара в соответствии ЕТНВЭД ЕАЭС от 05.08.2021г. №РКТ-
10317120-21/000144, согласно которому ввезенному товару присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС
6804 21 000 0, со ставкой таможенной пошлины 10%.

В связи с изменением кода ЕТН ВЭД таможней оформлена КДТ и доначислена
таможенная пошлина на сумму 150 633 рубля 44 копеек.

Не согласившись с решениями таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании
ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных
органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта
незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза
(далее - ТК ЕАЭС) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по
требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные,
антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС. В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию в том числе сведения о товарах, включающие код товара в соответствии с ТН ВЭД, и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.
Пунктом 3 статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант и иные лица
осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой
внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях,
когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного
регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной
номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной
номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть
относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД ТС. В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС).

Согласно, оспариваемого решения товары заявителя подлежали классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 6804 21 000 0. Коду ТН ВЭД ЕАЭС 6804 21 000 0 соответствует товарная позиция «Жернова, камни точильные, круги шлифовальные и аналогичные изделия без опорных конструкций, предназначенные для шлифовки, заточки, полировки, подгонки или резания, камни для ручной заточки или полировки и их части из природного камня, из агломерированных природных или искусственных абразивов или из керамики, в сборе с деталями из других материалов или без этих деталей: прочие жернова, камни точильные, круги шлифовальные и аналогичные изделия: из агломерированных искусственных или природных алмазов».

Напротив, выбранному обществом коду ТН ВЭД ЕАЭС 8207 90 100 0 соответствует
товарная позиция «Сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с
механическим приводом или без него или для станков (например, для прессования,
штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления, растачивания, протягивания,
фрезерования, токарной обработки или завинчивания), включая фильеры для волочения или экструдирования металла, инструменты для бурения скальных пород или грунтов:
инструменты сменные прочие: с рабочей частью из алмаза или агломерированного алмаза».
Как следует из материалов дела, для классификации спорного товара таможенный
орган применил ОПИ 1 и 6. 1 ОПИ гласит - классификация товаров в ТН ВЭД
осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к
разделам или группам. Это означает, что наименования товарных позиций и соответствующие ей примечания к разделам или группам являются
приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.
Отсюда, наименование классифицируемого товара, прежде всего, должно
соответствовать наименованию (тексту) товарной позиции, а не противоречить ему. С
целью обеспечения единообразного применения законодательства ЕАЭС, в качестве
вспомогательных рабочих материалов рекомендованы Пояснения к ТН ВЭД.
Рекомендации содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины,
краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные
признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или
иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую
информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС. Правоприменитель может отказаться от
использования рекомендации, если считает, что она не соответствует нормативно-
правовым актам ЕАЭС. Таким образом, Пояснения толкуются в значении наименований
позиций (товарной позиции, субпозиции, подсубпозиции) и применяются в том случае,
если они не противоречат таким наименованиям.

Товарная позиция 6804 подчиняется группе 68, в свою очередь группа 68
находится в структуре Раздела XIII "Изделия из камня, гипса, цемента, асбеста, слюды
или аналогичных материалов; керамические изделия; стекло и изделия из него".
Примечания к разделу XIII отсутствуют, примечания к группе 68 гласят: в данную
группу не включаются инструменты или их части группы 82. Т.е. из группы 68
исключаются инструменты, которые если бы не примечание, можно было включить как
в товарные позиции группы 68, так и в товарные позиции группы 82. При этом,
наименование спорной товарной позиции 6804 "Жернова, камни точильные, круги
шлифовальные и аналогичные изделия без опорных конструкций, предназначенные для
шлифовки, заточки, полировки, подгонки или резания, камни для ручной заточки или
полировки и их части из природного камня, из агломерированных природных или
искусственных абразивов или из керамики, в сборе с деталями из других материалов или
без этих деталей" не в коей мере не относимо к спорному товару и не может
рассматриваться для классификации товара по следующим причинам.

Проволока не является инструментом, аналогичным жерновам, камням
точильным, кругам шлифовальным как в значении содержания номенклатуры,
государственных стандартов, так и в значении источников таможенного права.
В соответствии с Пояснениями в товарную позицию 6804, в частности,
включаются: (1) Жернова и точильные камни, часто больших размеров, для дробления,
шлифования, измельчения и т.д. (например, для помола зерна (верхние и нижние
жернова); измельчения дерева, асбеста и т.д.; бумагоделательные или
краскосмесительные точильные камни). (2) Точильные камни для заточки ножевых
изделий, инструментов и т.д., предназначенные для использования в станках,
приводимых в движение от ручного или педального привода или двигателя. Точильные
камни и жернова двух вышеописанных типов обычно имеют плоскую форму,
цилиндрическую или форму усеченного конуса.(3) Шлифовальные круги, головки, диски, наконечники и т.д. применяются в станках, электромеханических или пневматических ручных инструментах для обтесывания, полировки, заточки, подгонки или иногда для резки металлов, камня, стекла, пластмасс, керамики, резины, кожи,
перламутра, слоновой кости и т.д. За исключением некоторых режущих дисков, которые
могут иметь значительные размеры в диаметре, эти изделия обычно гораздо меньше,
чем описанные выше, и могут быть любой формы (например, плоской, конической,
сферической, полусферической, кольцеобразной, ярусной, могут быть утопленными);
они также могут быть выровнены или спрофилированы по граням.

В соответствии с ГОСТ 21445-84 «Материалы и инструменты абразивные» и
ГОСТ 14706-78 «Алмазы и инструменты» круги, диски, головки, ролики, барабан
являются телами вращения, т.е. при воздействии на обрабатываемый материал, вращаются вокруг своей оси. Во всех приведенных случаях изделия являются твердыми (жесткими) телами вращения. Спорный товар таковым не является. Проволока является гибким,
сверхтонким инструментом и при воздействии на обрабатываемый материал совершает
не вращательные, а поступательные движения (вдоль свой оси).

Не является изделием из агломерированных искусственных абразивов.
Агломерация (от лат. agglomerare - присоединять, накоплять). Агломерация —
образование спеканием относительно крупных пористых кусков из мелкой руды или
пылевидных материалов. При агломерации легкоплавкая часть материала, затвердевая,
скрепляет между собой твердые частицы. Агломерация (от лат. agglomero -
присоединяю, накопляю) - метод для создания предметов из порошкового материала
при нагревании ниже температуры плавления, при этом происходит слипание частиц
между собой из-за затвердевания легкосплавных частей материала. Традиционно используется в производстве керамики, также агломерация нашла применение в
порошковой металлургии. Согласно пояснений к группе 68 большая часть этих продуктов законченных изделий получена различными способами (например, пластической обработкой, формовкой), в результате чего претерпевает изменения форма, а не природа исходного материала. Некоторые изделия получены агломерацией (например, изделия из асфальта, или некоторые изделия, такие как шлифовальные круги, агломерированные вследствие стеклования связующего вещества); другие изделия получают путем закаливания в автоклавах (силикатные кирпичи). В данной группе также рассматриваются некоторые изделия, изготовленные в результате процессов, связанных с более радикальной трансформацией исходного сырья (например, плавление с целью получения шлаковаты, плавленого базальта и т.д.).

Из Пояснений к товарной позиции 6804 следует, что такие инструменты
включаются в данную товарную позицию не только в тех случаях, когда они состоят в
основном из абразивных материалов, но и когда они состоят из очень небольшой
абразивной головки в металлическом корпусе или из сердцевины или сердечника из
жесткого материала (металла, дерева, пластмассы, пробки и т.д.) с постоянно
прикрепленными компактными слоями агломерированного абразива (например,
режущие металлические диски и т.д. с ободками или с расположенными по окружности
вставками из абразивного материала). Точильные камни, шлифовальные круги и т.д.
должны быть изготовлены в основном из природного камня, как агломерированного,
так и неагломерированного (например, песчаника, гранита, лавы, кремневого гравия и
гальки, черной гальки, доломита, кварца, трахита), из агломерированных природных
или искусственных абразивов (например, наждака, пемзы, трепела, кизельгура, битого
стекла, корунда, карбида кремния, граната, алмаза, карбида бора) или из керамики (из
обожженной или огнеупорной породы или фарфора). Агломерированные шлифовальные
круги и т.п. изготавливаются из смеси измельченного абразива или камня со
связующими веществами, такими как керамические материалы (например,
измельченная глина или каолин, иногда с добавлением полевого шпата), силикат
натрия, цемент (особенно магнезиальный цемент) или менее устойчивые связующие
материалы (такие как резина, шеллак или пластмассы). В смеси иногда добавляют текстильные волокна, например, хлопок, нейлон или лен. Смесям придают нужную
форму, сушат, затем нагревают (иногда до стадии перехода в стекловидное состояние в
случае керамических связующих) или вулканизируют (при применении в качестве
связующих резины, пластмассы и т.д.). Затем изделия обрезают до нужной формы и
размеров.
В производстве проволоки смесь измельченного абразива со связующими
веществами такими как керамические материалы, силикат натрия, цемент, резина,
шеллак или пластмассы не использовалась, отсюда форма смесям не придавалась,
сушке, нагреванию или вулканизации не подвергалась, изделие по форме не обрезалось.

Согласно информации компании производителя и описания в ДТ № 10317120/250521/0068538 обществом ввозилась проволока стальная с рабочей поверхностью из синтетических алмазов, абразив нанесен гальваническим методом, применяемая в качестве сменного инструмента станка многопроволочной резки заготовок из синтетического корунда (сапфира) и других твердых материалов; состоит из корда, алмазного порошка и никеля, на проволоку гальваническим способом нанесен и закреплен алмазный порошок.

Заключением таможенного эксперта данная информация подтверждена, по установленным показателям товар соответствует сведениям, заявленным обществом в графе 31 ДТ № 10317120/250521/0068538.

Таким образом, исходя из функционального назначения и характеристик товара, а
также буквального содержания наименования товара, ввозимые изделия являются товаром, который подлежит включению в субпозицию 8207 90 100 0, со ставкой ввозной таможенной пошлины в размере 5%. Учитывая примечания 1 к группе 68, в данную группу не включаются инструменты группы 82, в связи с чем, проволока не могла быть отнесена к выбранному таможней коду ЕТН ВЭД 6804 21 000 0.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлениях
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07 октября 2008 года по делу
№А08-8626/07-17, от 04 июня 2007 года по делу №А08-6584/06-16, Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-3090/22.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого
решения требованиям действующего законодательства Российской Федерации и
необходимости возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что
оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,
осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или
иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о
признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий
(бездействия) незаконными. Принятое решение о классификации товара и оформленная КДТ к спорной декларации повлекли нарушение права общества ввоз товара по ставке таможенной пошлины 5%, в связи с чем, суд полагает возможным в порядке восстановления нарушенного права обязать таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, размер которых в ходе рассмотрения дела в суде таможней не оспаривался.

Как разъяснено в пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного
законодательства» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа,
влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного
органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных
платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в
судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных
(взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Возврат государственной пошлины из бюджета, в который производилась его уплата, в случае, если решение суда принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, статьей 333.40 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), устанавливающей основания и порядок
возврата государственной пошлины, не предусмотрен. Изменения, внесенные статьёй 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 1 статьи 333.37 НК РФ об освобождении государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве
истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины, на распределение судебных расходов не распространяются.

Взыскание с ответчика уплаченной истцом в бюджет государственной пошлины
возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесённым им судебных расходам.
Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных
расходов законодательством не предусмотрено.

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных
расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная
пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подлежит взысканию в его пользу
непосредственно с государственного органа как стороны по делу в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным и отменить Решение о классификации товара в соответствии ЕТНВЭД ЕАЭС от 05.08.2021 РКТ-10317120-21/000144, вынесенное Новороссийской таможней в отношении ДТ № 10317120/250521/0068538.

Обязать Новороссийскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Монокристалл» излишне уплаченные по ДТ № 10317120/250521/0068538 таможенные платежи в размере 150 633 рубля 44 копейки.

Взыскать с Новороссийской таможни в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Монокристалл» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья П.А. Дунюшкин