Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала Лечебно-оздоровительный комплекс «Звездочка-юг», г. Анапа

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

об оспаривании решения от 31.07.2019 № 23/19-165036 об отказе в осуществлении кадастрового учета здания, расположенного по адресу: <...>, документы на которые были представлены с заявлением от 18.04.2019 № 23-0-1-201/3102/2019-1082;

об обязании осуществить государственный кадастровый учет здания «магазин курортный товаров», распложенного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107001:5 по адресу: <...>, документы на которые были представлены с заявлением от 18.04.2019 № 23-0-1-201/3102/2019-1082;

об оспаривании решения от 31.07.2019 № 23/19-165037 об отказе в осуществлении кадастрового учета здания, расположенного по адресу: <...>, документы на которые были представлены с заявлением от 18.04.2019 № 23-0-1-201/3102/2019-1081;

об обязании осуществить государственный кадастровый учет здания «бар - мороженное», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107001:5 по адресу: <...>, документы на которые были представлены с заявлением от 18.04.2019 № 23-0-1-201/3102/2019-1081

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 04.12.2017

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала Лечебно-оздоровительный комплекс «Звездочка-юг» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании решения от 31.07.2019 № 23/19-165036 об отказе в осуществлении кадастрового учета здания, расположенного по адресу: <...>, документы на которые были представлены с заявлением от 18.04.2019 № 23-0-1-201/3102/2019-1082; об обязании осуществить государственный кадастровый учет здания «магазин курортный товаров», распложенного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107001:5 по адресу: <...>, документы на которые были представлены с заявлением от 18.04.2019 № 23-0-1-201/3102/2019-1082; об оспаривании решения от 31.07.2019 № 23/19-165037 об отказе в осуществлении кадастрового учета здания, расположенного по адресу: <...>, документы на которые были представлены с заявлением от 18.04.2019 № 23-0-1-201/3102/2019-1081; об обязании осуществить государственный кадастровый учет здания «бар - мороженное», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107001:5 по адресу: <...>, документы на которые были представлены с заявлением от 18.04.2019 № 23-0-1-201/3102/2019-1081.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении требований; основания заявленных требований изложены в заявлении, дополнении к заявлению, в соответствии с которыми указывает, что отказ в осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости влечет невозможность государственной регистрации права собственности заявителя на данные объекты недвижимости, что создает препятствия для эксплуатации зданий по их назначению и получения дохода заявителя; указанные объекты являются вспомогательными помещениями, предназначенными для обслуживания основного объекта – Детского оздоровительного комплекса «Салют».

Заинтересованное лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлено; представлен отзыв на заявление, в котором указывает, что заявителю было правомерно отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с тем, что объект недвижимости, описанный в представленных документах, представляет собой объект, строительство которого завершено (бар-мороженное, магазин курортных товаров); заявителю было рекомендовано подготовить технический план на основании проектной документации и предоставить разрешение на ввод таких объектов в эксплуатацию; ввода указанных объектов в эксплуатацию не представлено.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, установил следующее.

18.04.2019 заявитель обратился в Управление с заявлениями о государственной регистрации права и государственном кадастровом учёте объектов недвижимости – магазин курортных товаров, бар-мороженое, в соответствии с которыми просил осуществить постановку на кадастровый учет и произвести государственную регистрацию права собственности в отношении указанных объектов недвижимого имущества.

По результатам рассмотрения представленных документов Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в отношении указанных объектов недвижимого имущества были приняты 24.04.2019 решения о приостановлении государственного кадастрового учета, с указанием на то, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Уведомлениями от 03.06.2019 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю заявителю указано на невозможность возобновления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Уведомлениями от 25.07.2019, от 26.07.2019 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю заявителю указано на невозможность возобновления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

С учётом положений ст. 27 Закона о регистрации в связи с истечением срока приостановления, указанного в направленных уведомлениях, Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 31.07.2019 приняты решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта № 23/19-165036, № 23/19-16537.

При указанных обстоятельствах общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения от 31.07.2019 № 23/19-165036 об отказе в осуществлении кадастрового учета здания, расположенного по адресу: <...>, документы на которые были представлены с заявлением от 18.04.2019 № 23-0-1-201/3102/2019-1082; просит обязать осуществить государственный кадастровый учет здания «магазин курортный товаров», распложенного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107001:5 по адресу: <...>, документы на которые были представлены с заявлением от 18.04.2019 № 23-0-1-201/3102/2019-1082; об оспаривании решения от 31.07.2019 № 23/19-165037 об отказе в осуществлении кадастрового учета здания, расположенного по адресу: <...>, документы на которые были представлены с заявлением от 18.04.2019 № 23-0-1-201/3102/2019-1081; просит обязать осуществить государственный кадастровый учет здания «бар - мороженное», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107001:5 по адресу: <...>, документы на которые были представлены с заявлением от 18.04.2019 № 23-0-1-201/3102/2019-1081.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Законом о регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В статье 26 Закона о регистрации содержится перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В частности, форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество обратилось в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - магазин курортных товаров, расположенный по адресу: <...>, представив следующие документы:

- договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №7700002744 от 23.04.2013;

- заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества № 23-0-1-201/3102/2019-1082 от 18.04.2019;

- заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество № 23/026/002/801/2019-2389 от 18.04.2019;

- выписка из технического паспорта от 21.03.2009;

- доверенность от 13.11.2018;

- технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершённого строительства от 14.02.2019.

Общество также обратилось в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – бар-мороженое, расположенный по адресу: <...>, представив следующие документы:

- договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №7700002744 от 23.04.2013;

- заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 18.04.2019 № 23-0-1-201/3102/2019-1081;

- заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 18.04.2019 № 23/026/002/801/2019-2388;

- выписка из технического паспорта от 21.03.2009;

- доверенность от 13.11.2018;

- технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 14.02.2019.

Спора в отношении данного обстоятельства - совокупности доказательств, предоставленных заявителем совместно с указанными заявлениями - между лицами, участвующими в деле, не имелось.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При проведении правовой экспертизы представленных документов, государственным регистратором было выявлено, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; при проведении правовой экспертизы представленных документов, у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для осуществления государственного кадастрового учёта ввиду несоответствия представленного технического плана в форме электронного документа Требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953.

Вместе с тем, заявителем в установленный срок не были представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права и государственного кадастрового учёта вышеуказанных спорных объектов недвижимости.

При оценке обоснованности и законности оспариваемых решений заинтересованного лица суд исходит из того, что в соответствии с частью 13 статьи 24 Закона № 218-ФЗ утверждена форма технического плана, требования к его подготовке, а также состав содержащихся в нем сведений (Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.12.2015 № 953 (далее - Требования № 953).

Частями 8, 11 статьи 24, частями 1, 4 и 5 статьи 71 Закона № 218-ФЗ, пунктом 20 требований № 953 установлен состав документов, на основании которых сведения о здании (за исключением сведений о местоположении здания на земельном участке и площади) указываются в техническом плане:

- проектная документация объекта недвижимости;

- акт о приемке в эксплуатацию объекта недвижимости, утвержденный в установленном федеральным законом порядке;

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (в случае, если на момент принятия решения о вводе объекта в эксплуатацию для принятия указанного решения законодательством о градостроительной деятельности не предусматривалось представление технического плана объекта недвижимости);

- технический паспорт объекта недвижимости, изготовленный до 01.01.2013 (в случае отсутствия разрешения на ввод здания в эксплуатацию, проектной документации здания);

- декларация, составленная и заверенная правообладателем объекта недвижимости (в случае, если законодательством Российской Федерации в отношении объекта недвижимости не предусмотрены подготовка и (или) выдача вышеуказанных разрешений и проектной документации).

В состав приложения технического плана включаются копии документов, на основании которых сведения об объекте недвижимости указаны в техническом плане (пункт 20 Требований № 953).

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Следовательно, если объект недвижимости, описанный в представленных документах, представляет собой объект, строительство которого завершено, необходимо предоставление разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона в случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимого имущества сведения о здании или сооружении (за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимого имущества на земельном участке и об их площади, площади застройки) указываются в техническом плане также на основании представленного заказчиком кадастровых работ технического паспорта такого объекта недвижимости, изготовленного до 01.01.2013.

Заявителю было отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с тем, что объект недвижимости, описанный в представленных документах представляет собой объект, строительство которого завершено (бар-мороженное, магазин курортных товаров); при этом заявителю было рекомендовано подготовить технический план на основании проектной документации и предоставить разрешение на ввод таких объектов в эксплуатацию.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что согласно разрешению на строительство от 08.11.2007 № 586 в состав вспомогательных помещений входит, в том числе «входная группа»; согласно проектной документации «входная группа» включает здания: «магазин курортных товаров», «бар-мороженое»; строительство объектов было завершено в начале 2009, что подтверждается изготовлением технических паспортов на объекты от 21.03.2009; на момент окончания срока действия разрешения на строительство у общества не были оформлены надлежащим образом правоустанавливающие документы на земельный участок, что послужило препятствием для получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию до истечения срока действия разрешения на строительство.

Заявитель также указывает, что в силу п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного характера; то обстоятельство, что объекты являются вспомогательными, предназначенными для обслуживания основного объекта, подтверждается разрешением на строительство от 08.11.2007 № 586.

Таким образом, названная позиция носит противоречивый характер; заявитель, указывая на отсутствие необходимости выдачи разрешения на строительство для строений и сооружений вспомогательного характера, сам подтверждает факт отнесения рассматриваемых объектов к строениям вспомогательного характера содержанием разрешения на строительство.

Заявитель также ссылается на положения ч. 10 ст. 40 Закона о регистрации, согласно которой государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Вместе с тем, из материалов дела следует и судом установлено, что разрешение на строительство, в том числе рассматриваемых объектов «магазин курортных товаров», «бар-мороженое», было выдано заявителю Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа 08.11.2007; данное обстоятельство заявителем не оспаривалось и под сомнение не ставилось; спора между лицами, участвующими в деле, в отношении данного обстоятельства не имелось.

Суд исходит из того, что ч. 10 ст. 40 Закона о регистрации также содержит указание на то, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Таким образом, для осуществления государственной регистрации права и государственном кадастровом учёте объектов недвижимости, заявителю фактически необходимо было подготовить технический план на основании проектной документации и предоставить разрешение на ввод таких объектов в эксплуатацию.

При совокупности указанных обстоятельств суд исходит из того, что регистрационный орган при проведении правовой экспертизы представленных документов, исходит из буквального толкования Закона о регистрации недвижимости, устанавливающего необходимость представления заявителем соответствующих документов.

Таким образом, в связи с тем, что в течение срока приостановления заявителем не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации права и государственному кадастровому учёту на вышеуказанные спорные объекты недвижимости, 31.07.2019 государственным регистратором законно и обоснованно были приняты решения об отказе заявителю в государственном кадастровом учёте вышеуказанных спорных объектов недвижимости, в соответствии со статьей 27 Закона о регистрации недвижимости.

При таких обстоятельствах заинтересованное лицо пришло к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для осуществления указанных регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества заявителя.

Учитывая изложенное, оспариваемый отказ является законным и обоснованным, соответствующим указанным положениям Закона о регистрации недвижимости; названные обстоятельства, установленные судом, подтверждают наличие и существование обстоятельств послуживших основаниями для принятия заинтересованным лицом оспариваемого отказа - форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; иных выводов указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

При таких обстоятельствах требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не соответствующие указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом, так и не подтвержденные им документально, как не свидетельствующие о принятии заинтересованным лицом оспариваемого отказа с нарушением указанных положений Закона о регистрации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин