Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тарасенко А.А., при ведении протокола судебного заседания им же, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Комплексное эколого-экономическое научно-производственное предприятие системных исследований углеродного сырья», г.Краснодар,

к администрации муниципального образования г.Краснодар

третье лицо: департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар,

о признании недействительным распоряжения главы муниципального образования г.Краснодар от 27.10.2005 №2922р «Об отмене постановления главы муниципального образования г.Краснодар от 03.03.2005 №533 «Об утверждении ЗАО «КЭНПП «Сириус» материалов предварительного согласования места размещения3-х многоэтажных гаражей по 300 машино-мест по адресу: жилой район «Солнечный», мкр.№3, квартал №8, литер 1, 2, 3 в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара»

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 19.03.2007, ФИО2 по доверенности от 10.01.2007

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 10.01.2007, ФИО4 по доверенности от 10.01.2007,

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 09.01.2007,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Комплексное эколого-экономическое научно-производственное предприятие системных исследований углеродного сырья» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования г.Краснодар и, с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, удовлетворенного определением суда от 26.04.2006 (л.д.31 т.1), просит признать недействительным распоряжение главы муниципального образования г.Краснодар от 27.10.2005 №2922р «Об отмене постановления главы муниципального образования г.Краснодар от 03.03.2005 №533 «Об утверждении ЗАО «КЭНПП «Сириус» материалов предварительного согласования места размещения3-х многоэтажных гаражей по 300 машино-мест по адресу: жилой район «Солнечный», мкр.№3, квартал №8, литер 1, 2, 3 в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара» (далее – Распоряжение от 27.10.2005). Требования мотивированы отсутствием правовых оснований для отмены решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представители заинтересованного и третьего лица в судебном заседании возразили против заявленных требований, ссылаясь на нарушение принципа публичности при решении вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка градостроительном смысле и при предварительном согласовании места размещения объекта.

Выслушав доводы представителей заявителя, заинтересованного и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением главы муниципального образования г.Краснодар от 03.03.2005 №533 «Об утверждении ЗАО «КЭНПП «Сириус» материалов предварительного согласования места размещения 3-х многоэтажных гаражей по 300 машино-мест по адресу: жилой район «Солнечный», мкр.№3, квартал №8, литер 1, 2, 3 в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара» (далее – Постановление от 03.03.2005) обществу утверждены материалы предварительного согласования места размещения 3-х многоэтажных гаражей по 300 машино-мест по адресу: жилой район «Солнечный», мкр.№3, квартал №8, литер 1, 2, 3 в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара (п.1).

Обществу разрешены разработка и согласование проектировочной документации проекта строительства 3-х многоэтажных гаражей по 300 машино-мест по адресу: жилой район «Солнечный», мкр.№3, квартал №8, литер 1, 2, 3 на земельном участке площадью 13 919,5 кв.м в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара (п.2).

Распоряжением от 27.10.2005 Постановление от 03.03.2005 отменено по мотиву несоответствия места размещения объекта генеральному плану г.Краснодара, утв. решением городской Думы Краснодара от 26.02.2004 №456 п.2.

Несогласие с распоряжением от 27.10.2005 послужило основанием для общения общества в суд с требованием о признании его недействительным.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с правилами п.5 ст.30 Земельного кодекса РФ в ред., действующей на дату возникновения спорных правоотношений (далее – ЗК РФ), предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст.31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст.70 ЗК РФ;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст.32 ЗК РФ.

Пунктом 8 ст.31 ЗК РФ предусмотрено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Таким образом, по своей правовой природе Постановление от 03.03.2005 является первой стадией публичной процедуры предоставления земельного участка для строительства, оформляемой особым ненормативным правовым актом – решением о предварительном согласовании места размещения объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для принятия соискателем права на застройку участка мер, направленных на проектирование строительства, разработку архитектурно-планировочного задания, формирование земельного участка. При этом указанное лицо, его контрагенты по соответствующим возмездным сделкам принимают внимание площадь земельного участка, указанную в решении о предварительном согласовании места размещения объекта, назначение объекта строительства и т.д. Факт несения лицом материальных затрат на стадии принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта подтверждается правилами п.9 ст.31 ЗК РФ о возможности в случае отмены такого решения возмещения лицу расходов, которые оно понесло в связи с подготовкой документов для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

С учетом этого решение о предварительном согласовании места размещения объекта является по существу взаимным обязательством органа власти и будущего застройщика.

В соответствии с правилами ст.48 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее – ФЗ №131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Толкование данной нормы права в системной связи с ч.ч.4, 6 ст.43 ФЗ №131-ФЗ, п.2 ч.1 ст.8 «Основания возникновения гражданских прав и обязанностей» ГК РФ указывает на то, что правовые акты органов власти об отмене своих решений должны содержать указание на причины такой отмены и ее мотивы.

Обратное означало бы допустимость произвола органов власти при решении вопросов о предварительном согласовании места размещения объектов тем или иных хозяйствующим субъектам, что противоречит правовой природе данного института и приводит к необоснованному расширению предмета доказывания в арбитражном процессе в случае оспаривания потенциальным застройщиком решения об отмене правового акта о предварительном согласовании места размещения объекта.

Однако в Распоряжении от 27.10.2005 отсутствует всякое указание на конкретные обстоятельства, в связи с которыми орган власти пришел к выводу о том, что место размещение объекта противоречит генеральному плану г.Краснодара.

При таких обстоятельства оспариваемый ненормативный правовой акт не может быть признан основанным на нормах ФЗ №131-ФЗ.

Кроме того, на основании ст.30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в п.1 ст.20 ЗК РФ, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

Статьей 31 ЗК РФ предусмотрено, что лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (п.1).

Орган местного самоуправления по заявлению лица либо по обращению предусмотренного ст.29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п.2). Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (п.5). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный ст.29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6).

В материалах дела имеются представленные заявителем и заинтересованным лицом материалы предварительного согласования места размещения объекта (л.д.135-146 т.1, л.д. 66-106 т.2), включая положительные заключения уполномоченных служб, акт согласования границ земельного участка (л.д.139 т.1), акт выбора земельного участка для строительства (л.д.95 т.2).

Изложенное заинтересованным лицом не оспаривается.

Таким образом, материалы предварительного согласования места размещения объекта оформлялись в порядке, установленном ст.ст.30, 31 ЗК РФ.

Суд проверил доводы заинтересованного лица о нарушении принципа публичности при решении вопроса о предварительном согласовании места размещения объекта (л.д. 124-125 т.2) и соглашается с ними.

Действительно, согласно п.3 ст.31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских и сельских поселений должны информировать местное население о предстоящем или возможном предоставлении земельного участка для строительства.

Доказательств такого информирования, которое должно предшествовать утверждению акта выбора земельного участка и решению о предварительном согласования, заявителем либо заинтересованным лицом не представлено, в связи с чем правила п.3 ст.31 ЗК РФ нельзя признать соблюденными.

Вместе с тем, данное нарушение не является неустранимым и безусловно свидетельствующим о незаконности решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Суд считает, что в каждом конкретном случае должны оцениваться вредные последствия такого нарушения.

Судом установлено, что 02.04.2005 в газете «Краснодарские известия» была опубликована информация о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства 3-х многоэтажных гаражей по 300 машино-мест по адресу: жилой район «Солнечный», мкр.№3, квартал №8, литер 1, 2, 3 в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара (л.д.128 т.2).

Несмотря на неоднократные предложения суда заинтересованному лицу обосновать нарушение прав и законных интересов граждан решением о предварительном согласовании места размещения объекта, представить жалобы граждан, соответствующие пояснения и доказательства не представлены.

При этом возражения граждан либо их объединений должны быть в таких случаях мотивированными (протокол семинара-совещания судей ФАС СКО от 29.01.2007).

Баланс публичных и частных интересов как универсальный принцип правового регулирования не может быть признан соблюденным при произволе органа власти, основанном на допущенном им же ранее формальном нарушении норм права с одной стороны и добросовестным участием потенциального застройщика в процедуре выделения земельного участка для строительства – с другой стороны.

Учитывая, что заинтересованным лицом, в нарушение требований п.5 ст.200 АПК РФ, не принято никаких мер по доказыванию реальности нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц Постановлением от 03.03.2005, доводы о формальном нарушении публичности в смысле п.3 ст.31 ЗК РФ при принятии данного Постановления не могут быть приняты во внимание.

Ссылка заинтересованного лица на нарушение принципа публичности при изменении вида разрешенного использования земельного участка (л.д.117-118 т.1) необоснованна.

В соответствии с требованиями ст.39 «Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» ГрадК 2004 года в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия (п.3). В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования такому лицу принимается без проведения публичных слушаний (п.9).

Правила землепользования и застройки муниципального образования г.Краснодар на период возникновения спорных правоотношений отсутствовали.

Суд неоднократно предлагал заинтересованному лицу представить доказательства и з м е н е н и я вида разрешенного использования земельного участка Постановлением от 03.03.2005, однако таковые не представлены.

В отсутствие правил землепользования и застройки, без подтверждения факта какого бы то ни было изменения вида разрешенного градостроительного использования земельного участка факт проведения (непроведения) публичных слушаний в порядке, установленном ст.39 ГрадК 2004 года, правового значения не имеет.

При этом доводы заинтересованного лица о нахождении согласно Правилам землепользования и застройки места размещения объекта на основании Постановления от 03.03.2005 в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, где не разрешено строительство многоэтажных гаражей, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Правила землепользования и застройки территории муниципального образования г.Краснодар (включая Приложение №1 «Карта градостроительного зонирования территории муниципального образования г.Краснодар») утверждены решением городской Думы Краснодара №16 п.6 только в 2007 году – 30.01.2007 (далее –Правила землепользования и застройки г.Краснодара 2007 года).

При этом обозначение рассматриваемого участка на представленной заинтересованным лицом в судебное заседание Карте градостроительного зонирования в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) не соответствует действительности.

Соотнесение расположения земельного участка на Карте градостроительного зонирования, представленного представителем администрации (л.д.123 т.2), и расположения этого же земельного участка на Схеме размещения земельного участка в системе города (л.д.54 т.2) относительно наименований улиц Ковалева, Эльбрусской и переулка Петина свидетельствует о том, что заинтересованное лицо вводит суд в заблуждение.

Соответствующий участок находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-2).

Согласно ст.30 Правил землепользования и застройки г.Краснодара 2007 года размещение многоэтажных гаражей является условно разрешенным видом использования земельных участков в зоне Ж-2, то есть потенциально возможным с учетом соблюдения правил ст.ст.39, 46 ГрадК 2004 года.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Распоряжение от 24.10.2005 должно быть признано недействительным ввиду отсутствия в нем всякого указания на правовые и фактические основания его принятия, недоказанность администрацией в настоящем арбитражном процессе соответствия данного Распоряжения закону.

В силу п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Требования заявителя подлежат удовлетворению.

При наличии правовых и фактических оснований для отмены Постановления от 03.03.2005 орган местного самоуправления вправе отменить его в порядке самоконтроля на основании ст.48 ФЗ №131-ФЗ. В случае указания в принятом администрацией муниципального образования правовом акте конкретных и реально существующих оснований для отмены ранее принятых решений, правомерность такого правового акта подлежит оценке судом в рамках иного арбитражного процесса с соответствующим предметом доказывания.

С учетом требований п.47 ст.2, п.1 ст.7 ФЗ от 27.07.2006 №137-ФЗ, ч.1 ст.110 АПК РФ, принимая во внимание п.5 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ», уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, подлежит взысканию в его пользу с администрации муниципального образования г.Краснодар.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Распоряжение главы муниципального образования г.Краснодар от 27.10.2005 №2922р «Об отмене постановления главы муниципального образования г.Краснодар от 03.03.2005 №533 «Об утверждении ЗАО «КЭНПП «Сириус» материалов предварительного согласования места размещения3-х многоэтажных гаражей по 300 машино-мест по адресу: жилой район «Солнечный», мкр.№3, квартал №8, литер 1, 2, 3 в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара» признать недействительным как противоречащее Федеральному закону от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Земельному кодексу РФ.

Взыскать с администрации муниципального образования г.Краснодар в пользу ЗАО «Комплексное эколого-экономическое научно-производственное предприятие системных исследований углеродного сырья» 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.А.Тарасенко