Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Кубань" (город Краснодар, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению санаторий "Юность" Министерства здравоохранения Российской Федерации (город Сочи, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 20.05.2014 № 20201-10-00007671-2 за период с 06.03.2019 по 31.10.2019 в размере 1 395 609,60 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 956 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 24.05.2021),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - истец) обратилось в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению санаторий "Юность" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 20.05.2014 № 20201-10-00007671-2 за период с 06.03.2019 по 31.10.2019 в размере 1 395 609,60 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 956 рублей.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец, уведомленный о времени и месте слушания дела, явку представителя в заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31.05.2021 объявлен перерыв до 31.05.2021 до 15 часов 00 минут (информация размещена на официальном сайте в сети «Интернет»).

После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между ПАО «Россети Кубань» в лице филиала «Сочинские электрические сети» (далее - Истец) и ФГБУ санаторий «Юность» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Ответчик) заключен Договор от 20.05.20104 № 20201-10-00007671-2 (далее Договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства объекта: «Санаторий Юность отделение «Мать и дитя», «Спальный корпус с бассейном» ТП-87», расположенных по адресу: 354008, <...>

Параметры Договора:

• Максимальная мощность - 560 кВт;

• Категория надежности первая - 160 кВт; вторая- 400 кВт; третья - 0 кВт;

• Класс напряжения - 6 кВ;

• Максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 160 кВт.

Неотъемлемым приложением к Договору являются технические условия от 17.06.2019 №07-01/ПР0018-19(далее-ТУ).

Согласно п. 4.2 Договора в случае нарушения Ответчиком сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, он в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает Истцу неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной на дату заключения Договора и общего размера платы за технологическое присоединение по Договору за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.2 Договора истцом начислена неустойка в сумме 1 395 609,60 руб. за период с 06.03.2019 по 31.10.2019.

В целях досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия от 31.10.2019 № СЭС/121/270-15.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В настоящем случае договорная неустойка установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей, то есть при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения неустойки стороны свободны.

В обоснование заявленной позиции истец указывает на то, что ответчик в установленный срок не исполнил обязательства, изложенные в п. 2.3.4 Договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что ведение строительно-монтажных работ на объекте «спальный комплекс с бассейном» санатория «Юность» осуществлялось на основании разрешения на строительство №RU23309-2965 от 11 августа 2014 года.

Письмом Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи Краснодарского края №21.01.-14/51176 от 21 марта 2019 года истцу отказано в продлении срока действия разрешения на строительство №RU23309-2965 от 11 августа 2014 года, в связи с наложенным в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203028:3 по адресу: <...>, ограничением (обременением) прав: арестом на основании постановления о наложении ареста на имущество по уголовному делу №11801030139000030.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2019 года продлен срок наложения ареста на незавершенный строительством объект – «спальный комплекс с бассейном» санатория «Юность» до 28 мая 2019 года.

В связи с невозможностью дальнейшего исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения №20201-10-00007671-2 от 4 апреля 2010 года стороны 31 октября 2019 года заключили соглашение о его расторжении.

Согласно п. 1 названного соглашения обязательства сторон по договору прекращаются с момента подписания договора – с 31.10.2019.

Как следует из искового заявления, истец взыскивает неустойки по день расторжения договора за период с 06.03.2019 по 31.10.2019.

Датой начала периода для начисления неустойки истец определяет окончание срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленного п. 5 Договора в редакции дополнительного соглашения от 05.03.2018.

В соответствии с пунктом 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год. Срок действия технических условий – до 18 февраля 2021 года. Технические условия являются приложением 1 к договору и его неотъемлемой частью.

Вместе с тем, в п 4.8 договора об осуществлении технологического присоединения №20201-10-00007671-2 от 4 апреля 2010 года контрагенты установили, что стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по настоящему Договору, если это неисполнение вызвано обстоятельствами непреодолимой силы.

Согласно п. 4.9 Договора, сторона, для которой наступила невозможность исполнения обязательств в результате действия непреодолимой силы, обязана в письменной форме известить другую сторону в срок не позднее пяти рабочих дней со дня наступления непредвиденных обстоятельств с последующим представлением документов, выданных уполномоченными органами, подтверждающих их наступление.

Исследовав материалы дела, суд установил, что осуществлению мероприятий по технологическому присоединению со стороны ответчика препятствовали обстоятельства непреодолимой силы, которые выражены в следующем.

ФГБУ «Санаторий «Юность» Минздрава России заключило государственный контракт №1/06 от 13.11.2006 г. с ООО «Техстроймаркетинг» на выполнение работ за счет федерального бюджета по строительству санаторного комплекса «Юность», расположенного по адресу: <...>.

Старшим следователем по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковником юстиции ФИО2 28 февраля 2018 года возбуждено уголовное дело № 11801030139000030 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана руководством ООО СК «Сити Строй Сервис» и ООО «Техностроймаркетинг» денежных средств в особо крупном размере при строительстве санаторного комплекса «Юность», расположенного по адресу: <...>.

Постановлениями Октябрьского районного суда г. Краснодара наложен арест на период с 12.03.2018 года по 28.08.2019 года на объект незавершенного строительства «спальный комплекс с бассейном» санатория «Юность», общей площадью 14569 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203028:3, по адресу: <...> д.ЗЗ «А», в целях обеспечения гражданского иска и иных имущественных взысканий запрещено собственникам распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 23:49:0203028:3 и объектом незавершенного строительства «спальный комплекс с бассейном» санатория «Юность».

Ведение строительно-монтажных работ на вышеуказанном объекте осуществлялось на основании разрешения на строительство от 11.08.2014 г. № RU23309-2965 по объекту «спальный комплекс с бассейном» санатория «Юность» федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию в Центральном районе города Сочи.

По вопросу продления срока разрешения на строительство от 11.08.2014 г. представитель ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава РФ обратился в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи в установленном законом порядке. По результатам рассмотрения было получено письмо от 21.03.2019 г. №21.01.-14/51176 об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство от 11.08.2014 г. № RU23309-2965 по объекту «спальный комплекс с бассейном» санатория «Юность» федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию в Центральном районе города Сочи, в связи с наложенным в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203028:3, по адресу: <...> д.ЗЗ «А», ограничением (обременением) прав: арестом на основании постановления о наложении ареста на имущество по уголовному делу №11801030139000030.

Как следует из материалов дела, ответчик уведомлял истца об отсутствии возможности выполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения №20201-10-00007671-2 от 04.04.2010 по независящим от ответчика обстоятельствам, что подтверждается письмами от 08.02.2019 г. № 01-19/092-1 (вх. № СЭС/121/1652 от 08.02.2019 г.) и от 05.04.2019 г. № 01-19/175 (вх. СЭС/121/4266 от 08.04.2019 г.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, уведомил ответчика о невозможности осуществления мероприятий по технологическому присоединению ввиду обстоятельств непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах, суд не установил оснований для начисления неустойки.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

При таком исходе дела судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в силу ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 66, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова