Гражданский кодекс часть 1

ООО "Ново-Лайн" (Общество с ограниченной ответственностью "Ново-Лайн" 353900 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2005, ИНН: <***>, КПП: 231501001)

к ООО "Дельта Юг" (Общество с ограниченной ответственностью "Дельта Юг" 353900 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2013, ИНН: <***>, КПП: 231501001)

третье лицо:

АО "НЛЭ" (Акционерное общество "Новорослесэкспорт", 353900, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 231501001)

о взыскании убытков в размере 62 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 750 руб. за период с 20.06.2019 г. по 31.10.2019 г. (общая сумма 79 250 руб.)

при участии:

ответчик: директор ФИО1, паспорт

установил:

ООО "Ново-Лайн" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "Дельта Юг" о взыскании убытков в размере 62 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 750 руб. за период с 20.06.2019 г. по 31.10.2019 г. (общая сумма 79 250 руб.)

В арбитражный суд от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 750 руб. за период с 20.06.2019 г. по 31.10.2019 г.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В подобных случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ истца от требований к ответчику заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и может быть принят судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 750 руб. за период с 20.06.2019 г. по 31.10.2019 г., подлежит прекращению.

Исковые требования мотивированы тем, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, истцу причинён материальный ущерб.

Истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает, что его вины в причинении истцу убытков нет.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

10 января 2019 г. между ООО «Дельта Юг» и ООО «НОВО-Лайн» был заключен договор №NOV/01 - 19 от 10.01.2019г. об организации транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому: ООО «НОВО-Лайн» обязуется оказать ООО «Дельта Юг» услуги, связанные с перегрузкой груза и транспортно-экспедиторским обслуживанием, а Клиент обязан оплачивать услуги Общества в размерах и в сроки в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 2.1), возмещать обществу ущерб, нанесенный нарушением действующего законодательства РФ (п. 2.2.13), возмещать в полном размере все документально подтвержденные убытки Общества, возникшие в связи с невыполнением или ненадлежащим исполнением Клиентом своих обязательств по настоящему Договору, в т.ч. штрафные санкции, наложенные на Общество контролирующими государственными органами (п. 4.3)

В рамках данного договора в порт Новороссийск на терминал АО «Новорослесэкспорт» прибыло судно с грузом по к/с ARKKCO0000265196. Вывоз груза из порта был осуществлён транспортом ООО «Дельта Юг» (ДАФ гос. знак <***> с полуприцепом марки Ламберет гос. знак РХ4098 61, водитель ФИО2). Согласно требованиям порта, автомобильный транспорт с грузом подлежит обязательному взвешиванию с целью определения фактического веса автопоезда и нагрузок на его оси. Автотранспорт с грузом не прошедший процедуру взвешивания либо с превышением нормы нагрузки на ось транспортного средства, не подлежат выпуску с территории порта. Взвешивание осуществляется за дополнительную плату.

Согласно п. 2.1.5 договора № NOV/01-18 от 10.01.2019 года ООО «Ново-Лайн» обязана обеспечить выполнение погрузо-разгрузочных работ собственной рабочей силой и подъемно-транспортными средствами либо с привлечением третьих лиц.

Между АО «НЛЭ» и ООО «Ново-Лайн» заключен договор оказания услуг по перегрузке (перетарке) грузов № 05/06/19 от 22.01.2019.

В соответствии с договором Порт принял на себя обязательства на основании письменных заявок оказывать клиенту услуги по перегрузке грузов, а также услуги кратковременного хранения грузов.

На терминал АО «НЛЭ» по коносаменту ARKKCO0000265196 прибыл груз POVACE - связующее вещество для пигментной печати по ткани, контейнер №ARKU5017305.

В рамках договора № 05/06/19 от 22.01.2019, по заявке ООО «Ново-Лайн», 09.04.2019, силами порта, осуществлена перетарка груза из контейнера ARKU5017305 в автомобиль <***>, прицеп РХ409861, водитель ФИО2.

Товар с территории порта был вывезен транспортным средством, привлеченным ООО «Дельта Юг», под управлением водителя ФИО2

Акт взвешивания от 09.04.2019г. (14:19:16) представлен в материалы дела.

Согласно данным из вышеуказанного акта взвешивания, нарушения не было.

10.04.2019 на пункте весового контроля СПВК-1 1084-й км а/д М-4 «Дон», при прохождении весового контроля автотранспортным средством государственный регистрационный знак <***>, был установлен факт осуществления перевозки с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2 процентов, а именно фактическая нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства составила 10 500 тонн, что является нарушением требований Приложения №2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

В связи с чем, отделом контроля международных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта АО «НЛЭ» было привлечено к административной ответственности по части-10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как лицо, осуществившее погрузку груза в транспортное средство.

С учетом, того, что АО «НЛЭ» с целью предупреждения правонарушения было произведено взвешивание автотранспортного средства при выезде с территории порта, а также с учетом отсутствия прямого умысла в совершении правонарушения, административный орган посчитал, что в данном случае имеют место исключительные обстоятельства и применил положения о снижении назначенного административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 10 статьи 12.21.1 КРФ об АП.

Административное наказание назначено в размере 125 000,00 рублей и в соответствии с частью 1 п. 1.3 ст. 32.2 КРФ об АП оплачено не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении штрафа в размере половины суммы назначенного штрафа - 62 500,00 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с условиями договора № 05/06/19 от 22.01.2019 заключенного между АО «НЛЭ» и ООО «Ново-Лайн» Клиент, как лицо, ответственное за груз и организацию вывоза его с территории Порта, возмещает Порту расходы по оплате штрафа, в случае привлечения последнего к ответственности за нарушение требований ч.12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта» в соответствии с которой, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вышеуказанные расходы подлежат возмещению Клиентом в течение 5 (пяти) дней с момента выставления Портом счета на оплату штрафа с приложением копии постановления об административном правонарушении.

В связи с указанным, штраф, оплаченный АО «НЛЭ» платежным поручением № 2770 от 18.06.2019 был выставлен к возмещению ООО «Ново-Лайн».

ООО «НОВО-Лайн», согласно платежного поручения №380 от 20.06.2019г. возместило штраф (счет №ш2052к от 18.06.2019г.) АО «НЛЭ» в размере 62 500,00 рублей.

На основании изложенного и согласно пункту 7 Приложения №1 от 10.01.2019г. к договору № NOV/01-19 от 10.01.2019г., пунктам № 2.1, №2.2.13, №4.3 ООО «НОВО-Лайн» выставило в счет на возмещение штрафа в размере 62 500 рублей (счет №116 от 18 июня 2019г.),

ООО «Дельта Юг» не оплатило счет.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате денежных средств в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика в возникновении убытков.

Для удовлетворения требований истца необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из этих условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 7 Приложения №1 от 10.01.2019 года к договору № NOV/01 - 19 от 10.01.2019г.ООО «Дельта Юг» выплачивает ООО «Ново-Лайн» неустойку в размере санкций, наложенных государственными органами РФ за нарушением законодательства, повлекшее наложение административного штрафа по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ вне зависимости от того, кто привлечен к административной ответственности по указанной статье: клиент, либо третье лицо, которое непосредственно осуществило погрузку груза в транспортное средство.

Таким образом, истец правомерно требует взыскания с ответчика убытков в размере 62 500 руб.

Размер убытков ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком бремя опровержения доводов иска не исполнено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании убытков в размере 62 500 руб. 00 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО "Дельта Юг" в пользу ООО "Ново-Лайн" убытки в сумме 62500 руб.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО "Дельта Юг" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2500 руб.

Взыскать с ООО "Ново-Лайн" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 201 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья О.А. Гречко