Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН <***>, Краснодарский край, Северский район, ст. Смоленская, обратился в суд с иском к ООО «Завод ЖБИ», ИНН <***>, Республика Адыгея, Майкопский район, п. Тульский, о взыскании задолженности по договору поставки № 1 от 01 января 2015 г. в размере 1 841 685 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки за период с 01.01.2016 г. по 24.11.2017 г. в размере 314 600 рублей 46 копеек, задолженности по договору на оказание услуг № 2 от 01 января 2015 г. в размере 976 811 рублей 98 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг за период с 01.01.2016 г. по 24.11.2017 г. в размере 166 861 рублей 01 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик в процессе рассмотрения спора отзыв на иск не представил, заявленные требования не опроверг.

При исследовании материалов дела судом установлено, что в соответствии с условиями Договора поставки № 1 от 01 января 2015 г. ИП ФИО2 (Истец, Поставщик) поставлял товар в отношении ООО «Завод ЖБИ» (Ответчик, Покупатель) в течение 2015 г.

Согласно п. 1.1. Договора поставки Поставщик обязался поставить и передать в собственность Покупателя товар, указанный в счете, а Покупатель – произвести оплату и принять поставленный товар. Исходя из 1.2. Договора, количество, развернутый ассортимент, цена товара, срок поставки устанавливаются в счете.

По п. 3.2. Договора, моментом исполнения обязательств Поставщика является момент получения и приемки товара Покупателем с оформлением надлежащих документов (в рассматриваемом случае – товарных накладных).

Истцом был поставлен Товар на общую сумму 5 186 453 рублей 50 копеек в 2015 году.

Факт поставки подтверждается товарными накладными, подписанными с обеих сторон, счетами-фактурами и актом сверки взаимных расчетов, подписанным также обеими сторонами.

Ответчик произвел оплату за поставленный Товар в размере 3 344 768,00 рублей. Оплата была произведена не полностью.

Сумма задолженности на сегодняшний день составила 1 841 685 рублей 50 копеек.

На сегодняшний день претензий к сроку передачи, качеству и количеству переданного товара Ответчик не предъявлял.

Согласно п. 5.1. Договора, последний вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2015 г. И предусмотрена автоматическая пролонгация Договора поставки на каждый следующий календарный год. Таким образом, Договор поставки на сегодняшний день имеет статус действующего.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства поставки товара, ответчик не исполнил принятые на себя договорные обязательства в части оплаты.

02.10.2017 г. Ответчику была вручена нарочно претензия от 02.10.2017 г. № 7 с требование оплатить задолженность по договору поставки. Ответа на претензию не последовало.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены копии товарных накладных, копия акта сверки взаимных расчетов за 2015 год по договору поставки, копии платежных поручений, копии счетов-фактур.

Товарные накладные и акт сверки взаимных расчетов подписаны со стороны ответчика без возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам, предусмотренным статьями 64, 67, 68, 71 АПК РФ, суд считает доказанным факт неуплаты денежных средств ответчиком и надлежащей поставки товара истцом.

Поскольку ответчик не опроверг доводы истца о поставке товара, не представил доказательства полной оплаты поставленного товара, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 841 685 рублей 50 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 314 600 рублей 46 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1 договора поставки, за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, за период с 01.01.2016 г. по 24.11.2017 г. сумма процентов составила 314 600 рублей 46 копеек.

Проверяя указанный расчет судом установлено, что он выполнен арифметически и методологически верно, а также соответствует условиям договора и требованиям закона.

Расчетные данные ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, требование о взыскании 314 600 рублей 46 копеек процентов подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Кроме того, между сторонами заключенДоговор на оказание услуг № 2 от 01 января 2015 г.

В соответствии с условиями Договора на оказание услуг № 2 от 01 января 2015 г. ИП ФИО2 (Истец, Исполнитель) оказывал услуги по перевозке цемента в отношении ООО «Завод ЖБИ» (Ответчик, Заказчик) в течение 2015 г. Согласно п. 1.1. Договора оказания услуг, Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг для Заказчика по перевозке цемента.

Истцом были оказаны услуги Товар на общую сумму 976 811 рублей 98 копеек в 2015 году. Факт оказания услуг Истцом подтверждается актами оказанных услуг, подписанными с обеих сторон, и актом сверки взаимных расчетов, подписанным также обеими сторонами. Ответчик не произвел оплату за оказанные услуги ни разу. Сумма задолженности на сегодняшний день составила 976 811 рублей 98 копеек.

На сегодняшний день претензий к сроку оказания услуг и их качеству Ответчик не предъявлял.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг, ответчик не исполнил принятые на себя договорные обязательства в части оплаты.

02.10.2017 г. Ответчику была вручена нарочно претензия от 02.10.2017 г. № 7 с требование оплатить задолженность по договору на оказание услуг. Ответа на претензию не последовало.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 781 ГК РФ, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Истцом в материалы дела представлены копии счетов-фактур, копия акта сверки взаимных расчетов за 2015 год по договору на оказание услуг, копии актов оказанных услуг.

Акты оказанных услуг и акт сверки взаимных расчетов подписаны со стороны ответчика без возражений.

Поскольку ответчик не опроверг доводы истца об оказании услуг, не представил доказательства оплаты оказанных услуг, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 976 811 рублей 98 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166 861 рублей 01 коп.

В тексте Договора на оказание услуг № 2 от 01 января 2015 г. отсутствует пункт, устанавливающий ответственность сторон за нарушение своих обязательств. В связи с чем, за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно расчету истца, за период с 01.01.2016 г. по 24.11.2017 г. сумма процентов составила 166 861 рублей 01 коп.

Расчетные данные ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, требование о взыскании 166 861 рублей 01 коп. процентов подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1,) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование своих требований заявителем представлены:

- копия договора на оказание юридических услуг от 01.11.17 г. № б/н;

- копия расходного кассового ордера от 01.11.2017 г. № 44 на сумму 70 000,00 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчиком в рамках настоящего спора не заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

При определении критерия разумности судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, согласно которому участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции – от 35 000 рублей.

Оценив объем и сложность работы фактически выполненной представителем истца временные затраты представителя, необходимые для подготовки к ведению дела, суд счел разумным удовлетворить заявленные требования за рассмотрения дела в суде в размере 35 000,00 рублей. В остальной части заявление о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Государственную пошлину следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Завод ЖБИ», Республика Адыгея, п. Тульский (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, Краснодарский край, Северский район, ст. Смоленская (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), задолженность по договору поставки № 1 от 01 января 2015 г. в размере 1 841 685 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки за период с 01.01.2016 г. по 24.11.2017 г. в размере 314 600 рублей 46 копеек, задолженность по договору на оказание услуг № 2 от 01 января 2015 г. в размере 976 811 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг за период с 01.01.2016 г. по 24.11.2017 г. в размере 166 861 рублей 01 коп., а также расходы по оплате правовых услуг в размере 35 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 500,00 рублей.

В остальной части отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Судья Н. В. Семененко