Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), (1),

Финансовому управляющему Гавриловой Маргариты Ивановны Тимошенко Андрею Игоревичу, г. Краснодар (ИНН <***>), (2),

о признании незаконным постановления от 05.10.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО4 – доверенность от 20.10.2021 (удостоверение адвоката
от 18.12.2018 № 6780);

от заинтересованных лиц: 1- ФИО5 – доверенность от 20.01.2021 № 34 (диплом), 2 – ФИО6 – паспорт от 04.03.2005;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Краснодар (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – заинтересованное
лицо, управление) от 05.10.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении арбитражного управляющего
ФИО6 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Указал, что при решении вопроса о наличии вины в действиях арбитражного управляющего, управлением ненадлежащим образом дана оценка доводам ФИО1 Так указал, что бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в не проведении собраний кредиторов с целью представления отчета о своей деятельности, что привело к нарушению прав и законных интересов кредитора по получение информации о ходе процедуры реализации имущества должника. Отчеты о деятельности арбитражного управляющего не направлялись в установленном порядке в четвертом квартале 2020 года, в первом квартале 2021 года и во втором квартале 2021 года, что также по мнению заявителя привело к нарушению прав кредитора. Также указал, что ФИО6 не исполнена обязанность по проведению финансового анализа состояния гражданина и не приняты меры, направленные на выявление признаком преднамеренного банкротства. Кроме того указал, что управляющим по результатам инвентаризации имущества своевременно не включена дебиторская задолженность должника к ФИО7 в размере 1 753 510 рублей. Данная задолженность была включена им через год, что привело к затягиванию сроков проведения процедуры реализации имущества должника. При наличии указанных доводов и имеющихся в материалах дела доказательствах,считает выводы управления об отсутствии в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неправомерными.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Так указал, что административный орган не установил оснований для привлечения управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Постановление от 05.10.2021 является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный управляющий ФИО6 в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, выводы административного органа являются обоснованными. Считает, что при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО8 действовал добросовестно, разумно и в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, в адрес управления от ФИО1 поступило заявление от 10.06.2021 № ОГ-1531/21, содержащее сведения о неправомерных действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО6 при осуществлении полномочий финансового управляющего ФИО9 Согласно поступившему обращению, арбитражным управляющим ФИО6 не проводятся собрания кредиторов должника; не исполнена обязанность по направлению в адрес кредитора отчета финансового управляющего о своей деятельности; не проведен анализ финансового состояния должника, не проведена проверка наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника; ненадлежащим образом принимаются меры по выявлению имущества должника; не исполнена обязанность по представлению в арбитражный суд отчета финансового управляющего.

Управлением проведено административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному в соответствии со статьями 28.1, 28.3 и 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении арбитражного управляющего ФИО6 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 стать 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев заявление ФИО1 административным органом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.0.2021.

В ходе проведения административного расследования, управлением установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.10.2021.

Указанное постановление мотивировано следующими установленными фактическими обстоятельствами. Созыв и проведение собрания кредиторов должника исключительно в целях представления отчета о своей деятельности в обязанности финансового управляющего не входит; финансовый управляющий созывает и (или) проводит собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов.Отчеты финансового управляющего направлены арбитражным управляющим кредитору ФИО1 с соблюдением установленных сроков и требований к содержанию отчетов. Также управлением на основании представленных сведений установлено, что управляющему по независящим от него причинам, провести анализ финансового состояния должника, а также проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника не представлялось возможным. Управляющим предприняты надлежащие меры по выявлению имущества должника.

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.10.2021.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 1 данного постановления, если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно подпункту 1.1. пункта 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;

3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;

4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, 15.15.6, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, из совокупности вышеприведенных норм следует, что дело об административном правонарушении может быть прекращено при отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события или состава административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, административный орган пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, в связи, с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 до 50 000 рублей; на юридических лиц – от 200 000 до 250 000 рублей.

Объектом данного правонарушения является деятельность арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса, образуют действия (бездействия), направленные на неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве.

Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания 3 кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве.

Законом о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий обязан созывать и проводить собрания кредиторов должника для рассмотрения вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов.

При постановке иных вопросов, не относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, обязанность по проведению собрания кредиторов должника Законом о банкротстве не установлена.

Созыв и проведение собрания кредиторов должника исключительно в целях представления отчета о своей деятельности в обязанности финансового управляющего не входит; финансовый управляющий созывает и (или) проводит собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Рассмотрев довод заявителя о том, что арбитражным управляющим не проводятся собрания кредиторов должника, управлением в ходе проведения административного расследования установлено отсутствие доказательств о наличии вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов должника. Указанные доказательства в рамках проведения административного расследования заявителем не представлены.

В оспариваемом постановлении управление указало, что отношения, связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X Закона о банкротстве и положения статьи 143 Закона о банкротстве, устанавливающей периодичность представления собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, к процедуре банкротства ФИО9 не применяются.

Судом из материалов дела установлено, что в ходе осуществления банкротства ФИО9 арбитражным судом введена процедура реализации имущества, из чего следует, что все вопросы относящиеся к исключительной компетенции собрания кредиторов уже разрешены. При этом, в случае возникновения необходимости собрание кредитов может быть проведено.

Вместе с тем, из представленных материалов дела не следует что в адрес суда, арбитражного управляющего от должника либо от кредиторов поступали заявления о необходимости проведения собрания кредиторов или ходатайства об утверждении мирового соглашения.

В представленном отзыве управляющий указал, что планирует проведение собрания кредиторов после рассмотрения всех требований кредиторов для учета мнения всех конкурсных кредиторов на собрании.

Так указал, что в данный момент требования кредитора ФИО10, а также, не рассмотрено требование кредитора ФИО11, в рамках дела о банкротстве ФИО9 не рассмотрены. В случае включения требований в реестр требований кредиторов ФИО9 указанные кредиторы будут иметь право участия в собрании кредиторов.

Вопреки доводам ФИО1 Закон о банкротстве не содержит и не относит к исключительной компетенции собрания кредиторов должника предоставление финансовым управляющим отчета о своей деятельности.

Ссылка ФИО1 в обоснование рассматриваемого довода на пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве несостоятельна, ввиду того, что данная норма предусматривает проведение конкурсным управляющим собраний кредиторов юридических лиц в процедуре конкурсное производство и не распространяется на банкротство физических лиц с учетом имеющихся специальных норм Главы X Закона о банкротстве, а именно статьи 213.8 и статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Для контроля за деятельностью финансового управляющего предусмотрен пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Указанная позиция, согласуется с пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), согласно которому положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве о ежеквартальном проведении собраний кредиторов не применяются при проведении процедур банкротства гражданина.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан, среди прочего, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно части 2 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами.

При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (часть 3 статьи 192 ГК РФ).

Относительно довода заявителя о неисполнении арбитражным управляющим возложенной на него обязанности по направлению в адрес кредитора отчета финансового управляющего о своей деятельности, управлением при проведении административного расследования установлено следующее.

Так при изучении карточки должника в ЕФРСБ установлено, что иная периодичность направления кредиторам должника отчета финансового управляющего о своей деятельности собранием кредиторов не определялась.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2020 по делу
№ А32-28547/2019 требования МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю включены в реестр требований кредиторов должника в размере 50 189,64 руб. основного долга в состав второй очереди, 71 492,69 руб. основного долга и 24 155,70 руб. пени, учитываемой отдельно, 4 в состав третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2020 по делу
№ А32-28547/2019 признаны погашенными требования уполномоченного органа к должнику об уплате обязательных платежей в сумме 145 838,03 руб.; МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю заменена в реестре требований кредиторов должника на ФИО1 в размере установленных требований в сумме 145 838,03 руб.

Соответственно, финансовому управляющему следовало направить в адрес ФИО1 отчет о своей деятельности не позднее 31.12.2020, 31.03.2021, 30.06.2021, 30.09.2021. 10.12.2020 (четвертый квартал 2020 года), то есть с соблюдением установленного срока, арбитражным управляющим кредитору ФИО1 направлен отчет финансового управляющего от 10.12.2020 по адресу, указанному ФИО1 в заявлении о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме: 659321, <...>.

Данные обстоятельства подтверждаются сопроводительным письмом от 10.12.2020, а также почтовой квитанцией от 10.12.2020 (номер почтового идентификатора 35000452074129).

Почтовое отправление прибыло в место вручения 19.12.2020, 21.12.2020 зарегистрирована неудачная попытка вручения, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 20.01.2021.

25.03.2021 (первый квартал 2021 года), то есть с соблюдением установленного срока, арбитражным управляющим кредитору ФИО1 направлен отчет финансового управляющего от 25.03.2021 по адресу: 659321, <...>
.

Указанные данные подтверждаются сопроводительным письмом от 25.03.2021, а также почтовой квитанцией от 25.03.2021 (номер почтового идентификатора 35000255007362).

Почтовое отправление прибыло в место вручения 30.03.2021, 31.03.2021 зарегистрирована неудачная попытка вручения, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 30.04.2021.

17.06.2021 (второй квартал 2021 года), то есть с соблюдением установленного срока, арбитражным управляющим кредитору ФИО1 направлен отчет финансового управляющего от 17.06.2021 по адресу, указанному ФИО1 в запросе-требовании
от 31.05.2021 б/н, направленном в адрес ФИО6: 659302, <...>. Указанное подтверждается сопроводительным письмом
т 15.06.2021, а также почтовой квитанцией от 17.06.2021 (номер почтового идентификатора 35002058087152).

Почтовое отправление прибыло в место вручения 22.06.2021, 22.06.2021 зарегистрирована неудачная попытка вручения, получено адресатом 06.07.2021. 27.09.2021 (третий квартал 2021 года), то есть с соблюдением установленного срока, арбитражным управляющим кредитору ФИО1 направлен отчет финансового управляющего
от 20.09.2021 по адресу: 659321, <...>.

Указанное подтверждается сопроводительным письмом от 20.09.2021, а также почтовой квитанцией от 27.09.2021 (номер почтового идентификатора 35004058095137).

Почтовое отправление прибыло в место вручения 04.10.2021, 05.10.2021 зарегистрирована неудачная попытка вручения, вручено адресату почтальоном 05.11.2021.

Таким образом, своевременность направления в адрес кредитора отчетов финансового управляющего установлена Управлением в рамках проведения административного расследования и подтверждается соответствующими сопроводительными письмами и почтовыми квитанциями.

Судом не принимаются доводы ФИО1 о том, что представленные квитанции не подтверждают направление кредитору своевременно и надлежащим образом оформленных отчетов. Суд приходит к выводу о том, что право кредиторов должника, в том числе и ФИО1, на получение информации (отчетов управляющего о его деятельности и ходе процедуры) не нарушено, поскольку финансовый управляющий ФИО6 посредством почты раз в квартал направляет кредиторам копии своих отчетов, поскольку данные сведения подтверждается представленными в материалы дела ежеквартальными сопроводительными письмами и квитанциями об отправке отчета финансового управляющего.

Заявитель указал о том, что к отчетам финансового управляющего не приложены документы, подтверждающие изложенные в отчетах сведения.

Пунктом 2 статьи 147 Закона о банкротстве, определен перечень прилагаемых к итоговому отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства документов.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила подготовки отчетов), отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

При этом указанные Общие правила подготовки отчетов в силу пункта 1 определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Согласно пунктам 10, 11 Общих правил подготовки отчетов, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Следует отметить, что отношения, связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X Закона о банкротстве.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Однако положения Закона о банкротстве не содержат требований о направлении кредиторам совместно с отчетами финансового управляющего документов, подтверждающих изложенные в отчетах сведения.

При этом, арбитражный управляющий обязан приобщать отчеты и приложенные к нему документы в материалы дела № А32-28547/2019. И заявитель вправе ознакомиться со всеми представляемыми сведениями.

Кроме того, указанные в жалобе ФИО1 положения пунктов 11-13 Правил, предусматривают подготовку и оформление завершающего (итогового) отчета по итогам (результатам) процедуры реализации имущества должника, в то время как, существо жалобы сводится к предоставлению текущего ежеквартального отчета.

Заявитель указал, что арбитражным управляющим не проведен анализ финансового состояния должника, не проведена проверка наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, установлено следующее. 6

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан, среди прочего, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Срок исполнения данной обязанности не установлен, однако, действуя разумно и добросовестно, в интересах должника, кредиторов и общества, арбитражный управляющий должен исполнять возложенные на него обязанности с учетом срочности процедур несостоятельности.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Одним из основных принципов процедуры банкротства является ее срочность.

Следовательно, финансовый управляющий должен выполнить возложенные на него нормами Закона о банкротстве обязанности в разумные сроки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2019 по делу
№ А32-28547/2019 ФИО9 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6, член НП СРО АУ «Развитие».

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества гражданина назначено на 23.03.2020.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 г. № 367 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Согласно пункту 6 Правил, в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются, в том числе результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению № 3 к Правилам, вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника.

Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 855 (далее – Временные правила).

Согласно пункту 2 Временных правил, при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства исследуется, в том числе перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2019 по делу
№ А32-28547/2019 следует, что по состоянию 10.06.2019 размер требований кредиторов по денежным обязательствам ФИО9 составляет 10 505 764,90 руб.; у должника имеется задолженность перед следующими кредиторами: ОАО «Сбербанк России» Юго-Западный банк Краснодарское отделение № 8619, АО «ЮниКредит Банк», ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Банк ВТБ24», ПАО «МТСБанк», АО «ОТПБанк», ООО «Феникс», ООО «Примоколлект», МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю. Сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина включены в ЕФРСБ 25.09.2019 (сообщение № 4204518), опубликованы в официальном издании 05.10.2019 (объявление № 23210018917).

Согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел, 18.10.2019 в арбитражный суд поступило заявление ПАО «Восточный экспресс банк» об установлении размера требований кредитора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2020 по делу
№ А32-28547/2019 требования ПАО КБ «Восточный» включены в реестр требований кредиторов должника в размере 6 934 901,44 руб. основного долга и 18 335,69 руб. неустойки, учитываемой отдельно, в состав третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2021 по делу
№ А32-28547/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу № А32-28547/2019, в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора ПАО «Восточный экспресс банк» на ФИО11 в реестре требований кредиторов должника в размере требований, установленных определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2020 по делу
№ А32-28547/2019. Кроме того, 28.10.2019 в арбитражный суд поступило заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 об установлении размера требований кредитора. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2020 по делу № А32- 28547/2019 требования ПАО «Сбербанк России» включены в реестр требований кредиторов должника в размере 138 878,78 руб. основного долга и 3 448,59 руб. неустойки, учитываемой отдельно, в состав третьей очереди.

Также, 14.11.2019 в арбитражный суд поступило заявление ФНС России в лице МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю об установлении размера требований кредитора. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2020 по делу
№ А32-28547/2019 требования МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю включены в реестр требований кредиторов должника в размере 50 189,64 руб. основного долга в состав второй очереди, 71 492,69 руб. основного долга и 24 155,70 руб. пени, учитываемой отдельно, в состав третьей очереди. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2020 по делу № А32-28547/2019 признаны погашенными требования уполномоченного органа к должнику об уплате обязательных платежей в сумме 145 838,03 руб.; в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора
МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю на ФИО1 в реестре требований кредиторов должника в размере установленных требований в сумме 145 838,03 руб.

Кроме того, 18.11.2019 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Экспресс Кредит» об установлении размера требований кредитора. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2020 по делу № А32-28547/2019 требования ООО «Экспресс Кредит» включены в реестр требований кредиторов должника в размере 2 073 845,22 руб. основного долга и 117 342,85 руб. санкций (штраф), учитываемых отдельно, в состав третьей очереди.

Также управлением установлено, что 20.11.2019 в арбитражный суд поступило заявление ПАО «МТС-Банк» об установлении размера требований кредитора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2020 по делу
№ А32-28547/2019 требования ПАО «МТС-Банк» включены в реестр требований кредиторов должника в размере 177 747,65 руб. основного долга в состав третьей очереди.

Кроме того, 06.03.2020 в арбитражный суд поступило заявление Администрации г. Сочи об установлении размера требований кредитора. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 по делу № А32-28547/2019 требования Администрации г. Сочи включены в реестр требований кредиторов должника в размере 102 760,30 руб., в том числе 65 035,92 руб. основного долга и 37 724,38 руб., учитываемые отдельно, в состав третьей очереди. Также, 02.06.2021 в арбитражный суд поступило заявление ФИО10 об установлении размера требований кредитора (1 100 000 руб.).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2020 по делу
№ А32-28547/2019 судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО10 назначено на 21.01.2021, впоследствии отложено на 10.03.2021, 19.05.2021, 07.09.2021, 02.11.2021. Кроме того, 02.06.2021 в арбитражный суд поступило заявление ФИО11 об установлении размера требований кредитора (16 308 589,4 руб.).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2021 по делу № А32-28547/2019 судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО11 назначено на 28.09.2021. Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления ФИО11, в Картотеке арбитражных дел отсутствует.

Таким образом, до рассмотрения в арбитражном суде заявлений об установлении размера требований кредиторов ФИО10, ФИО11 провести анализ финансового состояния должника, а также проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника не представляется возможным.

Таким образом, финансовый анализ должника проводится и вовремя процедуры банкротства вплоть до ее окончания, поскольку императивная норма обязывающая провести финансовый анализ должника в четко установленный срок отсутствует. Как только будут рассмотрены требования всех кредиторов финансовый управляющий проведет собрание кредиторов ФИО9 и представит финансовый анализ кредиторам и в суд.

В отчетах о своей деятельности, который ежеквартально направляется кредиторам и в суд, отмечено, что финансовый анализ и анализ наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства проводится, обязанность финансовым управляющим исправно выполняется.

В случае же проведения финансового анализа, анализа наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства до рассмотрения требованийФИО10, и представления документов собранию кредиторов и в суд, повлечет за собой не только нарушения прав указанных кредиторов, но и неполноту и недостоверность сведений, содержащихся в анализах, что само по себя является нарушением со стороны финансового управляющего.

Таким образом, суд признает обоснованным вывод управления о том, что управляющий не пропустил срок проведения финансового анализа должника.

Заявитель указал, что арбитражным управляющим ненадлежащим образом принимаются меры по выявлению имущества должника, установлено следующее.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе, в том числе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления

Управлением установлено, что 05.12.2019 финансовым управляющим должника проведена опись имущества гражданина, о чем составлена соответствующая опись.

Согласно обращению, ФИО6 неправомерно не отражена в описи имущества должника дебиторская задолженность ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возникшая на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи по делу № 2-391/2015, исполнительный лист от 24.04.2015 № ФС 001865702, исполнительное производство ИП 70014/15/23068-ИП от 08.07.2015.

В соответствии с представленными в ходе административного расследования пояснениями финансового управляющего, ФИО6 в Федеральную службу судебных приставов направлено два запроса о предоставлении сведений, необходимых для включения в конкурсную массу указанной дебиторской задолженности (запросы
от 21.10.2019 и 17.02.2020 о предоставлении справки по исполнительному производству
ИП 70014/15/23068-ИП от 08.07.2015 и о предоставлении информации об остатке суммы взыскания), что подтверждается копиями почтовых квитанций от 23.10.2019 и от 18.02.2020.

Согласно сведениям, предоставленным сервисом «Отслеживание почтовых отправлений» сайта «Почта России» (http://pochta.ru/tracking), запрос от 21.10.2019 (почтовый идентификатор 35000005783812) 03.02.2021 возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения, запрос от 17.02.2021 (почтовый идентификатор 35002042029274) получен адресатом 26.02.2020.

При этом согласно объяснениям ФИО6, ответы на соответствующие запросы арбитражного управляющего не поступали.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, к обращению не приложены.

Запрашиваемые арбитражным управляющим документы предоставлены ФИО6 лишь 17.12.2020 после неоднократных обращений на личный прием к приставу-исполнителю.

22.12.2020 финансовым управляющим проведена дополнительная опись имущества должника, содержащая, в том числе сведения о наличии дебиторской задолженности ФИО7 в размере 1 753 510 руб. на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи по делу № 2- 391/2015.

Указанное сообщение включено в ЕФРСБ 22.12.2020 (сообщение № 5894604).

При ознакомлении с карточкой должника в ЕФРСБ управлением установлено, что на 30.04.2021 организатором торгов – финансовым управляющим ФИО6 назначены первые торги в форме аукциона по реализации права требования в размере 1 753 510 руб. к ФИО7, начальная цена продажи – 1 753 510 руб., срок приема заявок на участие в торгах – с 26.03.2021 по 29.04.2021.

В своем заявлении предприниматель указала, что управляющий не истребовал документу у судебных приставов через арбитражный суд, а также не обжаловал бездействия судебных приставов, что не соответствует добросовестному и разумному поведению арбитражного управляющего в рамках дело о банкротстве должника.

согласно пояснениям арбитражного управляющего, после получения ответа принято решение обратиться на личный прием к ответственному приставу исполнителю.

Вместе с тем, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, прием в отделении судебных приставов возобновили летом 2020 года.

Управляющий принимал участие на личном приеме 3 раза. После второго отказа пристава в поиске дела и выдачи справки по исполнительному производству представитель финансового управляющего записался на прием к начальнику ФССП по результатам которого по делу был заменен пристав исполнитель и 17.12.2020 была предоставлена справка по исполнительному листу с отметкой о размере взысканных денежных средств.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Представленная заявителем судебная практика в рассматриваемом деле не является аналогичной, тем более, что в каждом административном и арбитражном деле значимые обстоятельства устанавливаются судом самостоятельно, подлежат исследованию непосредственно, полно и всесторонне.

Таким образом, постановление административного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.10.2021, является законным и обоснованным, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира