Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Легкоконец Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: администрация муниципального образования город Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

третье лицо 1: акционерное общество «Уникомсторой»

третье лицо 2: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>);

о признании недействительным (ничтожным) договор от 18.02.2005 № 0000000826 в части аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137001:1296;

о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора от 18.02.2005 № 0000000826 в части аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137001:1296, посредством признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости обременения на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137001:1296, в виде права аренды в пользу ФИО1;

о погашении записи о регистрации права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137001:1296, указав, что настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи 09.07.2018 № 23:43:0137001:1296-23/001/2018-2 о праве аренды ФИО1, внесённой на основании договора от 11.05.2018 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.02.2005
№ 0000000826.

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности, диплом;

от ответчика: ФИО3, по доверенности, диплом

третье лицо 1: ликвидировано

от третьего лица 2: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) с требованиями о признании недействительным (ничтожным) договор от 18.02.2005 № 0000000826 в части аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137001:1296 площадью 5697 кв. м, расположенного по адресу: <...> микрорайон «Солнечный», заключенный между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ЗАО «Агрофирма «Солнечная»; о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора от 18.02.2005 № 0000000826 в части аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137001:1296, посредством признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости обременения на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137001:1296, в виде права аренды в пользу ФИО1; о погашении записи о регистрации права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137001:1296 площадью 5697 кв.м, расположенного по адресу: <...> микрорайон «Солнечный», указав, что настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи 09.07.2018 № 23:43:0137001:1296-23/001/2018-2 о праве аренды ФИО1, внесённой на основании договора от 11.05.2018 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.02.2005
№ 0000000826.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик высказал возражения.

Представитель третьего лица 2 в судебное заседание не явился, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя управления Росреестра, с учетом ранее представленной позиции.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчиков, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 18.02.2005 № 15-з «О предоставлении земельных участков в городе Краснодаре в аренду закрытому акционерному обществу агрофирме «Солнечная», между департаментом имущественных отношений Краснодарского края (арендодатель, департамент) и закрытым акционерным обществом агрофирма «Солнечная» (арендатор, ЗАО «Агрофирма «Солнечная») заключён договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 18.02.2005 № 0000000826 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель поселений с кадасторовым номером 23:43:0137001:576 площадью 464745 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка являющейся приложением к договору для строительства жилого микрорайона (пункт 1.1 договора).

Договор № 0000000826 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.02.2005 за № 23-23-01/031/2005-487, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.

Согласно пункту 1.2 договора фактическое состояние земельного участка соответствует условия договора и целевому назначению участка.

Согласно пункту 1.3 земельный участок передан арендатору с 18.02.2005 без каких-либо иных документов о его передаче.

В соответствии с пунктом 7.2, договор действует в течении 49 лет до 18.02.2054.

В соответствии с распоряжением главы муниципального образования город Краснодар от 15.07.2005 № 1487-р «О разрешении ООО «КубаньИнвест» разработки проекта строительства малоэтажной застройки коттеджного типа и многоэтажной застройки в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара», распоряжением главы муниципального образования город Краснодар от 29.12.2006 № 4465-р «Об утверждении проектов границ земельных участков по улице им. Яна Полуяна и улице им. Тургенева в жилом районе «Солнечный» в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара», распоряжением главы муниципального образования город Краснодар от 29.01.2007 № 196-р «О внесении изменений в распоряжение главы муниципального образования город Краснодар от 29.12.2006 № 4465-р «Об утверждении проектов границ земельных участков по улице им. Яна Полуяна и улице им. Тургенева в жилом районе «Солнечный» в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара» дополнительным соглашением от 08.02.2007 в Договор № 0000000826 внесены изменения. Земельный участок по ул. им. Яна Полуяна и ул. им. Тургенева в жилом районе «Солнечный» с кадастровым номером 23:43:0137001:576 площадью 464745 кв.м разделён на сорок девять земельных участков с кадастровыми номерами с 23:43:0137001:611 по 23:43:0137001:659.

На основании приказа департамента от 27.07.2010 № 97-з «О разделе земельных участков, находящихся в государственной собственности, расположенных в городе Краснодаре» дополнительным соглашением от 28.07.2010 в договор № 0000000826 внесены изменения. Земельный участок площадью 118434 кв.м с кадастровым номером 23:43:0137001:655 для организации подъездов разделён на 24 земельных участка с кадастровыми номерами с 23:43:0137001:1282 по 23:43:0137001:1305 для организации подъездов.

Между департаментом и администрацией заключено соглашение о переводе на муниципальное образование город Краснодар прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 18.02.2005 № 0000000826 (далее - соглашение). Соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.09.2012 за № 23-23-01/517/2012-355, что подтверждается соответствующей отметкой на соглашении.

Согласно пункту 4 соглашения департамент уступает, а администрация принимает на себя права и обязанности арендодателя по договору № 0000000826 с 01.07.2012.

На основании договора переуступки прав и обязанностей от 11.05.2018 по договору аренды земельного участка № 0000000826 от 18.02.2005 ИП ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером: 23:43:0137001:1296 площадью 5697 кв.м, расположенного по ул. им. Яна Полуяна и ул. им. Тургенева в жилом районе «Солнечный» для организации подъездов. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.07.2018 №23:43:0137001:1296-23/001/2018-2.

Исковые требования истца мотивированны тем, что на момент заключения договора № 0000000826 от 18.02.2005 указанный земельный участок был расположен в зоне земель общего пользования, которая является территорией общего пользования, следовательно, не мог быть передан в аренду какому – либо лицу.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса (в первоначальной редакции) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В подпункте 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно пункту 3 статьи 21 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных норм земельный участок без проведения торгов может предоставляться однократно сроком на 3 года собственнику объекта незавершенного строительства для завершения строительства того объекта, право собственности на который зарегистрировано до 01.03.2015.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок по договору аренды от 18.02.2005 № 0000000826 изначально предоставлялся для строительства жилого микрорайона.

Как упоминалось выше, впоследствии в договор № 0000000826 внесены изменения, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137001:576 площадью 464745 кв.м разделён на сорок девять земельных участков с кадастровыми номерами: с 23:43:0137001:611 по 23:43:0137001:659. На основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.07.2010 № 97-з «О разделе земельных участков, находящихся в государственной собственности, расположенных в городе Краснодаре» дополнительным соглашением от 28.07.2010 в договор № 0000000826 внесены изменения, земельный участок площадью 118434 кв.м с кадастровым номером 23:43:0137001:655 для организации подъездов разделён на 24 земельных участка с кадастровыми номерами с 23:43:0137001:1282 по 23:43:0137001:1305 для организации подъездов. На основании договора переуступки прав и обязанностей от 11.05.2018 ФИО1 принял на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 0000000826 от 18.02.2005, на земельный участок, с кадастровым кадастровый номером 23:43:0137001:1296, площадью 5697 +/- 26 кв. м, земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: для организации подъездов, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Им. Яна Полуяна и ул. им. Тургенева, жилой район «Солнечный».

В договоре о переуступке прав и обязанностей от 11.05.2018 указано, что на указанном земельном участке с кадастровый номером 23:43:0137001:1296 объекты недвижимости отсутствуют.

Актом осмотра земельного участка от 06.10.2020 № 2021, проведенным Управлением муниципального контроля администрации г. Краснодар установлено, что через земельный участок с кадастровым проходит автомобильная дорога, часть участка выложена тротуарной плиткой, на части участка произрастают деревья, зеленые насаждения. Кроме того, на участке расположены ограждения, установлено два шлагбаума.

Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 06.10.2020 № 14558/29, о предоставлении информации в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137001:1296, следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 пункта 6, вышеуказанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара (Ж. 1.1).

Согласно генеральному плану муниципального образования город Краснодар, утвержденному решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 пункту 15, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне рекреационного назначения.

В статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации, документы территориального планирования субъектов Российской Федерации, документы территориального планирования муниципальных образований.

Согласно статье 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Частью 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании, карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются, в том числе, планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В письме Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 06.10.2020 № 14558/29, так же указано, что в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 № 100 пункту 1 (далее — генеральный план), рассматриваемый земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры.

Из указанного следует, что на момент заключения договора указанный земельный участок был расположен в зоне земель общего пользования, которая является территорией общего пользования и ею пользуется неограниченный круг лиц.

Согласно генеральному плану 2004 года земельный участок расположен в зоне зелени общего пользования, т.е. в границах территории рекреационного назначения (городские зеленые насаждения общего пользования).

В соответствии с проектом планировки микрорайона «Солнечный» в границах улиц им. Яна Полуяна, им. Ковалева, им. Симиренко, Памяти Чернобыльцев в Прикубанском внутригородском: округе города Краснодара, утвержденным постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 23.04.2014 № 2582, рассматриваемый земельный участок расположен в границах красных линий улиц и дорог (на территории общего пользования).

Согласно пункту 3 статьи 44 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях охраны окружающей среды городских и сельских поселений создаются защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны, озелененные территории, зеленые зоны, лесопарковые зоны и иные изъятые из интенсивного хозяйственного использования защитные и охранные зоны с ограниченным режимом природопользования.

При этом в соответствии с частями 1, 2 статьи 61 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» зеленый фонд городских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений.

На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению (пункт 5 статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно письму Прокуратуры Прикубанского административного округа
г. Краснодара от 07.10.2020 № 07-09-2020, в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 № 100 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар», спорный земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры.

Согласно проекту планировки территории, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 23.04.2014 № 2582 «Об утверждении проекта планировки микрорайона «Солнечный» в границах улиц им. Яна Полуяна, им. Ковалева, им. Симиренко, Памяти Чернобыльцев в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара», рассматриваемый земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры (магистральные улицы районного значения). Более того, автомобильная дорога по ул. им. Архитектора ФИО4 включена в перечень автомобильных дорог местного значения муниципального образования город Краснодар, утвержденного постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 27.09.2011 № 6993 «Об утверждении перечня автомобильных дорог местного значения муниципального образования город Краснодар», идентификационный номер - 03 401 ОП МГ 0541, протяженность 0,548 км. На автомобильную дорогу по
ул. им. Архитектора ФИО4 разработан технический паспорт, согласно которому дорога по ул. им. Архитектора ФИО4 является дорогой общего пользования местного значения. По информации департамента транспорта в целях постановки на государственный кадастровый учет дорог местного значения администрацией муниципального образования г. Краснодар в настоящее время ведется работа по разработке технических планов на автомобильные дороги в границах муниципального образования города Краснодар.

Учитывая изложенное, вышеуказанный земельный участок, с кадастровым номером 23:43:0137001:1296, по ул. Архитектора ФИО4 в г. Краснодаре отнесен к территории общего пользования, которой пользуется неограниченный круг лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и которые обозначены красными линиями, которые, в свою очередь, обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования. Под красными линиями подразумеваются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Красные линии отделяют территории общего пользования от других территорий.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет на приватизацию земельных участков в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Анализ положений названной нормы в совокупности с правилами пунктов 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса позволяет сделать вывод о том, что расположение земельного участка на территории общего пользования препятствует его предоставлению в аренду, поскольку передача такого объекта во временное владение и пользование исключает возможность реализации гражданами права на свободное нахождение на таком участке.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

При передаче в аренду земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит правовому режиму территорий общего пользования. Правовая позиция о недопустимости предоставления в пользование конкретному лицу территории общего пользования была сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.04.2011 N 15248/10 и поддерживается Верховным Судом Российской Федерации (определение от 17.11.2017 N 308-ЭС17-16595).

Расположение земельного участка на территории общего пользования препятствует его предоставлению в аренду, поскольку передача такого объекта во временное владение и пользование исключает возможность реализации гражданами права на свободное нахождение на таком участке. При передаче в аренду земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит правовому режиму земель общего пользования.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор от 18.02.2005 № 0000000826 в части аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137001:1296 является недействительным (ничтожным) в связи с формированием земельного участка за счет территории общего пользования, режим которой не может быть соблюден в условиях существования арендных отношений.

Кроме того суд считает необходимым отметить, что предоставление в аренду земельного участка с видом разрешенного использования "для организации подъездов" является неправомерным, поскольку направлено на введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных земельных участков территорий общего пользования, предназначенных для транспортного обеспечения построенных микрорайонов.

Предоставление земельного участка "для организации подъездов" в аренду лишено какого-либо смысла для арендатора такого земельного участка, поскольку не позволяет ему владеть и пользоваться определенным земельным участком, улица предметом договора аренды быть не может, тем более улица, используемая в качестве проезжей части.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2019 по делу №А32-38204/2017.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований. Согласно представленному отзыву, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, а так же не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Суд отклоняет данные доводы  на основании следующего.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 167, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса в действовавшей на момент заключения договора аренды исходного земельного участка редакции, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке. Новая редакция названной нормы, в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применимая к договору переуступки от 11.05.2018, к ничтожным относит сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Применительно к названным нормативным положениям в пунктах 74, 75, 78, 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Удовлетворение иска лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности возможно только при отсутствии установленного гражданским законодательством иного, помимо реституции, способа защиты права этого лица. Иск о признании недействительной ничтожной сделки допустим при наличии у заявителя законного интереса в признании такой сделки недействительной.

Исключительное право на приобретение права аренды земельных участков, в силу статьи 36 Земельного кодекса (далее - Земельный кодекс) в действовавшей до 01.03.2015 редакции, имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Аналогичная норма содержится в статье 39.20 Земельного кодекса в действующей с 01.03.2015 редакции.

Пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление N 11) содержит разъяснение со ссылкой на пункт 3 статьи 33 и абзац второй пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса в действовавшей до 01.03.2015 редакции о том, что предельные размеры площади земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. При отсутствии утвержденных нормативов местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Статьей 11.9 Земельного кодекса в действовавшей в момент раздела исходного земельного участка и образования земельных участков не допускается образование земельных участков, приводящее к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные законами.

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса). Законодателем не устанавливался прямой запрет на предоставление в аренду земельных участков, образованных за счет территорий общего пользования. Вместе с тем, предоставление земельного участка на территории общего пользования в индивидуальное арендное пользование создает угрозу реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользование таким участком (правовая позиция о недопустимости предоставления в пользование конкретному лицу территорий общего пользования была сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). В пунктах 4, 15 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса в действовавшей на момент заключения договора аренды редакции, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Новая редакция пункта 1 названной статьи в силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", (далее - Закон N 100-ФЗ) к договору аренды неприменима. Аналогичное разъяснение дано в пункте 120 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". При этом, принятие Закона N 100-ФЗ не повлекло изменение вышеназванной нормы применительно к случаю подачи иска лицом, являющимся стороной оспариваемой сделки.

Актом осмотра земельного участка от 06.10.2020 № 2021 установлено, что через земельный участок проходит автомобильная дорога, часть участка выложена тротуарной плиткой, на части участка произрастают деревья, зеленые насаждения. Кроме того, на участке расположены ограждения, установлено два шлагбаума.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар сообщено, что в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 № 100 п. 1, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137001:1296 расположен в зоне транспортной инфраструктуры.

На момент заключения договора указанный земельный участок был расположен в зоне земель общего пользования, которая является территорией общего пользования и ею пользуется неограниченный круг лиц.

В соответствии с проектом планировки микрорайона «Солнечный» в границах улиц им. Яна Полуяна, им. Ковалева, им. Симиренко, Памяти Чернобыльцев в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, утвержденным постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 23.04.2014 № 2582, вышеуказанный земельный участок расположен в границах красных линий улиц и дорог (на территории общего пользования).

Кроме того, автомобильная дорога по ул. им. Архитектора ФИО4 включена в перечень автомобильных дорог местного значения муниципального образования город Краснодар, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 29.07.2011 № 6993 «Об утверждении перечня автомобильных дорог местного значения муниципального образования город Краснодар».

Вышеуказанные сведения также отражены в письме прокуратуры Прикубанского административного округа города Краснодара от 07.10.2020 № 07-09-2020.

Таким образом, как полагает истец, началом течения срока исковой давности следует считать 02.09.2020, то есть со дня утверждения генерального плана муниципального образования город Краснодар, в связи с чем, администрацией муниципального образования город Краснодар срок исковой давности не пропущен.

Как указано выше, земельный участок по ул. им. Яна Полуяна и ул. им. Тургенева в жилом районе «Солнечный» с кадастровым номером 23:43:0137001:576 площадью 464745 кв.м после заключения договора аренды разделён на сорок девять земельных участков с кадастровыми номерами с 23:43:0137001:611 по 23:43:0137001:659.

В пункте 1 статьи 11.2 ЗК РФ закреплено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Законом, за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, установленных другими федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующей с 01.03.2015 года определено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов.

Следовательно, с 01.03.2015 года не предусмотрено внесение изменений в ранее заключенные договоры аренды в связи с образованием земельных участков из арендуемых земельных участков, а предусмотрено заключение новых договоров на измененные земельные участки.

Предоставление вновь образованных земельных участков в аренду на основании статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предполагало проверку администрацией обоснованности площади предоставляемых земельных участков с учетом площади застройки расположенных на участке объектов недвижимости.

Пунктом 4 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5 ст. 11.9 ЗК РФ).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Судом установлено, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137001:1296 не были учтены территории общего пользования, красные линии.

Указанные выше в совокупности обстоятельства также позволяют квалифицировать договор переуступки от 11.05.2018 как недействительную (ничтожную) сделку в соответствии с положениями статьей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что фактически требования истца направлены на устранение законодательства при использовании участком, возникшие на основании договора переуступки от 11.05.2018, принимая во внимание доводы о начале течения срока исковой давности с 02.09.2020, то есть со дня утверждения генерального плана муниципального образования город Краснодар, суд признает неправомерными доводы ответчика об истечении срока давности.

Касаемо довода ответчика относительно не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд разъясняет, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных  расходов  на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2014 № 305-ЭС14-2859).

Очевидно, что не каждый гражданский спор может быть урегулирован сторонами во внесудебном порядке и суду следует исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в претензионном или ином досудебном порядке.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ, вступившей в законную силу 12.07.2017, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Из анализа норм действующего законодательства можно сделать вывод, что главной целью обязательного досудебного порядка является стимулирование сторон использовать внесудебные способы урегулирования спора, т.е. применение данного процессуального института основывается на реальной возможности урегулирования спора между сторонами без обращения в суд.

Предметом иска является требование о сделке недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Федеральным законом не установлено обязательное соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора по требованиям о признании сделки недействительной.

Следовательно, по заявленному иску соблюдение сторонами мер по досудебному урегулированию спора (претензионного порядка) не требуется, поскольку в рассматриваемом случае ответчик объективно не может удовлетворить претензию истца по указанным требованиям (определение Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2017 N 310-ЭС17-20198).

В качестве последствий недействительности данной сделки истец просит признать  отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости обременение на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137001:1296 площадью 5697 кв.м, расположенный по адресу: <...> микрорайон «Солнечный», в виде права аренды в пользу ФИО1.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, такие требования подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица и могут быть предъявлены в суд в срок, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса. Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса в применимой к спорным отношениям редакции).

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Применение такого последствия недействительности сделки как признание права аренды земельного участка отсутствующим соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.12.2010 N 7781/10.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, признание отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости обременение  в  виде права аренды ответчика на спорный земельный участок на основании недействительной (ничтожной) сделки, является допустимой формой применения последствий недействительности ничтожной сделки и подлежит удовлетворению.

В материалы дела представлен отзыв управления Росреестра, согласно которому следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации  и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» (далее закон о регистрации недвижимости).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно абзацу 2 пункта 52 Постановления Пленума № 10/22, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Следовательно, для исполнения решения суда по данной категории дел, необходимо в резолютивной части указать, что данное решение будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в отношении вышеуказанного спорного земельного участка.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены льготы при обращении в арбитражные суды, в том числе от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (п. 1.1 Налогового кодекса Российской Федерации.)

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 49, 65, 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) договор от 18.02.2005 № 0000000826 в части аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137001:1296 площадью 5697 кв.м, расположенного по адресу: <...> микрорайон «Солнечный.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора от 18.02.2005 № 0000000826 в части аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137001:1296 площадью 5697 кв.м, расположенный по адресу: <...> микрорайон «Солнечный», посредством признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости обременения на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137001:1296 площадью 5697 кв.м, расположенный по адресу: <...> микрорайон «Солнечный», в виде права аренды в пользу ФИО1.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи 09.07.2018 № 23:43:0137001:1296-23/001/2018-2 о праве аренды ФИО1, внесённой на основании договора от 11.05.2018 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.02.2005 № 0000000826.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)в доход федерального бюджета 6 000 рублей госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н. Воронова