Решение № А32-5186/08 от 28.04.2008 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

г. Краснодар

А-32-5186/2008-30/103

РЕШЕНИЕ

«28» апреля 2008 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Буренкова Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Петра» г.Геленджик

к ИФНС России по г.Геленджик г.Геленджик

о признании незаконными действий налогового органа

при участии в судебном заседании:

от ООО «Петра»: ФИО1 – представитель, доверенность от 21.04.2008г.

от ИФНС России по г. Геленджику: ФИО2 – представитель, доверенность от 15.01.2008г.

УСТАНОВИЛ:

Общество ОО «Петра» г. Геленджик (заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России по г. Геленджику (налоговый орган, заинтересованное лицо) в стонировании начисления пени по Единому минимальному налогу КБК 182 1 05010 2 00 10000 110 с 11.03.2007г., и обязать налоговый орган произвести сторнирование пени по единому минимальному налогу с 01.02.2006г.

В судебном заседании 28.04.2008 представитель заявителя уточнил требования общества ОО «Петра» и просил обязать ИФНС России по г.Геленджику сторнировать начисление пени по единому минимальному налогу КБК 182 1 05010 2 00 10000 110 с 01.02.2006 до 2 643,60 руб.

Суд считает, что указанное уточнение заявленных обществом ОО «Петра» требований следует удовлетворить.

Налоговый орган в отзыве на заявление, возразил против удовлетворения требований ООО «Петра».

По делу объявлялся перерыв с 12:30 21.04.08г. до 12:00 28.04.2008г.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2005 года ООО «Петра» предоставило в ИФНС России по г. Геленджику уточненную декларацию по УСН за 2004 год , а 18 января 2006 года за 2003 и 2005 годы.

1 февраля 2006 года общество обратилось в ИФНС России по г.Геленджику с заявлением (исх. №42) о зачете имеющейся переплаты по Единому минимальному налогу в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) в счет недоимки по Единому минимальному налогу. В удовлетворении указанного заявления обществу было отказано.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2006 г., оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 28.02.2007 г. и кассационной инстанции от 23.05.2007 г. указанные действия налогового органа признаны незаконными.

Однако по состоянию на сентябрь 2007 года налоговый орган исчислил ООО «Петра» пеню по Единому минимальному налогу в размере 16487,06 руб.

После проведения сверки ООО «Петра» 11.09.2007 г. обратилось в налоговый орган с заявлением о сторнировании указанной суммы пени. Ответа не последовало.

В ноябре 2007 года проведена повторная сверка и 05.12.2007 г. исх. № 65 в налоговый орган повторно было направлено заявление. Ответа не последовало.

21.01 и 12.02.2008 г. в налоговый орган обществом было направлено еще два заявления аналогичного содержания и только на последнее заявление от налогового органа был получен ответ, что уменьшение пени на 249,52 коп. произведено с 11.03.2007г., т.е. после вступления в силу решения Арбитражного суда апелляционной инстанции плюс 10 дней для принятия решения о проведении зачета.

ООО «Петра» не согласилось с отказом налогового органа в сторнировании пени по Единому минимальному налогу КБК 182 1 05010 2 00 10000 110 с 01.02.06г. - на момент обращения общества ОО «Петра» с заявлением о зачете имеющейся переплаты по указанному налогу в счет недоимки по минимальному налогу, что явилось основанием для обращения общества в суд с заявлением.

По делу установлено, что ООО «Петра» первоначально обратилось в налоговый органа с заявлением о перезачете в феврале 2006 года и поскольку отказ в проведении зачета признан арбитражным судом Краснодарского края незаконным, пеня за время незаконных действий сотрудников налогового органа начисляться не должна.

На момент обращения общества в налоговый орган с заявлением о перезачете, согласно выписки из лицевого счета № <***> от 20.02.2006 года ( по состоянию на 14.02.2006г.), обществу ОО «Петра» по Единому минимальному налогу КБК 18210501030010000110 была начислена пеня 2643,60 руб.

Следовательно, сумма пени по Единому минимальному налогу КБК 182 1 05010 2 00 10000 110 подлежит сторнированию с 01.02.06г. до 2643,60 руб.

Судебные расходы по делу следует возложить на Инспекцию ФНС России по г.Геленджику, взыскав с неё в пользу ООО «Петра» государственную пошлину в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШил:

Ходатайство ООО «Петра» об уточнении заявленных требований – удовлетворить.

Действия   ИФНС России по г.Геленджику в сторнировании начисления заявителю пени по Единому минимальному налогу КБК 182 1 05010 2 00 10000 110с 11.03.2007г. признатьнезаконными.

Обязать   ИФНС России по г.Геленджику г.Геленджик стонировать начисление обществу ОО «Петра» г.Геленджик пени по Единому минимальному налогу с 01.02.06г. до 2643,60 руб.

Взыскать   с ИФНС России по г.Геленджику в пользу ООО «Петра» 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.В. Буренков