Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Безопасный регион», г. Краснодар (наименование заявителя)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар (наименование ответчика)

Третьи лица:

1. Департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края, г. Краснодар;

2. Общество с ограниченной ответственностью «Фортепринт», г. Оренбург;

3. Общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», г. Москва

об отмене решения о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд по делу № ЭА-2038/2018, предписания № 693 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд по делу № ЭА-2038/2018

при участии:

от заявителя: ФИО1, ФИО2 – представителей по доверенности

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности

от третьих лиц:

1. не явился, считается извещенным;

2. не явился, считается извещенным;

3. не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Безопасный регион» (далее - заявитель, учреждение, ГКУ КК «Безопасный регион», заказчик) обратилось с требованиями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, ответчик) об отмене решения о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд по делу № ЭА-1855/2018, предписания № 693 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд по делу № ЭА-2038/2018.

Представители ГКУ КК «Безопасный регион» в судебном заседании поддержали заявленные требования, доводы изложены в заявлении, а также в дополнениях к нему.

По мнению заявителя, оспариваемое решение и предписание ответчика является незаконным и нарушает права и законные интересы учреждения.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, возражения изложены в отзыве.

Ответчик указал, что условие о наличии исключительных или неисключительных прав на программное обеспечение (далее - ПО) действует на стадии исполнения, то есть после заключения контракта, при оценке вторых частей заявок данный вопрос не должен был проверяться аукционной комиссией.

Третье лицо - Департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края (далее - департамент) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом, против удовлетворения заявленных требований возражает, отзыв на заявление не представил.

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Фортепринт» (далее - ООО «Фортепринт») явку представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом, отзыв на заявление не представил.

Третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (далее – ООО «РТС-тендер») явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил.

Судом установлено, что несмотря не непринятие учреждением мер по изменению предмета заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, а именно в части указания даты вынесения оспариваемого решения и предписания ответчика, ГКУ КК «Безопасный регион» фактически оспаривается решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 06.12.2018, вынесенные по результатам рассмотрения дела № ЭА-2038/2018.

ГКУ КК «Безопасный регион» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.10.2013 года, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 350014, <...>.

Уполномоченным органом - Департаментом по регулированию контрактной системы Краснодарского края проводился электронный аукцион: «Оказание услуг по техническому обслуживанию 20 (двадцати) аппаратно-программных комплексов видеоконтроля и видеофиксации» (извещение № 0318200063918003199). Заказчик - ГКУ КК «Безопасный регион».

Начальная (максимальная) цена контракта составляла 19 603 200,00 руб.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно протоколу № 2452-1/0318200063918003199 рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 20.11.2018, подано 2 заявки. Заявка ООО «Фортепринт» допущена к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу № 2452-2/0318200063918003199 подведения итогов аукциона в электронной форме от 28.11.2018, заявка ООО «Фортепринт» (заявка № 104049991) отклонена на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе ввиду предоставления недостоверной информации.

Согласно заключению заказчика участником аукциона представлена недостоверная информация: Разделом 2 «Описание объекта закупки» установлено, что в связи с тем, что заказчик не обладает исключительными правами на программные продукты на «Программное обеспечение автоматизированной системы контроля передвижения транспортных средств: занесение в базу данных с приборов распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств и предоставление сервиса использования базы данных «Спрут», установленные на оборудовании Заказчика и используемые Заказчиком, работы по инсталляции, организационные преобразования, изменение дислокации дорожных знаков, внесение изменений и (или) переработка логики и функциональных возможностей программы, связанные с изменением в законодательстве, должны осуществляться без нарушения прав правообладателя на результаты интеллектуальной деятельности. Также данным участником в своей заявке в перечне запасных частей, комплектующих, расходных материалов и программного обеспечения, которые могут быть использованы при исполнении контракта, было предложено ПО «Спрут» для установки в АПК. Правообладателем указанного программного обеспечения является общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «МВС».

ГКУ КК «Безопасный регион» был направлен соответствующий запрос от 08.10.2018 № 2246 в адрес ООО НПП «МВС», о предоставлении информации относительно распространения запатентованных им программных продуктов. В полученном ответе от 09.10.2018 №77 среди перечисленных организаций, с которыми ООО «НПП «МВС» подписано лицензированное соглашение на период до 31 декабря 2020 года на право использования, распространения, и внесение соответствующих изменений и (или) переработку логики и функциональных возможностей программы, связанные с изменением в законодательстве, ООО «Фортепринт» отсутствует. Учитывая то, что аппаратно-программные комплексы видеоконтроля и видеофиксации с указанными программными продуктами используются в рамках программы по обеспечению безопасности населения, подписание подобных соглашений требует согласования с силовыми структурами и срок такого согласования и подписания лицензионного соглашения 3 месяца.

Принимая во внимание указанные в ответе факты, участником электронного аукциона ООО «Фортепринт» после заключения контракта не будут выполнены требования контракта в полном объеме, соответственно предоставив согласие в своей заявке об оказании услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе в электронной форме и проектом контракта, данный участник предоставил недостоверные сведения.

ООО «Фортепринт» обратилось с жалобой в управление на отказ в допуске к участию в электронном аукционе.

В жалобе ООО «Фортепринт» указало, что учреждением нарушены требования статьи 69 Закона о контрактной системе в связи с неправомерным принятием решения о несоответствии заявки ООО «Фортепринт». В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ требование от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Также в жалобе ООО «Фортепринт» сообщает, что правообладателем ПО «Спрут» является ООО «НПП «МВС», в адрес которого ООО «Фортепринт» 26.09.2018 направлен запрос № 2906-264Ф от 26.09.2018 о порядке предоставления и стоимости лицензии ПО «Спрут», на который до сегодняшнего дня не поступило ответа (приложение 1). Общество просит учесть, что срок подачи заявок составлял с 31.08.2018 19:47 по 02.10.2018 01:00 (33 календарных дня), а на запрос, поданный от 26.09.2018 по 18.10.2018 нет ответа или разъяснения о сроках ответа. Но тем не менее Заказчик требует в состав заявки приложить документ о наличии лицензионного соглашения, что заведомо невозможно осуществить. Однако порядок и сроки получения лицензионного соглашения или иного документа не известны и не позволяют принять участие в аукционе.

Решением управления от 06.12.2018 по делу № ЭА-2038/2018 жалоба общества признана обоснованной и выдано предписание № 693 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В действиях департамента признано наличие нарушений части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Управление пришло к следующим выводам.

Заявка участника была отклонена по причине наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, а не по причине непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закон о контрактной системе.

Заказчиком не представлялись требования к участнику электронного аукциона о предоставлении в составе второй части заявки лицензионного соглашения.

Кроме того, при рассмотрении жалобы на положения аукционной документации управлением установлено, что заказчиком сделан запрос правообладателю о наличии письма ООО «Фортепринт» по вопросу предоставлении информации о приобретении прав на использование программного обеспечения «Спрут», на что получена информация о наличии такого обращения, поступившего 26.09.2018 по электронной почте. В настоящее время правообладателем подготавливается пакет документов, необходимых для заключения сублицензионного договора на программное обеспечение.

Таким образом, отказ в допуске ООО «Фортепринт» по основаниям, указанным в протоколе № 2452-2/0318200063918003199 подведения итогов аукциона в электронной форме от 28.11.2018, неправомерен.

Согласно части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Не согласившись с принятым решением, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения и предписания управления.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Как следует из части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно пункта 1 части 4.1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Как следует из пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В качестве приложения № 4 к извещению о проведении электронного аукциона заказчиком размещено Описание объекта закупки «Оказание услуг по техническому обслуживанию 20 аппаратно-программных комплексов, в котором содержится требование о проведении работ без нарушения прав правообладателя на результаты интеллектуальной деятельности.

Аналогичное требование продублировано в пункте 4.1.7 проекта контракта и спецификации к проекту государственного контракта.

Таким образом, судом установлено, что заказчик в аукционной документации указал требование о наличии прав на товарный знак ПО в связи с необходимостью обновления и взаимодействия ПО, установленного на аппаратно-программных комплексах, с ПО, установленным на серверном оборудовании заказчика и используемым заказчиком.

По итогам проведения электронного аукциона комиссией по закупке потребительских товаров специального назначения департамента составлен протокол подведения итогов аукциона в электронной форме № 2452-2/0318200063918003199 от 28.11.2018. Комиссией заявка на участие в электронном аукционе № 104049991 отклонена как несоответствующая требованиям документации аукциона в электронной форме с обоснованиями несоответствия.

В обоснованиях отклонения заявок департамент указал, что заявки отклонены «В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе ввиду представления недостоверной информации: согласно заключению Заказчика, участником аукциона представлена недостоверная информация: согласно Разделу 2 «Описание объекта закупки» установлено, что в связи с тем, что Заказчик не обладает исключительными правами на программные продукты на «Программное обеспечение автоматизированной системы контроля передвижения транспортных средств: занесение в базу данных с приборов распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств и предоставление сервиса использования базы данных «Спрут» (далее - ПО «Спрут»), установленные на оборудовании Заказчика и используемые Заказчиком, работы по инсталляции, организационные преобразования, изменение дислокации дорожных знаков, внесение изменений и (или) переработка логики и функциональных возможностей программы, связанные с изменением в законодательстве должны осуществляться без нарушения прав правообладателя на результаты интеллектуальной деятельности. Также данным участником в своей заявке в перечне запасных частей, комплектующих, расходных материалов и программного обеспечения которые могут быть использованы при исполнении контракта, было предложено ПО «Спрут» для установки в АПК. Правообладателем указанного программного обеспечения является общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «МВС». Учитывая вышеизложенное учреждением направлен соответствующий запрос от 08.10.2018 № 2246 в адрес ООО «НПП «МВС», о предоставлении информации относительно распространения запатентованных им программных продуктов.

В полученном ответе от 09.10.2018 № 77 среди перечисленных организаций, с которыми ООО «НПП «МВС» подписано лицензионное соглашение на период до 31 декабря 2020 года на право использования, распространения и внесение соответствующих изменений и(или) переработку логики и функциональных возможностей программы, связанные с изменением в законодательстве, ООО «Фортепринт» отсутствует.

Учитывая то, что аппаратно-программные комплексы видеоконтроля и видеофиксации с указанными программными продуктами используются в рамках программы по обеспечению безопасности населения, подписание подобных соглашений требует согласования с силовыми структурами и срок такого согласования и подписания лицензионного соглашения занимает 3 месяца. Принимая во внимание указанные в ответе факты участником электронного аукциона ООО «Фортепринт» после заключения контракта не будут выполнены требования контракта в полном объеме, соответственно, предоставив согласие в своей заявке об оказании услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе в электронной форме и проектом контракта, данный участник предоставил недостоверные сведения.

Таким образом, заявка участника была отклонена по причине наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, а не по причине непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Заказчиком не предъявлялись требования к участнику электронного аукциона о предоставлении в составе заявки лицензионного соглашения (исчерпывающий перечень документов указан в Разделе 9 аукционной документации).

Отклонение заявки на участие в аукционе не проводилось ввиду отсутствия в такой заявке декларирования об обладании участником электронного аукциона исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности.

В целях расширения круга участников закупки Заказчиком в приложении № 4 к извещению о проведении электронного аукциона, в Разделе 10 аукционной документации, а именно в пункте 4.1.7. проекта государственного контракта и спецификации к контракту предусмотрено, что в связи с тем, что Заказчик приобретает права на результаты интеллектуальной деятельности (права на использование обновленного программного обеспечения, установленного на АПК), Исполнитель должен обладать правами на такие результаты интеллектуальной деятельности (программное обеспечение) в объеме, необходимом для исполнения контракта, и предоставить Заказчику соответствующие подтверждающие документы (сертификат, лицензионный договор, сублицензионный договор).

Заказчику в составе аппаратно-программных комплексов переданы неисключительные права (в том числе ПО «Спрут») на использование данного программного обеспечения, а исключительные права принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «МВС». Соответственно, на основании части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), положения которой регулируют отношения, связанные с результатами интеллектуальной деятельности, к которой и относятся программы для ЭВМ, Заказчиком установлено требование об отсутствии нарушения прав правообладателя при работе с ПО «Спрут». Выполнения данного требования, а также возможность установки ПО «Спрут» в АПК выполнимо, только если у участника существуют соответствующие взаимоотношение с правообладателем.

Письмом от 08.10.2018 № 2246 учреждением направлен запрос правообладателю ПО «Спрут», обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «МВС». Ответ на запрос (письмо от 09.10.2018 № 77) явно указывает на отсутствие таких взаимоотношений, что приводит к выводу об отсутствии возможности у участника после заключения контракта выполнить его условия в полном объеме, что и указывает на то, что участник, предоставив в своей заявке согласие об оказании услуг на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, предоставил недостоверные сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 части 4 ГК РФ «Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату».

В соответствии с частью 6.1. статьи 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения. Заказчик в полной мере выполнил требования Закона о контрактной системе, направив в департамент информацию о предоставлении участником недостоверной информации.

Довод управления о том, что требование о наличии прав на результаты интеллектуальной деятельности, а именно ПО «Спрут» вводится на стадии исполнения противоречит материалам дела, в частности «Описанию объекта закупки», являющемуся приложением к извещению о проведении электронного аукциона.

В отношении доводов о невозможности принятия участия в аукционе в связи с длительными сроками заключения лицензионных соглашений с правообладателями сообщаем, что планы закупок, планы графики закупок, предусмотренные законодательством о регулировании контрактной системы, публикуются ежегодно и созданы специально для соблюдения принципа открытости и прозрачности, уведомления участников о предстоящих закупках и формируются на срок, соответствующий сроку действия федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год (3 года).

В плане закупок отражается информация о наименование объекта закупки, объем финансового обеспечения для осуществления закупки, сроки (периодичность) осуществления планируемых закупок.

План закупок размещается в открытом доступе в сети Интернет, потенциальные участники, желающие принять участие в закупках, имеют полную возможность ознакомиться с предстоящими закупками и заблаговременно обеспечивать возможность участия в них.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок определения поставщика, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате определения поставщика лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям результативности, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. Включение в аукционную документацию условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в аукционе.

На основании направленных заказчиком запросов исполнителям, осуществляющим поставки идентичных услуг, были получены предложения о предоставлении ценовой информации на оказание услуг, соответствующих предмету контракта и на условиях, отвечающих потребностям Заказчика, изложенным в аукционной документации.

Установление указанного объекта закупки обусловлено потребностями Заказчика и является правом последнего.

Включение требований о необходимости обновления ПО «Спрут» обусловлено целым рядом факторов:

- техническими и функциональными возможностями, существующими у данного ПО «Спрут» и требующимися Заказчику;

- необходимостью совместить приобретаемое ПО «Спрут» с уже имеющимся у Заказчика;

- риск некорректной работы нового ПО «Спрут» с программным обеспечением, ранее установленным у заказчика.

В связи с изложенным, указанные выше требования не нарушают законодательство о контрактной системе и не могут повлечь ограничение конкуренции. Информация в Единой информационной системе закупок является полной и достоверной. Ограничение конкуренции в действиях заказчика отсутствует, о чем свидетельствует готовность других участников закупки оказать услуги в соответствии с требованиями заказчика.

Государственный контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию 20 аппаратно-программных комплексов заключен 4.02.2019, размещен в ЕИС в сфере закупок под № Ф.2019.46437 и исполняется.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными

С учетом изложенного требования учреждения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку заявителю при обращении в суд предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, а ответчик в силу закона освобожден от ее уплаты, судебные расходы судом не распределяются.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 176, 189, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение от 6.12.2018 по делу № ЭА-2038/2018 Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, предписание № 693 от 6.12.2018 по делу № ЭА-2038/2018 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, как не соответствующие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав заявителя – ГКУ КК «Безопасный регион».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П.Гонзус