Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, взыскатель) обратился с заявлением ксудебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю Жила И.Е. (далее – ответчик № 1, судебный пристав-исполнитель Жила И.Е.), к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – ответчик № 2, судебный пристав-исполнитель ФИО2), к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 (далее – ответчик № 3, судебный пристав-исполнитель ФИО3) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 (далее – ответчик № 4, судебный пристав-исполнитель ФИО4), к УФССП России по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 5, управление) о признании:

- незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства № 6783/18/23065-ИП и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства;

- незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства № 35825/19/23065-ИП и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства;

- незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не проведении мероприятий по розыску имущества должника;

- о незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в нарушении сроков направления ответа на обращение взыскателя;

- о незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в нарушении порядка распределения поступивших сумм между взыскателями одной очередности;

- о незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении запросов в ЗАГС о семейном положении должника, в Росреестр о сделках с недвижимым имуществом за период с 19.01.2004 года по настоящее время и обязании судебного пристава-исполнителя направить запросы в ЗАГС о семейном положении должника, в Росреестр о сделках с недвижимым имуществом за период с 19.01.2004 года. В случае наличия указанной информации обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с иском о признании сделки должника недействительной либо о выделе доли в общем имуществе супругов и обращении взыскания на эту долю.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО5 (далее – третье лицо, должник, ФИО5).

ИП ФИО1 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом, на удовлетворении заявленных требований настаивает, правовая позиция изложена в заявлении.

По мнению заявителя, судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю не приняты все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) меры по своевременному и полному исполнению, находящихся в производстве исполнительных производств № 6783/18/23065-ИП и № 35825/19/23065-ИП.

Ответчики № 1-4 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены и считаются извещенными надлежащим образом, отзывы на заявление не представили.

Ответчик № 5 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, заявленные требования не признает, возражения изложены в отзыве.

Третье лицо явку не обеспечило, считается извещенным надлежащим образом, отзыв на заявление не представил.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В связи с прошедшей реорганизацией ответчика № 5, суд в порядке статьи 48 АПК РФ считает необходимым уточнить его наименование – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2007 г. № 15403/2006-С3-26, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 23.01.2018 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 6783/18/23065-ИП, которым должнику – ФИО5 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства № 6783/18/23065-ИП судебными приставами - исполнителями вынесены следующие постановления:

- от 21.04.2018 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию);

- от 09.06.2018 г. о взыскании исполнительского сбора;

- от 11.06.2018 г., от 08.07.2018 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату);

- от 12.07.2018 г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- от 21.11.2019 г. о распределении денежных средств;

- от 15.01.2020 г. о временном ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

Актом приема-передачи от 23.10.2018 г., исполнительное производство № 6783/18/23065-ИП передано судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4

Актом приема-передачи от 26.02.2019 г., исполнительное производство № 6783/18/23065-ИП передано судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

Актом приема-передачи от 02.07.2019 г., исполнительное производство № 6783/18/23065-ИП передано судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю Жила И.Е.

Вышеуказанными судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства № 6783/18/23065-ИП направлялись запросы в регистрирующие органы, в том числе ГИБДД, банки и др.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2019 г. серии ФС № 023075619, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 18.06.2019 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 35825/19/23065-ИП, которым должнику – ФИО5 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства № 35825/19/23065-ИП судебными приставами исполнителями вынесены следующие постановления:

- от 24.08.2019 г. о взыскании исполнительского сбора;

- от 11.09.2019 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию);

- от 13.11.2019 г. об объединении исполнительное производство в сводное по должнику;

- от 20.11.2019 г. о распределении денежных средств по СД.

Актом приема-передачи от 04.11.2019 г., исполнительное производство № 35825/19/23065-ИП передано судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6

Актом приема-передачи от 21.11.2019 г., исполнительное производство № 35825/19/23065-ИП передано судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

Вышеуказанными судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства № 35825/19/23065-ИП направлялись запросы в регистрирующие органы, в том числе ГИБДД, банки и др.

Предприниматель в электронном виде через «интернет-приемную» на официальном сайте ФССП России в сети «Интернет» обратился с заявлениями от 21.08.2019 г. № 15, в котором просил ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительных производств № 6783/18/23065-ИП и № 35825/19/23065-ИП направить запросы Росреестр, ГИБДД, кадастровую палату, в администрацию г. Тимошевска о предоставлении сведений об имуществе должника, а также о сделках, связанных с отчуждением имущества. В случае получения сведений о сделках, связанных с отчуждением имущества, обратиться с иском о признании сделок должника недействительными.

Кроме того, заявитель просил направить запросы в органы ЗАГС с целью получения сведений о зарегистрированном браке должника в период с 23.01.2015 года.

17.10.2019 г. обществом в электронном виде через интернет-приемную» на официальном сайте ФССП России в сети «Интернет» получен ответ на вышеуказанные заявления, из которого следует, что в рамках исполнительных производств № 6783/18/23065-ИП и № 35825/19/23065-ИП судебными приставами приняты все предусмотренные Законом № 229-ФЗ меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Полагая, что судебными приставами-исполнителями не приняты достаточные меры для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, а также не рассмотрены в установленные сроки заявления, обратился в арбитражный суд с требованием об оспаривании данных действий.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Глава 18 Закона № 229-ФЗ определяет сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов как в порядке подчиненности, так и в суде.

Так, в силу статьи 122 Закона № 229-ФЗ определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В определении от 21.02.2008 года № 1965/08 ВАС РФ разъяснил, что бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме осуществления конкретных действий, по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Суд считает, что с 21.08.2019 г., то есть с момента направления заявлений № 15 в адрес ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю, общество обладало информацией о нарушении своих прав и законных интересов, допущенных при исполнении исполнительных производств № 6783/18/23065-ИП и № 35825/19/23065-ИП, в том числе нарушения сроков их возбуждения.

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий судебных приставов-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю 28.10.2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 34401139049187.

Таким образом, в части требований об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю, выразившихся в нарушении сроков возбуждения исполнительных производств № 6783/18/23065-ИП и № 35825/19/23065-ИП и направления постановлений взыскателю, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с существенным нарушением десятидневного срока, предусмотренного статьей 122 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Однако предприниматель не обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока с обоснованием уважительности причин его пропуска.

Следовательно, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для восстановления заявителю указанного срока.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Проведенные судебными приставами – исполнителями в рамках исполнительных производств № 6783/18/23065-ИП и № 35825/19/23065-ИП мероприятия, не позволили установить местонахождение денежных средств и иного имущества должника, кроме пенсионных выплат, на которые обращено взыскание.

Исполнительные действия, совершаемые судебными приставами-исполнителями с целью принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, предусмотрены статьей 64 Закона № 229-ФЗ.

Пунктами 2 и 3 части 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

- должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

- имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения обществом к судебным приставам исполнителям в рамках исполнительных производств № 6783/18/23065-ИП и № 35825/19/23065-ИП с заявлением об объявлении розыска имущества должника – ФИО5

Таким образом, у судебных приставов-исполнителей в рамках вышеуказанных исполнительных производств, отсутствовала обязанность по объявлению розыска имущества должника.

Кроме того, следует указать, что право выбора конкретных исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона № 229-ФЗ, принадлежит судебному приставу-исполнителю.

Следовательно, требования общества об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств № 6783/18/23065-ИП и № 35825/19/23065-ИП, выразившихся в непринятии мер по розыску имущества должника, а также в не направлении запросов в ЗАГС для установления семейного положения должника и Росреестр, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов дела следует, что заявления общества от 21.08.2019 г. № 15 по исполнительным производствам № 6783/18/23065-ИП, № 35825/19/23065-ИП получены УФССП России по Краснодарскому краю в электронном виде 21.08.2019 года. Данные заявления получены ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району 23.08.2019 г.

Таким образом, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю Жила И.Е. и ФИО4 обязаны были в рамках исполнительных производств № 6783/18/23065-ИП, № 35825/19/23065-ИП рассмотреть заявления общества от 21.08.2019 г. № 15 не позднее 10.09.2019 г. (10 рабочих дней).

Вместе с тем, вышеуказанные заявления общества не рассмотрены судебными приставами-исполнителями в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ.

По результатам рассмотрения заявлений общества от 21.08.2019 г. № 15, ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю за подписью заместителя руководителя ФИО7 подготовлен ответ 17.10.2019 г., то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 5 статьи 64.1 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что бездействия судебных приставов-исполнителей Жила И.Е. и ФИО4 по не рассмотрению в установленный законом срок заявлений взыскателя по исполнительным производствам от 21.08.2019 г. № 15, допущенные в период с 10.09.2019 г. по 28.10.2019 г., противоречат требованиям статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ и нарушают права и законные интересы общества.

Порядок распределения взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства, предусмотрен в статье 110 Закона № 229-ФЗ.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ).

Частью 3 статьи 110 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В силу части 1 статьи 111 Закона № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

На основании части 4 статьи 111 Закона № 229-ФЗ если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № 6783/18/23065-ИП, судебным приставом-исполнителем 21.11.2019 года вынесено постановление о распределении денежных средств.

В рамках исполнительного производства № 35825/19/23065-ИП, судебным приставом-исполнителем 20.11.2019 года вынесено постановление о распределении денежных средств.

Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства № 24876/15/23065-СД судебным приставом-исполнителем ФИО8 13.02.2020 года также вынесено постановление о распределении денежных средств должника.

Предпринимателем не представлены доказательства того, что судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району в рамках исполнительных производств № 6783/18/23065-ИП, № 35825/19/23065-ИП допущены нарушения положений статей 110-111 Закона № 229-ФЗ при распределении денежных средств, полученных от должника.

Таким образом, в этой части заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Суд считает, что отсутствие положительного результата для взыскателя по исполнительным производствам № 6783/18/23065-ИП, № 35825/19/23065-ИП, не свидетельствует о бездействий судебных приставом-исполнителей Жила И.Е. и ФИО4, поскольку отсутствие у должника имущества, достаточного для единовременного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, является объективной причиной невозможности исполнения судебными приставами – исполнителями возложенных законом обязанностей.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования ИП ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части оспаривания бездействий судебных приставов-исполнителей Жила И.Е. и ФИО4 по не рассмотрению в установленные законом сроки заявления от 21.08.2019 г. № 15. В остальной части заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку в настоящее время исполнительные производства № 6783/18/23065-ИП, № 35825/19/23065-ИП объединены в сводное исполнительное производство и находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, суд считает необходимым обязать данное должностное лицо рассмотреть заявление предпринимателя от 21.08.2019 г. № 15 и направить соответствующие постановления в пятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Предприниматель просит взыскать с ГУФССП России по Краснодарскому краю судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. В подтверждении обоснованности данных расходов, представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 01.11.2019 г. № ВВ 55, заключенный между предпринимателем и гражданской ФИО9, а также расписка о получении ФИО9 от заявителя 20 000 рублей в счет оплаты оказанных услуг.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из смысла норм, содержащих положения о судебных расходах, судом могут быть взысканы только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в силу статьи 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в рамках состязательной судебной процедуры (статьи 7 и 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов.

Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454 - О, реализация права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание Решение совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 г., в котором приведены минимальные размеры оказания юридических услуг по представлению интересов в арбитражных судах, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию судебные расходы в сумме 20 000 рублей на оплату услуг представителя подлежат уменьшению до 10 000 рубле, что обусловлено следующими обстоятельствами.

При определении размера взыскиваемых расходов судом учитывается объем и степень сложности дела, объем доказательственной базы, сформированной представителем общества, время, которое мог бы затратить представитель заявителя на подготовку заявления, а также продолжительности рассмотрения дела в судебных заседаниях, участия представителя в судебных заседаниях, существа заявленных требований и категории спора.

При этом на возможность учета сложности дела и его типового характера указано в постановлении президиума ВАС РФ от 24.07.2012 года № 2598/12.

Так, Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 г., предусмотрены следующие ставки оплаты юридической помощи: участие в качестве представителя доверителя в каждой инстанции – от 35 000 руб. (в том числе – подготовка иска, возражения на иск, встречного иска и т.п.), или не менее 7 000 руб. за каждый день работы.

Суд учитывает, что заявление общества в изначальной редакции, представленное в арбитражный суд, не соответствовало требованиям статьей 125-126 АПК РФ, поэтому было оставлено без движения, что указывает на невысокое качество оказанных юридических услуг (изготовление заявления).

При рассмотрении дела, предприниматель не обеспечил участие представителя по доверенности в предварительных и судебных заседаниях.

Ввиду чего, суд считает возможным частично удовлетворить требование о взыскании судебных расходов и взыскать с ГУФССП России по Краснодарскому краю 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя за подготовку заявления об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов и пакета необходимых к заявлению документов. В остальной части требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями48, 65, 110, 156, 167-171, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнить наименование ответчика – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Признать незаконным бездействие судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО10, выраженное в нарушении срока ответа на обращение от 21.08.2019 по исполнительному производству 6783/18/23065-ИП с период с 10.09.2019 по 28.10.2019, как не соответствующее Федеральному закону от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 выраженное в нарушении срока ответа на обращение от 21.08.2019 по исполнительному производству № 35825/19/230650ИП с период с 10.09.2019 по 28.10.2019, как не соответствующее Федеральному закону от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 рассмотреть обращение ФИО1 от 21.08.2019 направить соответствующее постановление в пятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 (ОГРНИП <***>) в возмещение расходов на представителя 10000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И. П. Гонзус