Гражданский кодекс часть 1

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., после перерыва секретарем судебного заседания Рыкун Л.Г., рассмотрев дело по заявлению ИП ФИО1, г. Геленджик (ИНН <***>), к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск, Администрации муниципального образования город Новороссийск,

о признании незаконным и отмене Приказа Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город Новороссийк от 08.11.2021 года № 117-в «Об отмене разрешения на строительство № 23-308000-1009-2020 от 14.02.2020 года, приказ №91-р от 09.06.2020, приказ №127-р от 06.09.2021.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (прож. по адресу: <...> кв. 6); ФИО3 (прож. по адресу: <...>); ФИО4 (прож. по адресу: <...>); ФИО5 (прож. по адресу: <...>); ФИО6 (прож. по адресу: <...>); ФИО7 (прож. по адресу: <...>).

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО8, ФИО9, ФИО10 – по доверенности,

от ответчиков: ФИО11 – по доверенности;

от третьих лиц: ФИО12 – по доверенности;

от третьего лица ФИО6: ФИО13 – по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – управление, ответчик), Администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – администрация), о признании незаконным и отмене Приказа Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город Новороссийск от 08.11.2021 года № 117-в «Об отмене разрешения на строительство № 23- 308000-1009-2020 от 14.02.2020 года, приказа №91-р от 09.06.2020, приказ №127-р от 06.09.2021.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит: признать незаконным и отменить Приказ управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город Новороссийск от 08.11.2021 года № 117-в «Об отмене разрешения на строительство №23-308000-1009-2020 от 14.02.2020 года.

В части требования об отмене приказа №127-р от 06.09.2021 истец заявил устный отказ.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Устный отказ истца от требования о признании незаконным приказа №127-р от 06.09.2021 принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований от 25.05.2022 удовлетворить в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик и третьи лица в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

В судебном заседании объявлен перерыв до 06.06.2022 г. до 12 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, собственником земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118055:9167, расположенного по адресу: <...>.

На данном земельном участке осуществляется строительство 4-х этажного многоквартирного жилого дома на основании разрешения на строительство № 23-308000-1009-2020 от 14.02.2020.

Прокуратура г. Новороссийска после проведенной проверки выдала ответчику представление №7/1-2107-2020 с указанием того, что разрешение № 23-308000-1009-2020 от 14.02.2020 выдано с нарушением требований.

Управлением архитектуры и градостроительства вынесен приказ №91-р от 09.06.2020 о внесении изменений в разрешение на строительство № 23-308000-1009-2020.

01.09.2020 осуществлен выезд специалиста муниципального контроля администрации муниципального образования г. Новороссийск.

Специалистом муниципального земельного контроля администрации муниципального образования г. Новороссийск осуществлен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <...> и составлен Акт №698-И.О.

В результате проведения обследования установлено, что на территории рассматриваемого земельного участка ведутся работы по возведению капитального объекта. При этом строительная площадка огорожена не полностью, а именно отсутствуют элементы ограждения со стороны земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118055:2531.

Согласно "ПБ 03-428-02. Правила безопасности при строительстве подземных сооружений" (утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 02.11.2001 М 49) пунктом 3.1. указано, что, организация строительной площадки должна выполняться в соответствии с ПОС и обеспечивать безопасность труда работающих, прохода людей, а также беспрепятственный подъезд транспортных средств на всех этапах выполнения работ.

П. 3.2. Строительная площадка должна ограждаться забором высотой не менее 2 м. Ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, необходимо оборудовать сплошным защитным козырьком. Ширина прохода должна быть не менее 1,2 м. В случае примыкания пешеходного прохода к проезжей части дороги необходимо выполнить сплошное ограждение со стороны дороги высотой не менее 1,1м.

Так же по результатам совещания межведомственной рабочей группы по анализу соблюдения градостроительного и земельного законодательства, сохранения зеленого фонда на территории муниципального образования г. Новороссийск в отношении данного объекта установлен факт нарушения требований ч. 1 и п. 2 ч. 11 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство от 14.02.20 №23-3080000-1009-2020 (в редакции от 09.06.20 №91-р) выдано при несоответствии проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, и требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, то есть при несоблюдении минимальных отступов от границ земельного участка -3м (проектируемые балконы частично расположены за пределами места допустимого размещения зданий, строений, сооружении, указанного на чертеже градостроительного плана земельного участка).

01.09.2020 Управлением архитектуры и градостроительства издан приказ №90-в об отмене разрешения на строительство №23-308000-1009-2020 от 14.02.2020 приказа о внесении изменения в разрешение на строительство №91-р от 09.06.2020, что послужило основанием для обращения ФИО1 в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании приказа об отмене разрешения не законным (делу присвоен номер N A32-38091/2020).

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2021 по делу N A32-38091/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 приказ Управления архитектуры и градостроительства № 91-в от 01.09.2020 г. признан незаконным.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2021 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2020 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу № А32-38091/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

По объекту «Малоэтажный многоквартирный жилой дом» по ул. Сливина, 5 в г. Новороссийске ООО «Водосервис-Юг» выполнена корректировка проектной документации, получившая положительное заключение экспертизы.

В соответствии с положительным заключением негосударственной экспертизы от 28.06.2021 по рассматриваемому объекту внесены следующие изменения:

- исключены балконы на отм. +З,000, +6‚000 и +9‚000 в осях «Г-Д», по оси «1» и «6». Удаление балконов не внесло изменение в результаты расчета фундаментов и стен, не ухудшило прочностные характеристики и не оказывает существенного влияния на надежность здания в целом;

- изменились технико-экономические показатели: площадь застройки 540,62 кв.м., общая площадь здания -2018,04 кв.м.

Другие существенные изменения в проектную документацию не вносились, приняты без корректировки и изложены в положительном заключении экспертизы от 25.11.2019 и от 05.06.2020.

Управлением архитектуры и градостроительства выдан приказ № 127-р от 06.09.2021 в связи с корректировкой проектной документации. Таким образом, в откорректированной проектной документации площадь застройки приведена в соответствие с нормативами (по проекту - 39,9%, по ПЗЗ - 40 %), балконы 1 этажа, ранее запроектированные частично за пятном застройки, откорректированным проектом не предусмотрены.

Суммарная площадь озеленения в границах участка составляет 338 кв.м., что составляет 25% от площади участка и не противоречит нормативам. Проектом предусмотрено частично вертикальное озеленение (172,04 кв.м.), вид которого не противоречит действующим нормативам градостроительного проектирования МО г. Новороссийск (часть 16.4.25, 16.4.26).

На дату выдачи разрешения на строительство действующими нормативами не установлено запрета на устройство вертикального озеленения в границах участка.

После проведения повторной проверки 08.11.2021 управлением архитектуры и градостроительства издан приказ № 117-в об отмене разрешения на строительство малоэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, № 23-308000-1009-2020 от 14.02.2020, приказа о внесении изменения в разрешение на строительство № 91-р от 09.06.2020, приказа о внесении изменения в разрешение на строительство № 127-р от 06.09.2021.

Полагая, что приказы Управления не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился за судебной защитой.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В силу части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации урегулированы правоотношения, возникающие в связи выдачей разрешений на строительство объектов капитального строительства.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ орган, выдавший разрешение на строительство объекта капитального строительства, также уполномочен вносить в него изменения, в том числе связанные с продлением срока действия разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 21.1. ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Таким образом, полномочия органа местного самоуправления на отмену ранее выданного разрешения на строительство ограничено данной нормой, предусматривающий исчерпывающий перечень оснований для прекращения действия разрешения.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Приведенная норма, регулирующая порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающаяся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлена на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленных в статье 12 Конституции Российской Федерации и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Однако это не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 739-О-О).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 309-КГ17-20985 изложен правовой подход по применению норм части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса и части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ при разрешении спора о признании недействительным муниципального ненормативного правового акта об отмене ранее выданного застройщику разрешения на строительство. В нем указано, что в определенных статьей 51 Градостроительного кодекса случаях уполномоченный орган (организация) в отношении выданного разрешения на строительство вправе принять решение о прекращении его действия (части 21.1, 21.2, 21.4). При этом в силу части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт при выявлении его противоречия закону. Однако решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными. При этом лица, полагающие, что в результате отмены ранее принятого правового акта уполномоченный орган нарушил требования закона и их права (интересы), вправе оспорить такие решения в судебном порядке.

Таким образом, отсутствие оснований для отмены ранее выданного разрешения на строительство, предусмотренных частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса, не лишает орган местного самоуправления права в порядке самоконтроля отменить решение о выдаче застройщику разрешения на строительство в случае выявления его противоречия закону в соответствии с частью 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ.

Как следует из материалов дела, Земельный участок площадью 1264 кв.м с кадастровым номером 23:47:0118055:2532, видом разрешенного использования - «малоэтажные многоквартирные жильте дома (секционные, галерейные, коридорные)» по ул. Сливина, 5 в городе Новороссийске принадлежит на праве собственности ФИО1

В соответствии с генеральным планом городского округа муниципального образования город Новороссийск, утвержденным решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 22 ноября 2011 г. № 158 (далее - генеральный план), земельный участок расположен в зоне малоэтажной многоквартирной жилой застройки (плотность 50-150 чел./га), которая установлена для использования под застройку блокированными жилыми домами (не более 3 этажей) с приквартирными участками типа «таунхауз»; малоэтажными многоквартирными жилыми домами (не более 4 этажей, включая мансардный) (часть 2.7, раздел 2, Том I Часть 1 «Положение о территориальном планировании»).

Согласно схеме объектов культурного наследия в составе генерального плана, земельный участок расположен в охранной зоне объектов археологического наследия «Поселение и некрополь, IV - I вв. до н.э.», «Грунтовый некрополь «Аэропорт», I в. до н.э - III в. н. э,».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа муниципального образования город Новороссийск, утвержденными решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 23 декабря 2014 г. № 439, земельный участок расположен в территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2), выделенной для формирования жилых районов с размещением отдельно стоящих многоквартирных малоэтажных жилых домов не выше 4 этажей, с минимально разрешенным набором услуг местного значения.

Градостроительным регламентом указанной зоны вид разрешенного использования - «малоэтажные многоквартирные жилые дома (секционные, галерейные, коридорные)» отнесен к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, для которых установлены следующие предельные параметры:

минимальная/максимальная площадь земельного участка - 1000-5000 кв.м;

максимальное количество этажей - 4 (включая мансардный);

максимальная высота здания -15м, высота этажа - до 3 м;

минимальная ширина участков вдоль фронта улицы (проезда) - 8 м;

минимальный отступ от границ земельного участка - 3 м;

максимальный процент застройки в границах земельного участка – 40 %

озеленение территории — не менее 25 %.

Судом установлено, что проектом планировки Южной части города Новороссийска, утвержденным постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 12 января 2012 г. № 108 (в редакции от 12 февраля 2020 г. № 765), земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118055:2532 расположен в зоне проектируемой малоэтажной застройки смешанного типа (до 4 этажей): многоквартирной, блокированной, индивидуальной.

На основании заявления ФИО1 от 21 марта 2019 г. управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск выдан градостроительный план № Ru23308000-047-0055-0012546 земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118055:2532.

В нарушение части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 апреля 2017 г. № 741/пр, в указанном градостроительном плане не содержится информация:

- о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории

- не в полном объеме указана информация о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок (в подразделе 2.3 указаны предельные параметры разрешенного строительства для одного основного вида использования - «малоэтажные многоквартирные жилые дома (секционные, галерейные, коридорные)»);

- о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определенных с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа;

- о реквизитах нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов, устанавливающих требования благоустройству территории.

По заявлению ФИО1 от 10 февраля 2020 г. управлением выдано разрешение от 14 февраля 2020 г. № 23-308000-1009-2020 на строительство объекта «Малоэтажный многоквартирный жилой дом» на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118055:2532 со следующими проектными характеристиками объекта капитального строительства:

количество этажей - 4;

этажность - 4;

высота -15м;

общая площадь - 2099,72 кв.м;

строительный объем (общий) - 7556,21 куб.м;

площадь застройки - 505,6 кв.м;

количество квартир - 11 шт. со сроком действия до 14 декабря 2020 г.

По проектной документации объекта «Малоэтажный многоквартирный жилой дом» получено положительное заключение негосударственной экспертизы от 25 ноября 2019 г. № 23-2-1-2-032771-2019 (ООО «Премьер-эксперт КМВ», г. Пятигорск).

Управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского (письмо от 6 ноября 2019 г. №79-19-13694/19) согласована возможность использования земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118055:2532 для малоэтажной застройки при условии выполнения требований действующего законодательства.

Таким образом, довод предпринимателя о том, что Прокуратурой города Новороссийска было выявлено лишь одно замечание, касающееся парковочных мест суд отклоняет, как противоречащий материалам дела.

Как установлено Прокуратурой города Новороссийска в ходе проведении проверки и подтверждается материалами дела, разрешение на строительство от 14 февраля 2020 г. № 23-308000-1009-2020 выдано в нарушение требований:

- части 1 и пункта 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при несоответствии проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом в части минимального процента озеленения - 25% (проектируемый процент озеленения - 13,1 %), при наличии выданного с нарушением законодательства о градостроительной деятельности градостроительного плана земельного участка № Ru23308000-047-0055-0012546;

- части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации: в проектной документации, послужившей основанием для выдачи разрешения на строительство, площадка для стоянки автомобилей на 12 машино-мест запроектирована частично за границами принадлежащего застройщику земельного участка.

Судом также установлено, что Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края в пределах полномочий рассмотрел обращение (вх. 16 июня 2020 №69-2373-П/20, поступившее от уполномоченного по правам человека в Краснодарском крае, № 69-2363-П/20, поступившее из администрации Краснодарского края) о строительстве объекта капительного строительства «Малоэтажный многоквартирный жилой дом» по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:47:0118055:2532. В период с 25 мая 2020 по 2 июня 2020 департаментом проведена выездная проверка указанного объекта. В ходе проверки установлено, что при строительстве указанного объекта нарушены требования части 6 статьи 52 ГрК РФ

Таким образом, вопреки доводам предпринимателя, представление Прокуратуры г. Новороссийска, письма департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, Администрации муниципального образования, свидетельствуют о том, что сотрудник муниципального контроля администрации муниципального образования г. Новороссийск выезжал на объект капитального строительства «Малоэтажный многоквартирный жилой дом» расположенный по адресу: <...> на законных основаниях и действовал в рамках закона.

Материалами дела подтверждается, что параметры застройки, определенные разрешением на строительство №23-308000-1009-2020 от 14.02.2020 г., с учетом приказа № 91-р от 09.06.2020 г. «О внесении изменения в разрешение на строительство № 23-308000-1009-2020 от 14.02.2020» действующим нормам и правилам не соответствуют.

Так, согласно СП 54.13330.2016, включенным в перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», приложение А (А.1.1) следует, что площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения про внешнему обводу здания на уровне цоколя, включая выступающие части, в том числе крыльца и террасы. Площадь под зданием, расположенным на опорах, а также проезды включаются в площадь застройки.

В силу правила определения площади здания и его помещений, площади застройки, этажности и строительного объема (в ред. Изменения N 3, утв. Приказом Минстроя России от 19.12.2019 N 823/пр) СП 54.13330.2016. приложение А.1.1 Площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания по цоколю, включая выступающие части (входные площадки и ступени, веранды, террасы, приямки, входы в подвал). Площадь под зданием, расположенным на столбах, проезды под зданием, а также выступающие части здания, консольно выступающие за плоскость стены на высоте менее 4,5 м, включаются в площадь застройки.

В предоставленной проектной документации, на рассматриваемом объекте выступающие части здания (балконы) выполнены с отм. +3,000, что не соответствовало требованиям СП 54.13330.2016.

В предоставленной предпринимателем проектной документации выступающие части здания (балконы) выступают за пятно застройки на 1,5 метра от допустимых границ строительства объекта.

Между тем, следует учесть, что если отклонения от градостроительного регламента имели место на дату выдачи предпринимателю разрешения на строительство, последующие действия застройщика по внесению изменений в проектную документацию, подготовленную с нарушением Правил землепользования и застройки, не могут иметь правового значения для решения вопроса о законности разрешения от 14.02.2020.

Департамент архитектуры и градостроительства Краснодарского края, в частности, указал, что проектная документация застройщика не соответствует требованиям, установленным градостроительным регламентом и требованиям к строительству объекта, на дату выдачи разрешения от 14.02.2020 в части процента застройки и озеленения территории в границах земельного участка.

Расчет площади нормируемых элементов дворовой территории осуществляется в соответствии с нормативным проектированием МО г.Новороссийск, п.2.1.12, таблица 13 «Площадка для стоянки автомобилей» - «требуемые параметры». Согласно нормативов проектирования МО г.Новороссийск, утвержденных решением городской Думы от 22.11.2016 г., № 119, для многоквартирного жилого дома на каждую квартиру следует принимать по 1 машино-месту для стоянки автомобиля. Следовательно, требуемое количество машино-мест стоянки автомобилей – 11 машино-мест (в том числе два машино-места для стоянки автомобиля маломобильных групп населения). Места запроектированы в нормативной доступности от входов в здание непосредственно на земельном участке с КН 23:47:0118055:9167, и частично на участке благоустройства. Согласно СП 42.13330.2011, при вместимости парковки 11-50 м/мест, расстояние от нее до жилого должно быть не менее 15 м. Проектом предусмотрено расстояние не менее 10,59 м.), площадь стоянки составляет 81,47 кв.м.

П. 4.18 Гл.4 «Размещение стоянок автомобилей. Общие положения» СП 113.13330.2016 гласит: «Противопожарные расстояния от наземных и наземно-подземных стоянок автомобилей до жилых и общественных зданий следует принимать в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности».

П.13. «Класс V- санитарно-защитная зона 50м.»Гл. 7.1.12. «Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказании услуг» СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 гласит:» ….Разрыв от автостоянок и гаражей-стоянок до зданий различного назначения следует применять по таблице 7.1.1., где расстояние от открытых автостоянок и паркингов вместимостью, машино-мест 10-50 до фасадов жилых домов и торцов с окнами составляет 15м, а разрыв от проезда автотранспорта с территории автостоянки до жилого строения должен быть не менее 7 м.

По проектной документации определены с отступлением от требований действующих нормативных документов в области проектирования.

Из предоставленной проектной документации следует:

- «основной класс функциональной опасности здания – Ф1.3 «Многоквартирные жилые дома».

- «проектируемый жилой дом- двух подъездный. На всех этажах здания размещены квартиры, на первом этаже – 5 квартир, на остальных по 2 квартиры на этаж».

- «проектом предусматривается планировочная организация земельного участка таким образом, что выходы в здание осуществляются непосредственно с пешеходной части, без устройства крылец и пандусов».

- Высота проектируемого здания составляет 15м.

Со стороны фасада проектируемого многоквартирного здания проезд для автомашин не предусмотрен.

Исходя из расположения 4-х этажного многоквартирного жилого здания в пределах границ земельного участка с КН 23:47:0118055:2532 во взаимосвязи с существующей застройкой и границами смежных участков определено что:

- оконные проемы помещений всех 5 квартир, расположенных в плоскости первого этажа проектируемого строения основного класса функциональной опасности здания – Ф 1.3 «Многоквартирные жилые дома» не входят на одну только сторону (т.е., эти квартиры не имеют двустороннюю ориентацию) что подразумевает обязательное устройство 2-х подъездов для пожарных автомобилей к жилому зданию, обеспечиваемому по всей длине этого здания с двух продольных сторон;

- проектным решением подъездов для пожарных автомобилей к жилому зданию, обеспечиваемому по всей длине этого здания с двух продольных сторон (фасаду ориентированному в западном направлении и фасаду ориентированному в восточном направлении) не предусмотрено;

- ширина от стен здания до межевой границы с южной стороны составляет 3,14 м.,с северной стороны 3,27 м. – что делает невозможным запроектировать подъезд пожарной техники к фасаду здания ориентированному по частям света в западном направлении нормируемой п.8.6 Гл.8 СП 4.13130.2013 шириной проезда 3,5 м.

Площадка для размещения мусорного контейнера площадью 3,02 кв.м. располагается за границами участка предоставленного для возведения малоэтажного многоквартирного жилого дома в пределах границ участка площадки для размещения контейнера для сбора ТБО не предусмотрено.

П.4.16 Гл.4 Общие требования СП 31-108-2002 «При проектировании зданий, не оборудованных мусоропроводами, а также при выборе решений по удалению крупно габаритных ТБО следует руководствоваться требованиями СанПин 42-128-4690»

П.8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м., но не более 100м».

Суд также считает необходимым дать оценку заключению судебной экспертизы, проведенной на основании определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска в рамках административного дела № 2а-1766/2020.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что заключения эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Между тем, согласно части 1 статьи 89 Кодекса такое заключение может быть признано судом иным допустимым доказательством по делу, если оно содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Всего перед экспертом в рамках дела № 2а-1766/2020 было поставлено 11 вопросов.

Так, отвечая на вопрос «отвечают ли параметры застройки, определенные разрешением на строительство №23-308000-1009-2020 от 14.02.2020 г., с учетом приказа №91-р от 09.06.2020 г., «О внесении изменения в разрешение на строительство №23-308000-1009-2020 от 14.02.2020» действующим нормам и правилам», эксперт пришел к выводу, что указанные параметры действующим нормам и правилам не отвечают.

Разрешая вопрос «отвечают ли параметры застройки, определенные разрешением на строительство 23-308000-1009-2020 от 14.02.2020 г., с учетом приказа №91-р от 09.06.2020 г., «О внесении изменения в разрешение на строительство №23-308000-1009-2020 от 14.02.2020» генеральному плану и правилам землепользования и застройки г. Новороссийска», эксперт пришел к выводу, что параметры генеральному плану не соответствуют, а правилам землепользования и застройки г. Новороссийска не противоречат.

Также перед экспертом был поставлен вопрос «предусмотрено ли проектным решением соблюдение санитарных норм и правил, в частности, устройство в пределах территории участка с КН 23:47:0118055:2532 зон для сбора ТБО (твердых бытовых отходов)». Разрешая данный вопрос, эксперт пришел к выводу, что устройство в пределах территории участка с КН 23:47:0118055:9167 зоны для сбора ТБО (твердых бытовых отходов) проектным решением предусмотрено с нарушением санитарных норм и правил.

В соответствии со ст. 48 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", а также согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 6 июля 2004 г. М 1424/04, ранее принятый правовой акт может быть отменен органом местного самоуправления в порядке самоконтроля в случае выявления его несоответствия требованиям законодательства, действовавшего в момент принятия.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 309-КГ17-20985.

В соответствии с пунктом 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, если уполномоченный орган выдал разрешение на строительство, но впоследствии установил, что оно выдано в противоречие с действующим законодательством на момент его выдачи, то прекращение действия такого разрешения на строительство является правомерным.

В силу части 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Судом установлено, что разрешение на строительство № 23-308000-1009-2020 от 14.02.2020 выдано в нарушение требований части 1 и пункта 2 части 11 статьи 51 ГрК РФ, части 1 статьи 48 ГрК РФ, при несоответствии проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, и требованиям к строительству объекта капитального строительства, а также с нарушением Санитарных правил и норм (СанПиН)

действовавших в спорный период.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренная ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ совокупность условий, при одновременном наличии которых, оспариваемый приказ может быть признан незаконным, в ходе судебного разбирательства не установлена, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя и отказывает в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным и отмене Приказа Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город Новороссийск от 08.11.2021 года № 117-в «Об отмене разрешения на строительство № 23- 308000-1009-2020 от 14.02.2020 года.

Учитывая, что Приказ № 117-в принят исключительно Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Новороссийска, надлежащим ответчиком по настоящему заявлению является Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Новороссийска.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований к Администрации муниципального образования г. Новороссийска следует отказать.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель не доказал несоответствие оспариваемого приказа управления действующему законодательству и нарушение этими действиями прав и имущественных интересов юридического лица.

Административный орган документально подтвердил свою позицию, которая послужила основанием для принятия оспариваемого приказа.

Истцом первоначально также было заявлено требование о признании незаконным приказа №91-р от 09.06.2020.

В окончательной редакции уточненных требований от 25.05.2022, истец не просил признать незаконным приказ №91-р от 09.06.2020.

Между тем, в указанном уточнении истец не выразил явно отказ от иска в части данных требований.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса, в силу чего воля истца на отказ от иска должна быть прямо выражена в письменной форме (данная правовая позиция выражена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 26.03.2009 по делу N А15-1682/2008).

Поскольку в уточнении от 25.05.2022 истец не выразил явно отказ от иска в части требовании о признании незаконным приказа №91-р от 09.06.2020, постольку отсутствуют основания прекращения производства по данному требованию по основанию пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассмотрев данное требование, суд пришел к выводу, что оно подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

Судом установлено, что в рамках дела N A32-38091/2020, по иску ИП ФИО1 к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск, администрации муниципального образования город Новороссийск заявлено требование о признании недействительным приказ от 01.09.2020 № 90-в об отмене разрешения на строительство от 14.02.2020 № 23-308000-1009-2020 и приказа от 09.06.2020 № 91-р о внесении изменения в разрешение на строительство.

Дело N A32-38091/2020 в настоящий момент по существу не рассмотрено. Таким образом, в производстве судьи Арбитражного суда Краснодарского края находится дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Истцом изначально было заявлено три требования неимущественного характера, одно из которых было оставлено судом без рассмотрения, от второго требования истец заявил устный отказ.

Таким образом, поскольку при подаче заявления истцом государственная пошлина уплачена не была, то с ИП ФИО1 в доход федерального бюджет следует взыскать 300 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении заявленных требований от 25.05.2022 удовлетворить.

Устный отказ истца от иска в части требования об отмене приказа №127-р от 06.09.2021 принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковое заявление в части требования об отмене приказа о внесении изменения в разрешение на строительство № 91-р от 09.06.2020 года оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО1, г. Геленджик (ИНН <***>) 300 рублей госпошлины в доход Федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.Ю. Карпенко