Гражданский кодекс часть 1

НП ДПО ЦПК «Русская школа управления» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России об оспаривании решения УФАС по Краснодарскому краю № РНП - 23-641/2020 по делу № 023/06/95-5150/2020.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление и копии материалов дела.

Ходатайство удовлетворено.

Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, представил в материалы дела отзыв на заявление.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав стороны и третье лицо, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, 21.10.2020 Краснодарским УФАС России принято решение о включении сведений о Некоммерческом партнерстве содействия осуществлению дополнительного профессионального образования Центре повышения квалификации «Русская школа управления» в реестр недобросовестных поставщиков, которое получено заявителем 29.10.2020.

Заявитель считает указанное решение неправомерным и необоснованным по следующим основаниям.

Рассмотрение вопроса о включении сведении в реестр недобросовестных поставщиков осуществлялось на основании сведений, направленных в антимонопольный орган Департаментом по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края по результатам принятия последним 17.09.2020 решения об одностороннем расторжении государственного контракта от 13.08.2020 № ОК2020.30869 на оказание образовательных услуг по дополнительной профессиональной программе «Актуальные вопросы реализации норм российского законодательства в деятельности помощников мировых судей» по повышению квалификации государственных гражданских служащих департамента по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края.

Контракт заключен сторонами в электронной форме, по итогам размещения государственного заказа, номер извещения 0818500000820003240 на официальном сайте zakupki.gov.ru.

Как указывает заявитель, в ходе рассмотрения вопроса о включении сведении в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не дал оценку фактам, приведенным НП ДПО ЦПК «Русская школа управления», указывающим на полное соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, в частности:

1. Все недочеты, на которые указывает заказчик в решении о расторжении, были устранены, о чем исполнитель известил заказчика письмом от 09.10.2020.

2. Пунктом 12 спецификации (приложение № 1) установлено, что к процессу обучения в качестве преподавателей для проведения практических занятий, привлекаются действующие судьи и судьи в отставке, в связи с чем исполнитель провел переговоры с такими лицами и получил от них согласие на участие в программе обучения, направил перечень привлекаемых лиц в адрес заказчика для согласования. Однако, лица, ранее подтвердившие свое участие в реализации программы, без объяснения причин отказались от данных обещаний. Исполнитель вынужден был временно скорректировать график подачи материалов и привлечь к проведению теоретических занятий лицо, не являющееся судьей или судьей в отставке, но обладающее необходимым образованием и опытом - Рогулев М.А.

3. В рабочих тетрадях допущены технические ошибки (опечатки), которые исправлены в минимально возможные сроки.

4. Относительно библиотечного фонда и учебных пособий заявитель разъясняет, что согласно условиям пункта 12 спецификации (приложение № 1), обеспечение слушателей различными материалами возможно, как в бумажном виде, так и в электронном. Исполнитель имеет все необходимые материалы в электронном виде, в том числе соответствующий библиотечный фонд, и готов предоставить слушателям по их заявкам такие электронные материалы. Сведения о порядке доступа к фонду доведены до заказчика письмом от 09.10.2020.

5. По мнению заказчика, исполнителем не выполнены условия о наличии компьютерных классов и отдельных автоматизированных рабочих мест. По мнению исполнителя, данный вывод не соответствует действительности, поскольку занятия, предусматривающие применение технических средств в компьютерных классах, со слушателями не проводились, кроме того современные технические средства позволяют не содержать стационарные компьютерные учебные аудитории, так как компьютеризация обеспечиваются исполнителем за счет переносных компьютеров (ноутбуков).

Как указывает заявитель, антимонопольный орган принял во внимание доводы заказчика о недействительности договора между НП ДПО ЦПК «Русская школа управления» и ООО «Смарт Ридинг» на использование библиотеки, поскольку заказчик представил письменный ответ ООО «Смарт Ридинг» о не продлении договора на новый срок, что не соответствует действительности, поскольку договор заключен на неопределенный срок (п. 6.1), кроме того, ООО «Смарт Ридинг» неоднократно подтверждало наличие обязательств по договору.

Также заявитель считает, что антимонопольным органом нарушены нормы, регулирующие порядок рассмотрения вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков. По мнению заявителя, административный орган не провел необходимое исследование и ограничился лишь формальным установлением обстоятельств, на которые ссылался заказчик, и не принял во внимание доводы и доказательства заявителя, которые свидетельствуют о добросовестности исполнителя и его заинтересованности в достижении общего результата.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе или Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Краснодарское УФАС России, являясь территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным Приказом ФАС России от 23.07.2015 №649/15; Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» и Законом о контрактной системе.

Согласно п. 12 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По обращению Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края о включении в реестр недобросовестных поставщиков НП ДПО ЦПК «Русская школа управления» по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме: «Оказание услуг по повышению квалификации помощников мировых судей Краснодарского края» (извещение: № 0818500000820003240), принято решение о включении НП ДПО ЦПК «Русская школа управления» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков послужило расторжение контракта от 13.08.2020 № ОК2020.30869 по решению заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.2 ст. 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Как следует из материалов дела, Департаментом по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края проводился открытый конкурс в электронной форме: «Оказание услуг по повышению квалификации помощников мировых судей Краснодарского края» (извещение: № 0818500000820003240).

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 31.07.2020 № ППИ1 победителем признано НП ДПО ЦПК «Русская школа управления».

13.08.2020 между департамента по обеспечению мировых судей Краснодарского края и НП ДПО ЦПК «Русская школа управления» заключен контракт № ОК2020.30869 на сумму 1 100 000 руб.

В соответствии с п. 1.1-1.4 контракта, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию образовательных услуг по дополнительной профессиональной программе «Актуальные вопросы реализации норм российского законодательства в деятельности помощников мировых судей»(далее -Программа) по повышению квалификации государственных гражданских служащих (далее - гражданские служащие) департамента по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края с отрывом от государственной гражданской службы в соответствии с учебным планом Программы согласно приложению № 1 к Контракту (далее - Услуги) (код ОКПД2 - 85.42.19.000).

Количество государственных гражданских служащих, подлежащих обучению по Программе-120(сто двадцать) человек.

Требования к содержанию и объему оказываемых Услуг, а также иные условия оказания Услуг определяются Заказом на оказание услуг (Приложение № 1 к Контракту).

Сроки оказания Услуг в течение 3-4 кварталов 2020 года не позднее 5 рабочих дней с момента поступления заявки от Заказчика.

Пунктом 3.3 контракта установлены обязанности Исполнителя, в соответствии с которыми НП ДПО ЦПК «Русская школа управления» обязалось:

а)оказать Услуги в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере дополнительного профессионального образования государственных гражданских служащих;

б)организовать учебный процесс в соответствии с Заказом на оказание услуг и обеспечивать необходимые условия для освоения государственными гражданскими служащими Программы;

в) обеспечить принимаемых на обучение государственных гражданских служащих учебно-методическими материалами, необходимыми для учебного процесса;

г) организовать прием групп обучающихся и предоставить за счет средств Заказчика иногородним государственным гражданским служащим на весь срок обучения место для проживания;

д) сформировать аттестационную комиссию и провести по итогам обучения итоговую аттестацию государственных гражданских служащих, прошедших обучение.

Государственным гражданским служащим, прошедшим итоговую аттестацию, выдать удостоверение о повышении квалификации образца, самостоятельно устанавливаемого Исполнителем;

е)своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в оказанных Услугах недостатки;

ж) представлять по требованию Заказчика необходимую документацию, относящуюся к Услугам по Контракту, и создавать условия для проверки хода оказания Услуг.

В соответствии с Приложение №1 к контракту:

№ п/п

Показатель

Требования, установленные к функциональным, техническим, качественным характеристикам услуги, входящего в объект закупки

Вид обучения

Повышение квалификации

Наименование курса

Повышение квалификации помощников мировых судей Краснодарского края

Период, срок проведения обучения

В течение 3-4 кварталов 2020 года не позднее 5 рабочих дней с момента поступления заявки от Заказчика

Основные требования к

уровню знаний, умений и навыков, полученных по итогам обучения

Всестороннее и глубокое знание основною материала, предусмотренного программой, совершенствование профессиональных знаний специалистов для выполнения профессиональной деятельности путем изучения действующего законодательства и практики его применения.

Категория слушателей

Помощники мировых судей Краснодарского края

Перечень основных изучаемых вопросов по курсу обучения

В соответствии с программой обучения

Форма обучения (очная, заочная, очно-заочная, дистанционная)

Очная, с отрывом от производства

Предельная длительность обучения в день, часов

Объем обучения всего, часов

Количество часов практических занятий, не менее %

В соответствии с Приложением№ 4«Программа повышения квалификации»

Количество слушателей всего, человек

120

11.1

Количество слушателей в группе, человек

11.2

Количество человек в группе практических занятий, человек

Требования к условиям, обеспечивающим качество изучения слушателями материала:

При проведении занятий в компьютерных классах (компьютеризированных учебных аудиториях) обеспечить изучение макфиала каждым слушателем на отдельном автоматизированном рабочем месте

В период обучения обеспечить слушателям доступ к ресурсам глобальной сети Интернет

В целях проведения слушателями самостоятельной подготовки предоставить возможности для пользования библиотечными фондами

В процессе обучения обеспечить слушателей практическими заданиями на электронном и (или) бумажном носителях

Обеспечить организацию учебного процесса с использованием:

1. Учебных изданий:

учебники, учебные и учебно-наглядные пособия, учебно-методические

пособия,

рабочие тетради, практикумы, задачники.

2. Электронных учебников.

3. Мультимедийных средств.

Занятия проводятся в здании, имеющем учебные классы и стационары для проведения практических занятий, оборудованные в соответствии с профилем подготовки слушателей.

Занятия проводятся в помещениях, отвечающих установленным cam-парным требованиям и требованиям пожарной безопасности.

Привлекать к процессу обучения в качестве преподавателей практических занятий, предусмотренных программой, преподавателей и специалистов из числа действующих судей и судей в отставке,

Лекции и практические занятия проводятся в помещениях, меблированных надлежащим образом для проведения учебного процесса.

Место проведения занятий - в г. Краснодаре, на базе организации осуществляющей образовательную деятельность

Вид аттестации по итогам обучения

Итоговая аттестация в форме тестирования

Вил документа, выдающийся по окончанию прохождения курса обучения

Удостоверение о повышении квалификации

17.09.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заказчиком также предоставлены сведения в соответствии с ч. 3 ст. 104 Закона о контрактной системе.

- наименование юридического лица: НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО СОДЕЙСТВИЯОСУЩЕСТВЛЕНИЮДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЦЕНТРПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ "РУССКАЯ ШКОЛА УПРАВЛЕНИЯ";

-адрес: 129226, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ, 17, 5, 504;

-ИНН: 7710433499, КПП: 771701001.

В заявлении о включении НП ДПО ЦПК «Русская школа управления» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Заказчиком указано, что 17.09.2020 в адрес НП ДПО ЦПК "РУССКАЯ ШКОЛА УПРАВЛЕНИЯ" направлена досудебная претензия (РПО 35003846016583) в связи нарушением п. 12 Спецификации к Государственному контракту, а именно:

- отсутствует библиотечный фонд и возможность его использования слушателями для самостоятельной подготовки;

- отсутствуют учебники и учебные пособия;

- к процессу обучения (на момент проверки) в качестве преподавателей не привлечены действующие судьи и судьи в отставке. Отсутствует утвержденное расписание занятий и преподавателей;

- отсутствуют компьютерные классы (компьютеризированные учебные аудитории) и отдельные автоматизированные рабочие места;

- в выданной для обучения слушателей «рабочей тетради» на стр.17 в разделе «Тема 4.9. Оформление судебных дел и обращение к исполнению судебных решений» выявлено нарушение действующего законодательства в части ссылки на «Методические рекомендации по судебному делопроизводству у мирового судьи Краснодарского края, утвержденные приказом начальника управления Судебного департамента в Краснодарском крае от 14.05.2013 № 22» - не действующая редакция, ввиду утверждения Приказом и.о. начальника управления Судебного департамента в Краснодарском крае от 10.02.2017 № 4 «Методических рекомендаций по организации судебного делопроизводства в аппарате мирового судьи Краснодарского края»;

- в «рабочей тетради» на стр. 19 в разделе «Тема 6.1. Информационные технологии в судебной деятельности» в части «Задачи и задания» предусмотрено самостоятельное создание учетно-статистической карточки (УСК) на гражданское дело в модуле «АМИРС» государственной автоматизированной системы «Правосудие», указанное занятие проведено не было;

- в соответствии с расписанием курсов повышения квалификации, присланном на электронную почту «Заказчика», 09.09.2020 к преподаванию предметов (дисциплин) привлечена мировой судья судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, член совета судей Краснодарского края - Голубицкая Екатерина Александровна. На момент проведения проверки «Заказчиком», заявленный «Исполнителем» преподаватель отсутствует. Предметы (дисциплины) преподает Рогулев Михаил Александрович, преподаватель некоммерческого партнерства содействия осуществлению ДПО центра повышения квалификации «РУССКАЯ ШКОЛА УПРАВЛЕНИЯ»;

- в соответствии с п.п. «д» п.3.3. «Исполнителем» не сформирована аттестационная комиссия для проведения по итогам обучения итоговой аттестации государственных служащих, прошедших обучение. Итоговую аттестацию проводил Рогулев Михаил Александрович, преподаватель некоммерческого партнерства содействия осуществлению ДПО центра повышения квалификации «РУССКАЯ ШКОЛА УПРАВЛЕНИЯ».

Расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (п.8.3 контракта).

17.09.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В установленные Законом о контрактной системе сроки, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено заказным письмом с уведомлением, по электронной почте, а так же размещено в ЕИС.

09.10.2020 исполнитель направил в адрес заказчика уведомление об устранении нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно данному уведомлению:

1. У исполнителя имеется доступ для использования библиотечного фонда в электронном виде.

2. Компьютеризация и автоматизация обеспечиваются исполнителем за счет персональных компьютеров (ноутбуков и другой переносной техники), что позволяет оперативно и при необходимости компьютеризировать любую аудиторию.

3. В рабочих тетрадях допущены технические опечатки, которые были устранены.

4. К процессу обучения в качестве преподавателей практических занятий, предусмотренных программой, привлечены преподаватели и специалисты из числа действующих судей и судей в отставке.

На основании изложенного, исполнитель высказывает готовность на повторное обучение первой группы слушателей, а также готовы приступить к дальнейшей работе по государственному контракту.

Рассмотрев данное уведомление, выявлены следующие несоответствия.

Исполнителем представлен договор аренды компьютерной и бытовой техники № ДП202009-12 от 18.09.2020, вместе с тем, в представленных документах отсутствует перечень арендуемой техники.

Так же НП ДПО ЦПК «Русская школа управления» указывает на наличие доступа для использования библиотечного фонда в электронном виде.

Заказчик направил запрос в адрес ООО «Смарт Ридинг» для предоставления информации о заключении договора между Исполнителем и ООО «Смарт Ридинг» для предоставления материалов в электронном виде.

ООО «Смарт Ридинг» предоставлен ответ, в соответствии с которым в 2015 году компанией ООО «Смарт Ридинг» был заключен договор НП ДПО ЦПК «Русская школа управления» на использование библиотеки сроком на один год. Срок действия договоренности истек и иными договорными отношениями не обременен.

НП ДПО ЦПК «Русская школа управления» представлены так же письменные пояснения, в котором Исполнитель указывает, что для выполнения условий предусмотренных п. 12 Спецификации, были проведены переговоры с действующими судьями, а также судьями в отставке и получил от них согласие на участие в программе обучения, и направил в адрес Заказчика список лиц для согласования.

Однако в течение короткого промежутка времени, лица, указанные в заявке, отказались от предоставления своих услуг.

В связи с чем, НП ДПО ЦПК «Русская школа управления» привлекло к проведению теоретических занятий лицо, не являющиеся судьей или судьей в отставке, но обладающее необходимым образованием и опытом - Рогулева Михаила Александровича.

Таким образом, НП ДПО ЦПК «Русская школа управления» не были устранены нарушения послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов

В соответствии с ч. 9 ст. 104 Закона о контрактной системе, информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного выше, антимонопольным органом принято решение о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

В рамках рассматриваемого дела судом дается правовая оценка законности решения антимонопольного органа на предмет его соответствия положениям Закона о контрактной системе.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, установленные судом, судом делается вывод о правомерности выводов антимонопольного органа о включении сведений о НП ДПО ЦПК «Русская школа управления» в реестр недобросовестных участников аукциона.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность принятия антимонопольным органом оспариваемого решения.

Исходя из вышеизложенного, судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа, не опровергающие документально обстоятельств, послуживших основаниями для принятия указанного решения антимонопольным органом.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным и отмене решения от 21.10.2020 №РНП-23-641/2020 Краснодарского УФАС России по делу № 023/06/95-5150/2020 о включении НП ДПО ЦПК «Русская школа управления» в реестр недобросовестных поставщиков, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

При распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь 161-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

Судья Р.А. Нигоев