Гражданский кодекс часть 1

ООО «Евро Ламбер», п. Афипский заявлены требования о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Краснодарскому краю от 01.09.09 г. №05-04/09-795.

ООО «Евро Ламбер» заявило о ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления №18-09-079/пн от 10.08.09 г. В обоснование пропуска срока ссылается на отсутствие в штате юридической службы и необходимости подготовки заявления в суд. Суд признает причины пропуска срока уважительными, ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления №05-04/09-795 от 01.09.09 г. судом удовлетворено, срок восстановлен.

Заявитель в судебное заседание не прибыл, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. В обоснование ссылается на нарушение норм процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил.

Краснодарской таможней 31.07.09 г. составлен акт №10309090/310709/0000384 проверки соблюдения ООО «Евро Ламбер» актов валютного законодательства РФ.

31.07.09 г. был составлен протокол об административном правонарушении №10309000-986/2009 по факту совершения ООО «Евро Ламбер» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно объяснениям таможенного инспектора ФИО2 телеграмма, направленная таможней по известному адресу не была вручена ООО «Евро Ламбер». Из уведомления о вручении телеграммы следовало, что генеральный директор находится в отпуске.

Материалы административного дела Краснодарская таможня передала в Межрегиональное Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае.

Межрегиональным Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае установлено, что ООО «Евро Ламбер» (продавец), Россия заключило с фирмой EPLEASTERNPANELLS & LUMBERs.r.o (покупатель), Словакия внешнеторговый контракт №5 от 05.12.07 г. на покупку товара – изделия деревянные строительно-слоистокленный брус. Срок действия контракта – до 31.12.08 г.

Общая сумма контракта составляет 500000 евро, условия поставки товара DDU (Инкотермс 2000).

В филиале ОАО Банк ВТБ в г. Краснодаре ООО «Евро-Ламбер» оформило паспорт сделки №07120008/1000/0014/1/0 от 11.12.07 г.

Пунктом 7 контракта установлено, что покупатель производит предоплату в сумме 15000 евро в период с 05.12.07 г. по 31.12.07 г. Платежи за поставляемый товар производятся покупателем в евро путем банковского перевода на счет Продавца в течение 30 дней после получения товара, с отметкой таможни на ряде документов.

Пунктом 8 контракта установлено, что отгрузка проданного товара производится с 05.12.07 г. по 31.11.08 г.

В рамках заключенного контракта с 05.12.07 г. по 31.12.07 г. нерезидент перечислил ООО «Евро Ламбер» сумму предоплаты в размере 15000 евро.

С целью реализации условий контракта №5 от 05.12.07 г. ООО «Евро Ламбер» осуществило таможенное оформление товара – изделия деревянные строительно-слоистоклеенный брус, с намазкой ламелей (слоев) клеем ПВА строганный, не шлифованный, трехслойный оконный из лиственницы в таможенном режиме экспорта по ГТД №10309090/040609/0000593, фактурной стоимость 20204,16 евро, на общую сумму фактурной стоимости 36397,73 евро.

Согласно условиям п. 7 приложения №5 к контракту от 25.06.08 г. Покупатель осуществляет предоплату в сумме 15000 евро в период с 05.12.07 г. по 31.12.07 г. При последующих отгрузках покупатель получает скидку из расчета 1,5% в месяц от оставшейся суммы аванса. Аванс погашается из расчета 50% с каждой отгрузки. Исходя из условий п. 8 контракта отгрузка проданного товара должны быть произведена с 05.12.07 г. по 30.11.08 г. В ходе проведения проверки Общество представило расчет суммы скидки и суммы платежей, составленных для нерезидентов по указанному контракту, не имеющих даты составления с начислением скидки по авансовому платежу, тогда как сумма авансового платежа погашена в полном объеме единым платежом.

Пунктом 13 контракта №5 от 05.12.07 г. предусмотрено, что при рекламации на качество покупатель имеет право уценить товар, либо возвратить забракованный товар и потребовать от Продавца заменить его на товар хорошего качества. Все транспортные и другие расходы, связанные с поставкой и возвратом дефектного товара, оплачиваются продавцом. При получении товара покупатель обнаружил брак в продукции, который при оценке независимыми экспертами оценен в 300 евро.

Согласно ведомости банковского контроля Филиала Внешторгбанка в г. Краснодаре от 22.06.09 г., задолженность экспортной выручки за отгруженный товар составила 1447,50 евро.

Из материалов дела следует, что товар поступил в адрес Общества, денежные средства в РФ должны были поступить в полном объеме, но сумма платежа за товар составила на 1447,50 евро меньше стоимости проданного товара. Сумма недоплаты денежных средств за поставленный товар не возвращена в РФ.

Межрегиональным Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае 18.08.09 г. вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Евро Ламбер» по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ на 25.08.09 г.

В связи с неуведомлением ООО «Евро Ламбер» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Межрегиональным Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае вынесено определение от 27.08.09 г. о продлении срока рассмотрения дела и назначении рассмотрения на 01.09.09 г.

Данное определение получено ООО «Евро Ламбер» 09.09.09 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Несмотря на отсутствие уведомления ООО «Евро Ламбер» о месте и времени рассмотрения дела, Межрегиональным Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае вынесено постановление от 01.09.09 г. №05-04/09-795 о привлечении ООО «Евро Ламбер» к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 48519,51 руб. Постановление вынесено в отсутствие законного представителя ООО «Евро Ламбер», доказательств надлежащего уведомления Общества о месте и времени его вынесения суду не представлено.

ООО «Евро Ламбер» не согласилось с постановлением о привлечении его к административной ответственности, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу ст. 64 АПК РФ и ст. 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ №46 от 26.07.07 г. при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в т.ч. руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Постановление о привлечении к административной ответственности должно быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что законный представитель ООО «Евро Ламбер» не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица.

Согласно объяснениям таможенного инспектора ФИО2 телеграмма, направленная таможней по известному адресу не была вручена ООО «Евро Ламбер». Из уведомления следовало, что генеральный директор находится в отпуске. Сотрудник ООО «Евро Ламбер» отказался от получения телеграммы в связи с отсутствием доверенности на совершение данных действий.

МТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора не представлены также надлежащие доказательства уведомления ООО «Евро Ламбер» о дате рассмотрения материалов об административном правонарушении. Определение о вызове законного представителя на 01.09.09 г. вручено ООО «Евро Ламбер» только 09.09.09 г., что подтверждено почтовым уведомлением.

Таким образом, на момент составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении административный орган не располагал сведениями об извещении Общества о дате совершения указанных процессуальных действий, и фактически Общество о них извещено не было. Данные обстоятельства свидетельствуют о лишении заявителя гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством.

Указанное процессуальное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не может быть устранено на стадии судебного рассмотрения, а следовательно, является существенным.

В силу части второй статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности служат основанием для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным и подлежащим отмене.

Судом установлены существенные процессуальные нарушения в ходе производства по административному делу, а именно, оформление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания с нарушением требований ст. 28.2. КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Евро Ламбер» привлечено к ответственности с нарушением норм КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление МТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 01.09.09 г. №05-04/09-795 о назначении ООО «Евро Ламбер» административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28.1, 28.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ст.ст. 29, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «Евро Ламбер» о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления №05-04/09-795 от 01.09.09 г. удовлетворить, срок восстановить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 01.09.09 г. №05-04/09-795 о назначении ООО «Евро Ламбер» административного наказания.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Диденко