Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар"

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1

к ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю

к УФССП по Краснодарскому краю

к ООО «Одиссея»

о признании незаконным постановления № 23039/17/3155163 от 25.10.2017 в рамках исполнительного производства № 43939/17/23039

При участии в заседании

от заявителя: ФИО2 – доверенность;

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, к ООО «Одиссея» о признании незаконным постановления № 23039/17/3155163 от 25.10.2017 в рамках исполнительного производства № 43939/17/23039.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований, заинтересованные лица, уведомлённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили, ходатайств и отзывов суду не направляли. ООО «Одиссея» направило суду отзыв.

Определениями от 17.01.2018, 22.01.2018 у судебного пристава-исполнителя истребовались материалы исполнительного производства и отзыв, однако к дате судебного заседания (06.02.2018)отзыв и материалы исполнительного производства суду не представлены.

Статья 131 АПК РФ предусмотрела, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статья 6.1 АПК РФ установила, что судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, АП РФ.

Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

Статья 200 АПК РФ предусмотрела, что дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Заявление принято судом 17.01.2018 процессуальный срок для рассмотрения данного дела закончился.

При этом судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 не проявил должной степени заботливости и осмотрительности для своевременного, полного и четко исполнения своих обязанностей, предусмотренных ст. 41, 131 АПК РФ, что ведет к необоснованной волоките рассмотрения дела.

С учетом того, что данная категория споров имеет сокращенные сроки рассмотрения, и в целях недопущения волокиты, суд назначил судебному приставу разумный срок для предоставления доказательств по делу.

По состоянию на 06.02.2018 г. определения суда об истребовании материалов исполнительного производства и отзыва заинтересованным лицом исполнены не были.

При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Сроки рассмотрения настоящего дела затягиваются по причине неисполнения указанных определений суда заинтересованным лицом.

Между тем, на протяжении всего времени рассмотрения дела, суд истребовал у заинтересованного лица отзыв и материалы исполнительного производства, что свидетельствует о том, что суд предпринимал меры для получения доказательств, направленные на своевременное, а также более полное и всестороннее рассмотрение дела.

В связи с указанным, суд рассматривает дело по имеющимся у него в материалах дела доказательствам.

Таким образом, бремя несовершения заинтересованным лицом необходимых процессуальных действий будет возложено на него же.

Как следует из материалов дела, 25.09.2018 судебным приставом ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 43939/17/23039-ИП, предмет исполнения: запретить ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" производить ограничения и полное прекращение подачи (поставки) газа на объект газопотребления: котельная пансионата ООО «Одиссея».

Согласно входящему штампу, указанное постановление получено заявителем 25.09.2017.

Обществу был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

29.09.2017 обществом в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 нарочно, (исх. 25-05.1-03/5699 было направленно письмо с подтверждающими документами «о возобновлении поставки газа» фактически о полном исполнении требований указанных в постановлении от 25.09.2017 № 43939/17/23039.

Согласно входящему штампу, данное письмо получено ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 29.09.2017 вх. №44762.

25.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Считает, что указанное постановление от 25.10.2017 общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закон об исполнительном производстве.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, производить розыск должника, его имущества, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (в том числе денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 2, 7, 10, 11 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве закреплено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения отнесены действия по обращению взыскания на имущество должника и наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункты 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, 25.09.2017 постановление о возбуждении исполнительного производства получено ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" 25.09.2017.

29.09.2017 заявитель добровольно исполнив требования исполнительного документа, направил письмо в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 с указанием на исполнение требования.

Данное письмо получено ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 29.09.2017, что подтверждается входящим штампом (исх.№44762 от 29.09.2017).

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 25.10.2017, заявитель добровольно исполнил требования исполнительного листа ФС 013208608.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, вынесение исполнительского сбора по постановлению от 25.10.2017 нарушает права и законные интересы заявителя, так как на момент вынесения постановления судебный пристав располагал информацией о добровольном исполнении требований.

Отзыв и материалы исполнительного производства суду не предоставлены, в связи с чем, у суда отсутствует возможность удостовериться в наличии письма о добровольном исполнении от 29.09.2017.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного ч. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Заявитель предоставил суду документальные доказательства, подтверждавшие добровольное исполнение требований исполнительного листа ФС 013208608.

Судом отклоняются доводы ООО «Одиссея» о неисполнении решения суда ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" и отключением подачи газа, так как в отзыве ООО «Одиссея» указывает на обнаружение ОАО «Сочигоргаз» утечки газа в трубе. Указанные доводы свидетельствуют о наличии, либо отсутствии неисправности, а не о неисполнении должником решения суда.

В отзыве ООО «Одиссея» указывает на возобновление ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" подачи газа 27.09.2017.

Суд, исследовав ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления, усматривает основания для его удовлетворения.

Статья 122 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления постановления о взыскании исполнительского сбора, постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 25.10.2017, однако утверждено старшим судебным приставом 28.11.2017.

Общество обратилось в суд 05.12.2017, постановление получено 28.11.2017, таким образом, обществом не пропущен срок на обжалование.

Данные выводы подтверждаются судебной практикой Постановлением ФАС СКО от 20.02.2014 по делу N А32-23252/2013.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 части 4 ст. 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на при-знание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заяви-теля либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из содержания данной нормы следует, что суд вправе обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По правилам части 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 41, 49, 167-170, 210-211 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" о восстановлении срока-удовлетворить.

Восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 25.10.2017.

Признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 25.10.2017, вынесенное в рамках исполнительного производства № 43939/17/23039-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар".

Возвратить ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" уплаченную госпошлину в размере 3 000 рублей.

Выдать ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" ОГРН <***>, ИНН <***> справку на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей по платежному поручению № 15956 от 30.11.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных.