Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Лазаревского района г. Сочи, г. Сочи

к конкурсному управляющему ЗАО «СМП «Бамстройпуть» ФИО1, г. Челябинск

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности; ФИО3 – представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Лазаревского района г. Сочи обратился в арбитражный суд с заявлением к конкурсному управляющему ЗАО «СМП «Бамстройпуть» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявитель, надлежащим образом извещенный, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил возражения на отзыв, которые судом изучены и приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований просит отказать. Ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора:

а) конкурсных кредиторов ЗАО «СМП «Бамстройпуть»:

- Pandora consulting LC (адресвРФ: 454038, <...>).

- МИФНС РФ № 7 по Краснодарскому краю (354024, <...>).

- ООО «Сочи-Транс-Маркет» (354000, <...>).

- ООО «ДиПОС – Кубань» (ООО КубаньМеталлСервис) (350059, <...>).

- ООО «Цементная транспортная компания» (353560, Краснодарский край, г. Славянск на Кубани, ул. Западная, д. 1/1).

- ООО СКТБ «Стройдеталь» (352287, <...>, Промзона).

- ОАО «СУМР – 10» (354065, <...>).

- ОАО «Ростелеком» (350051, <...>).

б) Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация" Северная столица"» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 194100, <...>, лит. А, каб. 318, 320), членом которой является арбитражный управляющий ФИО1

в) Страховую организацию с которой заключен договор о страховании ответственности арбитражного управляющего ФИО1 - ООО "Страховое общество "Помощь" (ИНН <***>, адрес: 191124 <...>, лит. А), поддержало.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу пункта 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Предметом спора по настоящему делу является заявление управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Предметом спора по настоящему делу является заявление управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации., при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Конкурсные кредиторы не является лицами, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении, и лицами, о привлечении которых к административной ответственности подано рассматриваемое в деле заявление. Этим лицом является арбитражный управляющий.

Доказательства того, что итоговый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности конкурсных кредиторов в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для привлечения конкурсных кредиторов в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.05.2019 объявлялся перерыв до 10.30 час. 15.05.2019 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

После перерыва заседание продолжено, в отсутствии представителя заявителя.

Представитель заинтересованного лица представил письменные дополнения на заявление, в удовлетворении заявленных требований просит отказать. Письменные дополнения судом изучены и приобщены к материалам дела.

Дело рассматривается по правилам статей части 3 статьи 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2009 г. по делу N А32-22355/2008-44/1397-Б ЗАО «СМП «Бамстройпуть» (354207, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2015 г. по делу А32-22355/2008-44/1397-Б конкурсным управляющим ЗАО «СМП «Бамстройпуть» утвержден ФИО4 член НПСОАУ «Меркурий», (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 7297,ИНН <***>, почтовый адрес: 350004, г. Краснодар, а\я 3018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2015 по делу N А32-22355/2008-44/1397-Б конкурсным управляющего должника утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Краснодарского суда от 27.10.2017 по делу N А32-22355/2008-44/1397-Б ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, назначен вопрос об утверждении конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского суда от 23.11.2017 по делу N А32-22355/2008-44/1397-Б, конкурсным управляющим должника назначен ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, Адрес регистрации: 454016, <...>, Адрес для корреспонденции: 454106, <...>), являющийся членом Союз арбитражный управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 194100, Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д.15А, далее - Союз).

В ходе проверки соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) выявлены факты ненадлежащего формирования конкурсным управляющим ЗАО СМП «Бамстройпуть» ФИО1., конкурсной массы, влекущие за собой затягивание процедуры банкротства, нарушения порядка составления соответствующего отчета, а именно.

В нарушение Приказа от 14.08.2003 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», отчет конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 23.07.2018 в разделе "Сведения о работниках должника" отсутствует графа "дата уведомления работников о предстоящем увольнении".

Согласно разделам «Сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчета об использовании денежных средств от 23.07.2018, а также отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 23.07.2018, арбитражным управляющим привлечен юрист Благополучный Д.А. на основании договора об оказании юридических и консультационных услуг от 08.09.2015, однако срок действия данного договора арбитражным управляющим ФИО5 не указан, что является нарушением требования п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Также в ходе проверки установлено, что арбитражным управляющим не приняты надлежащие меры по оформлению прав на земельный участок ЗАО СМП «Бамстройпуть» с кадастровым номером 23:49:0136008:1088, площадью 16000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Лазаревский, с. Ордынка, инвентаризация данного имущества не проведена, конкурсная масса должника не сформирована, что приводит к затягиванию конкурсного производства в отношении ЗАО СМП «Бамстройпуть».

На основании изложенного, заявитель пришел к выводу что вышеуказанные обстоятельства в совокупности указывают на нарушение норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

07.12.2018 по результатам проверки заместителем прокурора Лазаревского района г. Сочи, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ЗАО СМП «Бамстройпуть» ФИО1

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении были направлены прокуратурой в арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения заявления о привлечении арбитражного управляющего ЗАО СМП «Бамстройпуть» ФИО1 к административной ответственности.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в ст. 129 Федерального закона от 26.10.02 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Так, установлено, что согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно -относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно Приказу от 14.08.2003 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», в разделе Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства «Сведения о работниках должника" содержится графа «дата уведомления работников о предстоящем увольнении».

Отчет конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 23.07.2018 в разделе "Сведения о работниках должника" отсутствует графа "дата уведомления работников о предстоящем увольнении".

Арбитражный управляющий ФИО1 указанное нарушение не отрицал, пояснил что по технической ошибке в отчете конкурсного управляющего от 23.07.2018г. в таблице по сведениям о работниках должника отсутствовала графа «Дата уведомления работников о предстоящим увольнении», поэтому при актуализации очередного отчета (от 17.01.2019) данная ошибка была устранена.

Согласно Приказу от 14.08.2003 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», в разделе Типовым форм отчета об использовании денежных средств должника и отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства «Сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности» указывается срок договора с привлеченными лицами.

Нарушены требования п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве: «в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно -относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда».

Также нарушены требования Приказа от 14.08.2003 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, а также принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, исполнять иные установленные данным законом обязанности.

Согласно п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Требованиями п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 ст. ПО и п. 3 ст. 111 указанного закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст. 130 данного закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Одним из основных принципов любой процедуры банкротства является ее срочность. Следовательно, конкурсный управляющий должен выполнить возложенные на него нормами Закона о банкротстве обязанности в разумные сроки.

ЗАО СМП «Бамстройпуть» обратилось в Лазаревский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7, ФИО8 об устранении препятствий пользования земельным участком, признании межеваний земельных участков истцов недействительными, признании границ земельных участков декларированными, об определении местоположения границ земельных участков.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 19.01.2016 по делу № 2-9/16, указанное исковое заявление удовлетворено частично, суд обязал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Краснодарскому краю» внести в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка ЗАО СМП "Бамстройпуть" с кадастровым номером 23:49:0136008:1088, площадью 16000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Лазаревский, с. Ордынка, без согласования со смежными землепользователями.

1) представленному уполномоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, которыми выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Закона о регистрации, - при государственном кадастровом учете созданного объекта недвижимости;

2) собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;

3) собственника объекта недвижимости или лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости, - при государственном кадастровом учете в связи с образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничение или обременение возникают независимо от момента их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости;

4) собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости;

5) кадастрового инженера в случаях, установленных федеральным законом;

6) иного лица в случаях, установленных федеральным законом.

Заявление о государственном кадастровом учете и иные необходимые для государственного кадастрового учета документы могут быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр, посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) или официального сайта с использованием единой системы идентификации и аутентификации (ч. 1 ст. 18 Закона о регистрации).

В связи с вышеизложенным, для внесения в кадастр недвижимости ЕГРН (ранее - государственный кадастр недвижимости) сведений о местоположении границ и площади земельного участка в соответствии с решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 19.01.2016 по делу № 2-9/16, конкурсному управляющему ЗАО СМП «Бамстройпуть» надлежало обратиться в орган регистрации прав в порядке, установленном статьями 14, 15, 18, 22 Закона о регистрации, с представлением, в том числе, межевого плана, подготовленного в соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана, установленными Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Указанный порядок внесения в кадастр недвижимости ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка разъяснен арбитражному управляющему ФИО1. Лазаревским отделом г. Сочи Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому письмом от 25.04.2018 исх. № 1351/40-15.

Вместе с тем, с момента утверждения конкурсным управляющим ЗАО «СМП «Бамстройпуть» (23.11.2017) ФИО1. с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка ЗАО СМП «Бамстройпуть» с кадастровым номером 23:49:0136008:1088, площадью 16000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Лазаревский, с. Ордынка в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, не обращался.

Доводы заявителя о том, что в период с 16.07.2018 по 27.11.2018 проведение дальнейших мероприятий процедуры банкротства в отношении ЗАО СМП «Бамстройпуть» являлись нецелесообразным, потому как в случае отмены определения суда о продлении срока конкурсного производства вся работа, проведенная за этот период времени не имела смысла, а все расходы на проведения таких мероприятий были бы осуществлены исключительно за счет собственных средств арбитражного управляющего, что для последнего является прямыми убытками, суд признает несостоятельными.

Таким образом, надлежащие меры по оформлению прав на указанный земельный участок арбитражным управляющим не приняты, инвентаризация данного имущества не проведена, конкурсная масса должника до настоящего времени не сформирована, что приводит к затягиванию конкурсного производства в отношении ЗАО СМП «Бамстройпуть».

При этом согласно п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, исполнять иные установленные данным законом обязанности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим ФИО1 допущены нарушения требований Закона о банкротстве, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Из материалов дела судом не усмотрено обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности либо о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов и граждан.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (причинении убытков кредиторам либо должнику), а в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, оценив характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд пришел к выводу о невозможности применения к совершенному конкурсным управляющим ЗАО СМП «Бамстройпуть» ФИО1 правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительности.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Учитывая изложенное, а также то, что конкурсный управляющий ЗАО СМП «Бамстройпуть» ФИО1 ранее к аналогичной ответственности не привлекался, суд полагает привлечь конкрсного управляющего ЗАО СМП «Бамстройпуть» ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Действующим законодательством за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено взимание государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь конкурсного управляющего ЗАО «СМП Бамстройпуть» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу; <...>) к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Лукки