Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жметкиным Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в муниципальном образовании Динской район Краснодарского края, ст. Динская,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1., Краснодарский край, Динской район, пос. Агроном,

о взыскании 1039 руб. 20 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

Требование заявлено о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1, Краснодарский край, Динской район, пос. Агроном, штрафа в сумме 1039 руб. 20 коп. за непредставление в установленный срок индивидуальных (персонифицированных) сведений учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Основанием заявленных требований является неуплата штрафа ответчиком в добровольном порядке.

Представители сторон в судебное заседание не прибыли, надлежаще уведомлены о времени и месте его проведения, ответчик отзыв на иск не представил, сумму заявленных требований по существу не оспорил, своей позиции по делу не пояснил.

Суд считает дело сформированным, определил окончить его подготовку и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании. Возражений от сторон против перехода к судебному разбирательству не поступило.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Ответчик, индивидуальный предприниматель, состоит на учете в ПФР в качестве страхователя.

По факту непредставления предпринимателем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год, ПФР составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании, на основании которого принято решение о привлечении лица к ответственности.

В адрес ответчика направлено требование об уплате финансовой санкции.

Неуплата ответчиком штрафа в добровольном порядке послужила основанием для обращения ПФР в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа в судебном порядке.

Ответчик отзыв на иск не представил, сумму заявленных исковых требований по существу не оспорил, своей позиции по делу не пояснил.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды» (далее Закон № 379-ФЗ) с 01.01.2012 утратили силу пункты 5 и 6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, устанавливающие обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисленные в названных нормах сведения (документы).

Согласно подпункту «а» пункта 6 статьи 6 Закона № 379-ФЗ в части 5 статьи 16 Закона № 212-ФЗ, предусматривающей обязанность плательщиков страховых взносов, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, слова «плательщики страховых взносов» заменены словами «главы крестьянских (фермерских) хозяйств».

Таким образом, с 01.01.2012 отменена обязанность указанных выше лиц представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации соответствующие сведения (документы).

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Принимая во внимание, что устранение ответственности имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена, после 31.12.2011 решение о привлечении к ответственности за непредставление в Пенсионный фонд Российской Федерации упомянутыми выше лицами соответствующих сведений (документов) за предыдущие годы не может быть вынесено, равно как и взыскание ранее наложенных штрафов не может быть произведено.

В связи с этим, в соответствии с установленным частью 2 статьи 54 Конституции РФ принципом обратной силы закона, смягчающего или устраняющего ответственность, основания для привлечения предпринимателя к ответственности в виде взыскания штрафных санкций за непредставление сведений индивидуального персонифицированного учета за 2010 год отсутствуют.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу № А53-23279/2011, от 21.03.2012 по делу № А53-23745/2011.

При таких обстоятельствах требования заявителя о взыскании с предпринимателя штрафа в сумме 1039 руб. 20 коп. за несвоевременное представление сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2010 г. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 156, 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья К.Н. Кондратов